2007台灣回顧：BOT爭議事件 公共財私有化危機策劃：台灣環境資訊協會；撰文：郭綉娟 在資源有限的情況下，公家單位部門希望能夠將資源有效運用，於是運用BOT (Build-Operate-Transfer)的開發方式，推動許多重大開發案。表面上，BOT開發方式可以讓公家單位替納稅人賺取稅額，以及開發權利人開發土地而受惠，達到雙贏的局面。但是實際上卻潛藏「公共財私有化」的危機。 這些珍貴的自然資源是屬於全國民眾的，屬於公共財，人民可享有這些資源的分配權與決定權。然而，財團爭取開發案的本質是追求利潤，將國家資源財產當作私有財，這與政府為人民福祉的經營理念是完全不相同的。 舉例來說，阿里山BOT案阻礙當地居民生存權及住民文化的發展；台北市小巨蛋嚴重虧損卻要市民買單；大巨蛋建地破壞古蹟、老樹；台東杉原海水浴場環評尚未通過，廠商卻先粗暴施工，違法傾倒廢土；陽明山溫泉旅館開發案列為軍事機密而規避環評；高鐵行經苗栗、雲林段有嚴重地層下陷問題，通車安全堪憂……等等。很明顯地看出以BOT方式進行國家開發案引發爭議不斷，且不難看出廠商唯利是圖的醜態。 公有財能夠私有化嗎？人民捍衛公共財而成功的例子是有的。在2000年4月曾因玻利維亞自來水公司民營化，而引發科恰班巴市（Cochabamba）的民眾抗爭事件，欲迫使該公司退出玻利維亞，此活動最終結果證明了公眾參與的力量，捍衛自身的權利。 我們要如何做才能避免公共財私有化？引用「2007全國NGOs環境會議」所討論的結論：社會大眾必須多瞭解「促進民間參與公共建設法」。以監督的立場，監督政府審查機制，監督財團不當的開發行為，並重新謹慎思考我們能為自己的家園留下什麼。 受訪者：綠黨秘書長 潘翰聲 點閱數: 3027 | email this page
發表時間: 週四, 2007-11-29 14:36 提交人: 黃雅珠
經濟學上的「公共財」不私有化是罪惡?就=不推行使用者付費?林助不贊同林北. 發表新評論 |
2010前瞻-搶水之戰最新評論瀏覽存檔google 提供的廣告Navigation |
|
|
看了本篇引用公共財議題,林北認為非常不恰當！
經濟學上討論公共財的公共性是因為其免費,造成過度使用而遭受破壞的重大缺點,故強調使用者付費的概念！因而經濟學主張公共財私有化,私有化等於使用者付費,不是賣給財團的意思,故經濟學上的「公共財」不私有化（=不推行使用者付費）是罪惡，本篇文章把私有化用到賣給財團去，引用非常不當！！
引用公共財私有化之前請先讀讀財政學(經濟學的一個分支)或公共經濟學在引用，不要大鬧笑話了！
本篇文章應該要寫成自然資源(如土地)不應隨便讓財團開發，財團有盜用國產之虞，這在經濟學上不叫「公共財私有化」，因為經濟學上公共財私有化叫民眾使用者付費，反而對自然資源是好事，不會造成過度使用，還很環保ㄋ！！