2007台灣回顧:台東美麗灣開發案 杉原海岸不再美麗

   
文字大小
策劃:台灣環境資訊協會;撰文:蘇甘霖

「阻礙台東建設的人,是台東人的公敵。抗議假環保,假台東人滾出台東!」2007年8月底,400多名抗議群眾在台東大學門口高喊「要建設、要經濟、要就業」。因為8月初,台東杉原海水浴場「美麗灣渡假村開發案」最大股東娜路彎宣佈撤資,引起台東震撼。抗議人士說,地方重大投資案被歪曲抹黑,導致財團撤資,令人痛心。

從這起抗議事件看來,可以發現環保團體的監督與檢舉發揮了一定的效果,使開發案可能因而停止。但也引起部分在地民眾與環保人士的緊張對立關係,環保跟經濟又見衝突關係。究竟事實為何,開發案是否違反環評?許多民眾仍不清楚整起事件的過程。更摸不清楚台東的未來將是如何!

「美麗灣渡假村」開發案,是台東第一個BOT案,位置選在台東縣卑南鄉的杉原海岸。杉原海岸是東台灣唯一的沙灘。台東縣政府為了增加縣政收入,將這片6公頃的沙灘以一個月3萬元的租金及2%的權利金,租給美麗華集團,租期50年。預估縣政府可收取經營權利金、土地租金、所得稅等,共超過5億2000萬元。

美麗灣開發案於2004年底動工,主建築至今已興建至5樓共100多個旅館房間。但因未經環境影響評估即動工,遭受環保團體抨擊。業者於2006年補送環評書到台東縣政府審查,總面積變成6公頃,尚未通過審查。縣長鄺麗貞強調,縣政府一切依法行政,絕無徇私圖利。縣府環保主管機關認定美麗灣渡假村主體建築部份,因未超過1公頃,依法免實施環評;至於擴建部份,美麗灣財團申請開發 0.9公頃,卻超限開發5、6公頃,違法施工長達1年以上,環保局已經開罰30萬元,並且已經停工。環保署則在7月發函認定,此開發案違反環評法,必須立即停工。但台東縣政府及業者依然繼續施工旅館建築,以分期開發方式不實施環境影響評估。

環保聯盟台東分會指出,全案不僅破壞海洋生態,台東縣政府更有賤租國土、圖利財團之嫌。執行委員廖秋娥表示,杉原海岸是公共財,業者違法開發已剝奪大眾親近海灘的權益。總幹事劉炯錫(台東大學生命科學研究所教授)也指出,建築廢土傾倒在美麗的沙灘上,勢將影響珊瑚礁和熱帶魚的生長。環保團體和立委賴幸媛多次指控台東縣政府包庇業者規避環評,且施工破壞環境,更是大動作前往台東地檢署按鈴控告鄺麗貞和相關人員,引起地方關注。環盟台東分會秘書林雲閣表示,按鈴申告至今2個多月尚未開庭,對於是否有地方勢力介入司法體系,或是司法單位需要更多時間蒐證調查,目前難以論斷,會持續觀察。

事件延燒至8月,「美麗灣渡假村開發案」最大股東娜路彎董事長林炎煌為表示對環保團體的無奈而宣佈撤資,引起台東震撼。台東縣政府表示,環保團體以偏蓋全,杯葛動作頻頻,造成縣政府的許多困擾,但台東縣政府仍然以最適法的方式加以處理,並希望開發業者,不要因為環保人士的抗爭,或因環保議題卡在環評,而對投資台東產業市場有所退縮。8月底,多次舉發美麗灣渡假村涉及不法的環保聯盟台東分會,卻被當地利益團體批阻礙台東經濟發展,率眾向環保團體抗議。林雲閣表示,經濟發展固然重要,但也不能因此破壞環境,違法開發。海灘不是財團的土地,而是每個人的家園,且美麗灣開發案明顯違法,應該立即拆除。

目前全案尚未進入司法程序。開發案則仍持續進行。

受訪者:環保聯盟台東分會總幹事 劉炯錫

回應

如果我沒記錯 影片專

如果我沒記錯
影片專訪下面的描述
劉老師應該是總幹事而不是會長喔
而且團體正確簡稱應該是環保聯盟台東分會而不是台東環盟
提供參考.

CG你好.. 我是環資中心

CG你好..

我是環資中心的編輯德宗,
謝謝你的提醒,已修改文章錯誤處。

在逼版上看到PO文

之前就對於杉原海域的建設有所質疑~~
但在台東的學生生活安逸~雖之前看到此文卻選擇漠視~
今日又在逼版PO文~~看到文章~~
覺得自己身為東大的學生卻漠視此事~~
真的是很愧疚~~特地找了相關的新聞~~
台灣的政府在環保上的觀念實在還不夠~
台東需要的是發展觀光業~~
但如果因著產業的發展卻破壞了生態~
對於觀光產業的發展也相對會受損~
最可怕的是環境的破壞~
亟需發展觀光業的台東人民~
應該必須認知到發展觀光跟環境保護是必須取的平衡的~
我對於我的之前的漠視實在感到愧疚~~
也許...如果還有下一次遊行~~
我會試著站出來~~為台東的環境保護進一份心力~~

環境影響評估法第一

環境影響評估法第一條規定亦明示「為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響,藉以達成環境保護之目的,特制定本法」,實施環境影響評估之機制,是為了在滿足當代需求之餘,也必須不危害後代之需要,如此環境才能永續發展。
雖然,大家都在一昧抹滅台東縣政府,可是我很想問問...
到底有多少人了解這個開發案件啊?從很多報導當中都是由環保人士再說明,實際上不可抹滅的,環保團體有些人是很激進!
我對環評機制稍有研究,台東縣政府環評審查不是有環評委員嗎?而且那些委員不大都是大專院校的教授;雖然之前有聽過環保人士說那些委員沒有包含生態、生活、社會、經濟...諸如此類的問題? 可是我想問問,大專院校好像沒有專門教生活、社會的教授吧?那要去哪裡找啊?
再來!那些環保團體不是都會去參加環評審查嗎?難道縣政府不會讓他們發表意見?委員不知道他們的心聲?應該會有吧?我從新聞報章雜誌看到的台東分會林先生好像很激動,應該不容許不讓他發言吧!那是不是那些大學教授都真的會泯滅良心、爭一隻眼閉一隻眼,眼睜睜讓原本就破壞生態的美麗灣度假村肆無忌憚的擴大規模破壞環境嗎?
我想應該不會吧~
我相信人都是有良心的!
再來~當地居民一定是贊同的吧!
有財團去那邊投資

總歸一句話~ 我覺得不管怎麼樣,在台灣作一些事情,一定有人說好也有人罵得要死
而在論壇、新聞所看到的消息,不完全是正確的!
因為會吵會鬧的人才會製造消息
而真正在做事情的,才都不會講話!
再來,新聞媒體總是喜歡有爆點的消息
而閱讀者也喜歡看一些刺激的東西
所以

見一樓上那位東大的學生,如果你真的關心在地
有空多去"現場"了解一下消息
實際去聽聽
總比像我們這些只能從遠遠地方看報紙、聽廣播在注意這件事情好~

以上論述,如果有任何冒昧的話,請多見諒。

請樓上的“環保人“仔細看看看守台灣的這篇文章“,再想想

這篇是來自【看守台灣】,許多你猜的、你研究的、你對環保人士的誤解、對環評委員的期待,,,,,這篇文章給你答案

哪些環保學官出賣東海岸杉原海灣?

台東縣政府於97年6月9日緊急發函通知第六屆環評委員有關美麗灣渡假村新建工程之環境影響評估審查會議臨時改期至97年6月15日星期日召開,並不顧台東環保團體提醒上屆環評委員的提問還沒解決而不應表決下,關起門來表決通過第五屆環評委員要求立即停工並罰款的該開發案。這可能是環評審查會在星期日召開並通過的台灣首例,值得我們解讀。

美麗灣渡假村的基地原為台東縣府所屬的杉原海水浴場,台東縣政府與美麗灣渡假村在93年12月14日的杉原海水浴場BOT合約上,已提醒此一6公頃的開發範圍應由業者做環評的情形下,台東縣政府於94年3月間同意其分割出一塊0.9996公頃,接下來,環保局承辦人員於旅遊局簽稿會核單中,就「徵求民間參與杉原海水浴場投資經營案」是否需辦環境影響評估案一事,會核表示:「本案經書面審查未達開發行為應實施環境影響評估細目及認定標準第31條第1項第13款規定,依法免實施環境影響評估。」亦即以開發面積在山坡地不超過1公頃為由,而稱免環評,讓業者得以申請建築執照而在無環保規劃下大興土木,並超建、超挖,並棄置大量廢棄土於海灘,造成泥流排入珊瑚礁區之事實。

此一切割閃避環評作法,行政院環保署已於96年7月9日指出應先實施環評,並請縣府命其停工,並處以罰鍰。97年1月23日高雄行政法院也已判決應停工。但台東縣政府仍不執行停工令。我們認為環保局相關承辦人員在知法下未盡環保之責,還涉有出賣、圖利之重嫌。

台灣環境保護聯盟台東分會於96年8月15日向台東縣環境保護局檢舉美麗灣渡假村公司將大量工程廢土和混凝土塊堆置沙灘,96年8月份聖帕颱風來襲前,台東縣環保局黃明恩局長與業者、李錦慧縣議長及聯合報記者陳嘉信先生至杉原海灘藉詞現勘,事後大篇幅報導懷疑環保團體作假,然事實即為事實,業者雖將表面沙灘整平,但在沙灘下之證據,卻仍然存在,經過聖帕颱風過後,沙灘下之工程廢棄物再次裸露出來。台東縣環保局竟於96年9月11日發函先是說明:「…明確認定剩餘土石方、磚瓦、混凝土塊為有用資源,非屬廢棄物範圍…」,進而表示:「…本局今年分別於5月21日、6月22日、7月13日、8月16日及9月4日等皆派員或會同相關單位至現場稽查,均未發現有廢棄物傾倒於海灘上之情形…」環保局為破壞環境的業者硬拗工程廢棄土為「資源」,有此等環保官員,台東縣的環境資源能不被出賣嗎?

「台東縣政府環境影響評估審查委員會專家學者委員遴選要點」第三點規定:「本府環評專家學者委員之專長,應含自然、生活、社會環境領域,並力求各領域委員之人數均衡」,但通過此一美麗灣渡假村新建工程案的15名第六屆環評委員之中的10名專家學者,除一委員屬東華大學環境政策所外,其餘九名全為「工程」系所之教授。而未通過美麗灣渡假村新建工程並要求縣府立即停工並罰款的第五屆環評委員,不但有工程系所之教授,亦有水土保持系、自然資源所、生命科學所、區域所、地理環境資源學系等系所,符合法令要求,本屆委員之組成是否因本案而「量身訂作」,不禁另人起疑。

我們認為這些專家學者不管有無出席6月15日的環評會議,如果沒有就自己的專業極力保護環境,等於是變相協助台東縣政府涉嫌非法通過美麗灣新建工程的環評,我們認為環評專家學者應該比一般人有更高的環境保護責任感,這就請社會輿論來公評吧!

【編註】台東縣政府環保局「美麗灣度假村(於杉原海岸)新建工程案」
相關承辦人員:技士張宗義、課長林聖雄、局長黃明恩。

第六屆臺東縣政府環境影響評估審查委員會委員名單

姓名 職稱 服務單位
鄺麗貞 主任委員 台東縣政府縣長
彭德城 副主任委員 台東縣政府 副縣長
黃明恩 委員兼執行秘書 台東縣環境保護局 局長
許士元 委員 台東縣政府 城鄉發展局 局長
廖復山 委員 台東縣政府 農業局 局長
王鴻濬 委員 東華大學 環境政策研究所
林宗曾 委員 高雄應用科技大學 土木系
高志明 委員 中山大學 環境工程研究所
林銳敏 委員 高雄第一科技大學 環境與安全衛生工程學系
黃益助 委員 屏東科技大學 環境工程系
陳瑞仁 委員 屏東科技大學 環境工程系
楊磊 委員 中山大學 海洋環境及工程學系
蔡俊鴻 委員 成功大學 環境工程系
周志儒 委員 高雄第一科技大學 環境與安全衛生工程學系
廖秋榮 委員 屏東科技大學 環境工程系

我認為經濟建設的開發造成環境破壞是很正常的,不需要為了環境

我認為經濟建設的開發造成環境破壞是很正常的,不需要為了環境保育就不開發,但是要千萬要考慮是否值得,尤其千萬要考量當地人的利益因為他們往往是被犧牲的一群,外地人永遠都是過客。

看完這幾篇文章後我覺得台東縣政府簡直包闢財團,可以說是標準且粗糙的官商勾結,這種為了個人利益而出賣自己家鄉的事情令人不齒。

我希望台灣能有越來越多人能夠開始注意到類似的環境開發和自然資源保育的問題,尤其是在地人要對自己的土地負責,而不是選擇繼續漠視對這些問題冷感,等到你清醒的那天你的家鄉可能已經滿目瘡痍,而且自己也沒得到該有的回饋。

講到這就有氣!!!!!!!! 若是真心為台東居民未來發展著

講到這就有氣!!!!!!!!
若是真心為台東居民未來發展著想
你應當是協助與指導他們:
住宿管理.水上活動.食品烹調.車輛租賃.觀光水產農作.手作技藝.網路宣傳.等各面的技能
補助他們低利的創業資金
而非將6公頃沙灘以一個月3萬租金及2%權利金
租給美麗華集團 租期甚達50年!!!
剝奪當地居民(特別是原民) 甚至來此旅遊民眾的親近自然的權益!!!!

我是土生土長的台東人!

我,土生土長的台東人,但是,我反對蓋美麗灣.因為,第一:台東縣政府未尊重當地原住民,也無過問他們的想法,明顯地侵害原民人權;你們政府和財團有問過他們想要的嗎?他們從以前就遭受到不平等的對待了,現在,竟然也是如此!第二:發展台東一定要蓋大型建築物嗎?為何不把重心放在其他細節? 台東風景優美,眾所皆知,為何不利用善有的資源好好規劃蓋個海岸步道呢?不是一樣也可以吸引很多人嗎?第三:我對現任的黃建庭縣長感到心灰意冷,之前看到他促使熱氣球活動,感到很欣慰,因為他把台東帶起來了,現在,看到他藐視司法,竟然允許美麗灣再度動工!台灣是一個民主自由的國家,怎麼可以讓他如此恣意妄為!太過分了!第四:台東是一個大縣,對照西部,則是橫跨高雄.台南.嘉義,我的疑問是:其他地方有待開發,為何執意在都蘭灣建立一個這麼醜的建築物呢?是因為想仿照墾丁嗎?想仿照國外嗎?台東為何不能走出自己的路?為何一定要在沙灘旁蓋建築物?
第五:本人現在在外求學,就算想回鄉工作,我也不會想在一個政府和財團勾結的地方工作;此外,假使我在外工作,累了,坐火車回台東,愈接近台東,我的心跳越快,只因為我回到我溫暖的故鄉,沒有吵雜的人聲,走路可放慢速度,這才是我的家鄉!我不允許沒水準的遊客糟蹋我的故鄉,又加上政府對於沒水準的遊客都不管的時候!第六:都蘭灣附近有珍貴的珊瑚,光是美麗灣動工時,就已經影響到那裡的生態了,更何況到時遊客一多,是不是珊瑚都不用活了?魚也跑光了?人類不可以這麼如此自私!

發表新評論

此內容將保密,不會被其他人看見。