杉原棕櫚濱海渡假村開發仍有諸多未解的疑慮

2013年06月06日

本報2013年6月6日台北訊，賴品瑀報導

與美麗灣渡假村同樣位在台東杉原的「杉原棕櫚濱海渡假村」，不僅因「未環評先整地」違反環評法，且環境差異分析報告有許多疑點與錯誤，在上一次的環評專案小組審查遭轟「虛應故事」；此外，根據環團和地方團體的調查，這項開發案還有位於惡地、衝擊文化資產、排放水恐危害海域珊瑚生態等更嚴重的問題。

污水處理不善恐危及海洋生態

此案與美麗灣等都蘭灣區域中的開發案，最讓人擔憂的一部份即為污水處理，恐對海洋生態造成崩壞性的傷害。業者提出，他們最大日總生活污水量約為 400CMD（cube miter per day、每日立方公尺）再加游泳池替換水量221CMD，而他們採取的回收方式，則為600CMD用於澆灌，20CMD用於景觀池補注水，尖峰日也最多只會有11CMD排入海洋。

但這項說法遭到質疑，例如澆灌頂多能實行在一半的開發面積上，600CMD如何能都澆灌完？

而污水若沒有妥善處理，首當衝擊海洋生態，棕櫚村自認開發位置距離鄰近海域甚遠，對海洋的生態衝擊有限，但卻基於錯誤與過時的資料，例如生態調查報告引用的是2001年的資料；而對鳥類生態的差異進行比對時，也用不符合學術規範的描述，更缺乏環境管理計畫內容、監測點與開發點的描述。

台灣環境資訊協會信託中心主任孫秀如更指出，業者有關海域生態的理解，也錯誤引用中研院研究員陳昭倫的調查報告──陳昭倫在2008年對杉原海域珊瑚礁的調查中發現，發現離岸1公里、水深約8至10米處就有珊瑚礁群落，且最近的珊瑚礁距離岸邊僅有50公尺。此次調查中，共紀錄到珊瑚高達 110種，佔了台灣珊瑚種類的1/3，更包括了首次在台灣紀錄到「貝氏耳紋珊瑚」（Oulophyllia bennetthae），顯見杉原灣海域生態之豐富。但業者誤解為陳昭倫所調查的區域為離岸1000公尺外。

孫秀如強調，陳昭倫的研究範圍並不是侷限在1000公尺外而已，而是杉原灣的北、中、南三塊礁體。其中位於海水浴場前的中礁珊瑚覆蓋率，近年來卻逐漸下降，南礁及中礁新死珊瑚及藻類比例都大幅增加，這都陸地上的改變息息相關。

根據鄰近刺桐部落原住民林淑玲表示，當地以往時有海龜上岸產卵的紀錄，但渡假村施工及營業後的噪音及光源，都將讓海龜無法再來。

孫秀如問，以海洋資源為發展觀光之本錢，卻不曾顧及海洋生態保育，海洋生物將何去何從？

地質位「吉利混同層」易崩塌

棕櫚濱海渡假村是蓋在山坡上，首先在地質上，沿海岸山脈南段的西麓狹長地帶往北延伸到花蓮玉里安通溫泉附近的樂合，長約70公里，寬1到3公里的地帶屬於「利吉混同層」，此地質遭人稱為「惡地」，是由於它由泥岩混合多種火成岩與沉積岩塊，相當容易受地表逕流侵蝕和切割，而岩層透水性低，土壤貧瘠，常年無植被覆蓋，更可能因雨崩塌、產生蝕溝。

雖然開發單位表示基地內沒有無順向坡的問題，且自2007年至今的14次監測，都呈現穩定。但台灣環保聯盟台東分會執行長楊宗瑋認為，在軟弱的利吉層上，建築物將會因此裂開。東部發展聯盟成員郭靜雯則指出，在當地觀察到該區的確頻繁的發生地質滑動，鄰近的刺桐部落在台11線邊的山腳下便曾發生土石流。在「台東杉原蝕溝坡地保育工程發生邊坡滑動災害檢討」的文件中，也明載有因施工不慎以及適逢大雨的地滑紀錄。

中研院史語所研究員劉益昌也指出，開發單位對層位的判斷有誤，甚至預言「一旦開發，你們將會付出慘痛的代價！」

誤解在地文化保護與回饋能有成效？

再者，該案區域內的史前「杉原遺址」，雖然尚未成為公告或列冊文化遺址或古蹟，但業者卻對政府規定和回應有所誤解，例如業者所自行調查的遺址，獲得台東縣回應說報告格式無誤，可以進行審查，卻被業者解釋為「獲得縣府同意其內容」。東部發展聯盟成員郭靜雯急呼，杉原遺址明確存在，目前審查尚未完成便開始施工，文化資產主管機關應該立即現勘並進行保護、搶救工作。

在原住民傳統領域的調查方面，業者表示計畫區域非屬原住民族保留地，但刺桐部落族人林淑玲強調，不管是風箏石、或是目前為禁漁區的地區，「絕對都是傳統領域」，傳統領域的調查應該要由中央地方政府，與鄰近的部落一起進行。

而業者提出將在當地進行的原住民文化回饋，竟出現「八部合音」，但能演唱八部合音的布農族，最近的一個部落也遠在海岸山脈另一端的縱谷裡，實際在當生活的是阿美族與卑南族。孫秀如對此感嘆「把原住民文化弄死之後，再拿來展示，叫人家來賺這個錢，到底有什麼意義？我只知道阿美族有撒八卦網來捕漁，這才是真的傳統文化，不是只有天天唱歌跳舞給遊客看。」