走出核電爭議迷霧綠盟推出「綠色經濟」報告

2013年12月23日

本報2013年12月23日台北訊，賴品瑀報導

「台灣如果廢核會缺電嗎？」、「電價調漲會不會影響產業競爭力、抑制GDP？」然而，核電是否等同於發展，GDP真的會帶來幸福？綠色公民行動聯盟22日發表《從核電爭議中撥雲見日──綠色經濟報告》，以聯合國綠色經濟思潮來駁斥當局的「經濟恐嚇術」，並提出「超越GDP」的政策討論。

這是繼今年3月《核四真實成本與能源方案報告》後，綠盟再推出第二份報告，以「綠色經濟」作為主軸，希望能夠由廢核的角度出發，把綠色經濟概念下的能源政策、結構性政策節能談得更完整、清楚，進一步破除長久以來社會對「成長」的迷思。

「停建核四 → 缺電 → 漲電價 → 產業競爭力下降 → GDP下降 → 失業...，如果你接受了當局這樣假設的路徑，那最後也只好接受他的結果。」報告主筆之一、綠盟理事趙家緯指出，與其面對官方不斷丟出的問題，將視野侷限在他們所劃設出的範圍裡，更大的問題應該是：理想的經濟運行方向為何？

核電其實是目前所有經濟問題的表徵，因此此份報告分為三部分，分別為：

核電排擠綠色經濟；
邁向綠色成長的核心策略；
超越GDP：電力需求成長是為了誰？

廢核對GDP影響不及消費券

在核電排擠綠色經濟一章中，再次戳破官方經濟恐嚇術。趙家緯表示，在今年三月，綠盟喊出「用電零成長」，但當局以低估核電成本、高估用電需求、誇大電價與產業競爭力的關連性等，做出會導致更多人失業的推論。但趙家緯指出，在全球的製造業競爭力指數中，研發科技、勞工品質、基礎建設與政策穩定度等因子，都比能源價格具影響力。

「創作一個可增進人類福祉與社會公平，同時顯著降低環境風險與生態匱乏的經濟體。」這是聯合國正式提出2009年的綠色經濟概念。

趙家緯指出，以污染換取經濟發展的「褐色經濟」，已獲證實其所得根本抵不過另外付出的環境外部成本。以經建會的報告來分析，若台灣於2025年達成非核家園，對當年的GDP的影響也不過是0.58%，尚不及發放一次消費卷的0.64%。但若及早開始準備相關替代方案如能源稅、能源效率、產業結構轉型等，不但非核，同時還能減碳，甚至降低全民健康風險。

政策節能比個人節能更重要

「不只是找出替代能源，更該找出替代方案、替代政策。」綠盟理事房思宏在「邁向綠色成長的核心策略」一章中提出，與其要求國民以個人道德節能，政策節能才更有意義。

房思宏呼籲破除「集中式能源」的能源思維，將電力集中在大電廠其實更無益於能源安全，對無法從其他國家進口電力的台灣而言，其實更適合「分散式能源」。而再生能源的精髓便是因地制宜、分散利用，根據各地不同的環境而多元化的開發使用。

因此房思宏提出應該儘速發展佈建智慧電網，以達到提升再生能源比例、確保穩定供電、帶動低碳產業、促成節能減碳等功效。房思宏強調，不論有沒有核四，「這些是本來就該做的！」

GDP成長真相：餅變大勞工分享有限

「核四爭議不只是核四存廢與否的問題，而是對發展模式的想像。」綠盟副秘書長洪申翰提出，從歷年統計來看，的確GDP與用電需求為正相關，但他也指出，若如經建會所預估，2020年的GDP將成長3.5%時，同時電力需求也要再提高22%，那麼等於核一二三都不延役，核四也續建外，還得再蓋三座核電廠，在台灣不可能再增加任何火力、核能發電廠的真實狀況下，政府早該面對是否還要繼續維持如此的發展模式。

洪申翰更質疑，「提高GDP就是把餅作大，對大家都有幫助？」秀出圖表便知真相：自2000年代開始，在GDP的分配中，所有老闆收入高過勞工收入，而且在GDP不斷向上爬升的同時，其實國人的平均薪資卻是持續持平的。