|
|
|
環境資訊網絡電子報2000-10-13
■[知性之旅]台大校園自然步道(自然步道協會) (回目錄)
台大的前身是台北帝國大學，於1928年成立。校園的整體環境以巴洛克式都市規劃與校園建築做基礎，構成一組魚骨狀道路系統；建物則融合了羅馬及文藝復興時期的特色，立面山牆和拱窗都呈現古典的韻律之美。而石砌的校門、行政大樓前棟、文學院及舊總圖書館等，都已列入市定古蹟。 當年台北帝國大學為配合日本帝國南進角色，校園的景觀設計以熱帶標本園、樹木園為主。從熱帶、亞熱帶、暖溫帶到涼溫帶，從中海拔到熱帶雨林、沼澤、海岸林的樹種都齊聚一堂，如同台灣生態的縮影。 本文摘錄自「中華民國自然步道協會」 http://naturet.ngo.org.tw/
之「台大校園自然步道」
全文及圖片詳見：http://ens.lycos.com/ens/oct2000/2000L-10-10-13.html
全文及圖片詳見：http://ens.lycos.com/ens/oct2000/2000L-10-10-06.html
美國，華盛頓特區，2000-10-10 (ENS)- 能源部秘書長瑞秋生上週發表聲明，表示聯邦政府將在俄亥俄州的匹克頓新建鈾濃縮廠房。此舉使得一群尚未受到核輻射感染的核電工人歡欣鼓舞，不過亦遭來環保人士的譏諷批評。 全文及圖片詳見：http://ens.lycos.com/ens/oct2000/2000L-10-10-07.html
加拿大，魁北克省，蒙特婁，2000-10-10 (ENS)- 蒙特婁南方三十公里的一處掩埋場的爭論新聞已激化，爭論點在於提議重新開放及擴充一處七年前封閉的掩埋場，該場位於此區15個自治市之一。 全文及圖片詳見：http://ens.lycos.com/ens/oct2000/2000L-10-10-12.html
全文及圖片詳見：http://ens.lycos.com/ens/oct2000/2000L-10-10-11.html
環境信託基金會 曾秋莉 摘錄
環境信託基金會 王美惠 摘錄
全文及圖片詳見：http://ens.lycos.com/ens/oct2000/2000L-10-10-09.html ◆記錄核四再評估會議系列八∼我們要為蓋核四付出多少代價？ (回目錄) 作者：廖雲章 立報記者 「社會總成本」在核四興建案中，是最受各界爭議的焦點。不建，台灣人民要損失多少實質的利益；繼續興建，台灣人民要擔負多高的核電災變，反核與擁核人士都同意，核四建與不建，對社會的影響都難以估算，這是十次的會議當中，難得的共識，不過這個「共識」只是文字上的，成本的概念在不同委員的心中，卻呈現出迥然不同的價值判斷。 @社會成本以人為本 難量化 清大社會學系研究所教授王俊秀首先強調，社會成本是不可量化、難易計算的，因為環境是所有社會成員的「成本」...政府在能源政策的發展上沒有規劃能力，只是一味追逐最新設備，把全台灣變成科技玩具的實驗室，台灣人民成為科技白老鼠。...對於原住民的傷害更是嚴重。王俊秀說，從未使用核能電力的蘭嶼居民被迫承受核廢料的威脅，成為科技產物下的環境難民，而台電的回饋方式也忽略不同文化間的差異，造成原民文化的破壞...「Slow is Beautiful」，對社會有深遠影響的政策急不得，因為攸關重大，需要仔細琢磨，他認為透過核能政策，政府應採取「活的道歉」，不要發生事故，再做「死的道歉」。 陽明環境衛生研究所教授張武修提出一分國科會的「核一核二對當地人已產生的影響」研究認為，蘭嶼居民被迫接受核電廠的威脅，心理產生被社會拋棄、隔離，喪失信心，有能力的年輕人幾乎都跑光了，只剩下老人與小孩，造成社群崩潰，他質疑這樣的社會成本如何量化？核四興建過程對環境的破壞，已經造成漁民打不到魚，而未來蓄水池抽取雙溪河，造成的生態影響、東北角黃金海岸變成了水泥碼頭的「社會成本」又該如何計算？ @經濟就是社會根基 不難算 台灣綜合研究院所長吳再益定義的社會總成本包括內部成本、外部成本與沉沒成本，他以表格與數據條列出核四內部發電成本與替代方案的比較，舉出替代方案對於電價、整體物價及經濟的損失，他指出，停建核四至少會損失673億，最高可達887億元，對於社會整體的經濟可謂損失慘重。 中研院經濟研究所研究員梁啟源...承認仍有無法量化的研究限制：核災變風險對健康損失評估的影響程度，因為美國官方對三浬島事故至今尚未發表有不利健康的聲明；此外，人命及健康損失的價值不一，從華航名古屋空難到信用卡的意外保險賠償都不同，難以統一認定價格；而居民與反核組織抗爭的社會成本更是難以估算。 @核廢料的社會成本 說分明 台大資訊系教授高成炎回應梁啟源的社會成本中，只算經濟成本、不算人命價值，他並提出日前日本議員表示台電打算將核廢料運至千島群島，可見核廢料即使有錢也難解決，而台電違法兩岸直航的社會成本才真該好好算一算。 考選部次長張國龍質疑只計算價格，無法反應真正的社會成本...指稱有不少學者過去因為拿不到台電計劃而強力抨擊台電，之後一一被台電收買，甚至挺身為核電政策護航，他感嘆用金錢收買知識分子的良知，也是高貴的社會成本，更是社會損失。 環保署副署長李界木對社會成本有不同看法，他認為社會成本被低估，強調除了空氣排放標準，還有重金屬、輻射以及對健康的影響都沒有計算... @社會總成本面面觀 講清楚 賴勁麟認為梁啟源與吳再益的說法有破綻，除了數據的錯誤，所有對核電不利的社會成本都被忽略。他指出漁業產值的估計少得可憐，與事實不符，「難道每年700多萬的觀光人次，消費能力只有1千多萬？」他呼籲大家應該更虛心的進行總檢討。 梁啟源承認報告中數據有簡化...表示自己是依據手邊的資料作判斷，承認可能有誤。 台電常務董事廖本達對於王俊秀的說法不以為然，「台電每年給蘭嶼二千萬回饋金，跟鄉長好得很，怎麼會說把蘭嶼丟掉了？」 @日本核電災變經驗 說明白 立委謝啟大則展示日本環保團體帶來的照片，擔心日本的核四廠會如同神戶地震一般，禁不起自然的考驗；福島的核能電廠曾多次發生事故，增加核電廠反而增加了停電的次數；而1999年東海村發生核災事故，在在顯示核電無法給人民完全的安全，謝啟大指出，大家常說要參考日本的經驗，擺在眼前的事實，大家應該好好想想。 台大化工系教授施信民說，原能會的行政成本與核電廠保安警察、核廢料監管300年的費用都沒有被計算為社會成本，核電廠只能生產40年的能源，卻要付出幾百年的人力與經費，顯然是非常高昂且不划算的社會成本。 作為高耗能產業代表的中鋼董事長王鍾渝強調，耗能產業有其存在的一定價值，如果全世界都不做，鋼鐵從何而來？他質疑高科技的電子產業完全無污染的說法，提出最近廢溶劑污染全省河川的事件，說明鋼鐵產業不是全無用處。他說，核四停建將影響未來台灣邁向國際化，「核四一定要做下去，核能的未來則應該好好規劃。」王鍾渝明確的表態。 清大工科系教授李敏說，從核電過去運轉的經驗可以看出危險性，怎麼算都不會比騎機車、抽煙更危險，但因為民眾沒有正確的知識，只會一味懷疑擁核學者是不是拿了台電的計劃、好處，而不去看問題的本質，他說，即使拿了台電的計劃，學者也不應被抹黑。 雖然拿了台電計劃的學者不應被抹黑，但是保持利益迴避原則應當也是作為評估委員的基本道德之一。然而，在會議進行之中，有些委員們似乎忘了自己身處於此的責任，只是竭力捍衛自身的利益，李敏教授甚至公開表示自己身為中鋼的股東之一，因此將發言時間轉讓給中鋼董事長王鍾渝，讓王好好解釋中鋼對於台灣社會的貢獻。這樣以公濟私的情形，公然出現在討論公眾事務的議題上，不難想見，在沒有監督的不公開場合中，台灣社會的成本將會如何的被不同的勢力任意擺布，而台灣政府卻相信這樣「客觀公正」產官學結構，一定可以為台灣社會尋求更好的未來？ 站內轉載全文詳見：http://news.ngo.org.tw/reporter/vivian/reporter-vi00101301.htm ■[可持續的發展]走向永續歐洲∼2-14.實現永續性的可能方案 (回目錄) 關鍵問題是：如何既能實現減少環境空間用量而同時又維持我們的生活品質。顯然，這十分倚重於我們是否有能力將可得的環境空間作更有效的利用。為在有限環境空間之內實現生產與消費並生活的舒適，確實需要大量的創造力與發明力。為達此目的，以下的方法是需要的： 封閉式循環再用：廢棄物減至最少，只要對環境有益，就盡可能循環再用，如果可能，就以不需改變的形式，例如可收回的包裝。建築材料與組件也將必須可以收回再用，電子元件也將必須可以再修再用；對需要高能量之經濟部門，應採用最大能源節用與選擇性的限制辦法，以節用石化燃料。在這方面，能源稅的增加是至關重要的；貨品的品質改善：產品使用期加長，避免使用稀有物品和危險物品，開發易於修理、拆卸和再用的產品。「從搖籃到墳墓」的責任制是可行辦法；接近原則：生產加工盡可能接近消費者，以此避免運輸。 以這樣的方式，生產與消費得以調整，由之創造一個狀態，使歐洲的消費者仍可舒適生活。收音機、電視、洗衣機、電冰箱仍可存在，但都更耐用，可修理，所用能量少，而且不含有害物。 一些特定措施和策略 為能刺激本方案第二階段的討論，在此提出一些使用量必須減少之各類資源(能源，不可再生原料，木材和水）的可能節量措施... 本文引用自永續台灣行動計劃 http://ecospace.ngo.org.tw
走向永續歐洲一書 作者：莊稼 二十世紀末，生活的特徵是快和忙，一切都講效率，好像與時間賽跑；這場賽跑，非輸不可，因為時間只是抽象，碰不到，摸不著，而生也有涯，跑到累死，跑到生命終點，仍然看不見時間的表情...生活機械化，人工化...連想一想的自由，也送進了當舖，剩下一點人間閑情，也只能淺淺流過... 人是一種最能適應的動物，生活無所謂正常與不正常，只是習慣與不習慣；記得我在華盛頓大學讀完博士後，立刻去加州一所大學教書，兩者都是「高效率」的學府，活在「不發表，即毀滅」〈Publish or Perish〉的壓力下，要升等，要取得研究經費，就得忙，就得有效率，不能虛度一分一秒，連與學生們課外談話也成了浪費...機緣巧合，在毫無準備下，我們舉家去了英國。生活突然轉了一個大彎，一切都慢了半拍...一年不到，我開始喜歡上茶的生活，與十九歲的大學生談話，也覺得行雲流水，自由而輕鬆，再一年，又開始注意到效率與學問品質並不成正比... 1998年冬季，加拿大東部諸省，遭受了有史以來的大冰雨...村鎮住民最大的問題是取暖和炊燒，有的家庭有壁爐，但無餘柴，有的人家有存糧，但無火爐，求生存的本能，使他們一夜之間又回到了「守望相助」的古老社會，大家聚在有壁爐的一家，一塊取暖，一塊燒飯，沒有電視，沒有電話，白天飲茶聊天，玩玩紙牌，入夜，在地板上，胝足而眠...有兩位鄰居婦人，數年不講話，因為住在一起，敵意冰消了，而且睡在一起，清晨被凍醒，緊緊擁抱，溫暖了身體，溫暖了心情... 走慢一步，人間有大塊文章。 全文詳見：http://news.ngo.org.tw/reviewer/chia/re-chia00101301.htm ●北投纜車安全性不堪細究 (回目錄) 作者：陳林頌 儘管社區組織連月來警告北投纜車錯誤而粗糙的規劃，必將導致生態環境破壞及生活品質嚴重倒退，市府工務局依然在下年度的預算中，編列了1億3千萬的徵地預算，以及3百萬的規劃費... 不論是否真有這麼多人寧願放棄沿途多樣的遊憩選擇，搭乘纜車直達陽明山；也不論每年長達10個月非花季期間即使僅有三兩民眾搭乘，也必須開動至少150輛車廂的情形下，究竟有哪家慈善事業要來營運纜車。單就這套系統的諸多安全問題，我們幾乎可以斷定遲早會發生重大傷亡： 一、 行經多處火山爆裂口與熱液換質區，地質脆弱不堪：纜線一路穿越地熱谷、硫磺谷、龍鳳谷等火山爆裂口，這些溫泉熱氣湧點都是地質相當脆弱的熱液換質地區，岩石土壤經過熱液的白化作用後，承載力極低。龍鳳谷附近道路已有多次坍塌紀錄，而纜線的支柱卻正是設置在這些地點（龍鳳谷遊客中心以東第一支柱預立處就曾在87年4月發生嚴重坍塌）。 二、 機械設備暴露於強酸環境中，維修保養所費不貲：北投的居民都很清楚，即便家中沒有溫泉，空氣中漂浮的硫磺分子也會迅速腐蝕金屬製品，何況是從強酸溫泉地熱谷上方通過的纜車纜線！造價近12億的纜車每年需要多少的維修經費？... 三、 救援系統未曾評估，拿人命開玩笑：北投纜車總長度將「名聞國際」，其飽和運量1500人也幾乎是向世界級挑戰，然此一「單線循環系統」一旦發生故障卡纜，所有人車將懸掛高空等待救援... 四、 穿越多處親子遊憩區與道路，地面人車遭殃：纜車一路凌越溫泉親水公園的親子戲水區...更在至少18處交通頻繁的道路上空橫越，萬一纜車或零件物品墜落，地面人車都暴露在高度危險下... 全文詳見：http://news.ngo.org.tw/reply/reply-00101301.htm ●第四屆台灣海洋環境大會暨第八屆鯨類生態與保育研討會－回顧、轉捩及前瞻 (回目錄) 鯨豚保育在台灣匆匆地渡過了十年，這十年間，國人與鯨豚的關係有顯著的改變，我們由屠鯨文化漸漸走出，改以嶄新面貌－賞鯨、護鯨。此時我們應可以回顧並檢視鯨豚在台灣的各方面貌。為因應第四屆海洋環境大會之舉行及第八屆鯨類生態與保育研討會將合併舉辦。
|
|
|
台灣大學位於台北盆地南邊蟾蜍山山腳，西北面向觀音山，北眺大屯山，東背拇指山，西側為塯公圳的遺跡。台大舊校區有許多僻靜的角落，是民眾喜愛的自然小徑。台大校園已有7、80年歷史，植物生長良好又少干擾，是自然步道活動的理想場所。 
英國，倫敦，2000-10-10
(ENS)-
亞曼提斯生技公司週一承認他們未經許可在英國的兩處實驗地栽種基因改良過的甜菜。這家公司向英國環境部報告，在他們例行的銷毀過程中，只發現了「一小部分」的基因改良甜菜，約佔0.5％。
美國，華盛頓特區，2000-10-10
(ENS)-
美國人道促進會擬採用法律途徑來拯救這世上最有可能滅絕的鯨魚。週五該組織發表聲明，因聯邦政府對美國水域中瀕臨絕種的露脊鯨保護不力，他們將要對相關單位以及官員提出控訴。
記者
Brian Hansen 報導
記者
Neville Judd 報導
俄羅斯，莫斯科，2000-10-10
(ENS)-
烏拉山車里雅賓斯區鄉民運送受污染土壤給俄羅斯國會，這些土壤是來自馬亞可核電廠附近的花園及農場。鄉民抗議計畫准許輸入核輻射廢棄物及核燃料，並已連署超過二百萬的陳情書。
