|
|
|
本日主題快速掃描: 俄羅斯否認目前被揭露的處理核廢料計畫
作者：薛淑惠 台北植物園的「蕨類植物區」，佔地雖不大，卻種了將近200種的蕨類植物，從低海拔平地常見的腎蕨、鳳尾蕨，到中高海拔山上才有的鳳了蕨、鐵角蕨；從地生形的觀音座蓮蕨、小毛蕨等，到著生形的伏石蕨、山蘇花，以及水生形的槐葉蘋、滿江紅等；從匍匐生長的卷柏科蕨類，到高大挺拔的樹蕨－桫欏科蕨類，真是麻雀雖小、五臟俱全。 沿著枕木步道進入「蕨類植物區」，只見步道兩旁種滿了各式各樣的蕨類植物，有的數十、數百棵的叢生一處，有的只有一二棵孤立園中，但大抵都是同一科屬的集中種植，以利於觀察、比較與研究。由於蕨類植物的分類依據，除了千變萬化的葉形（單葉、一回、二回…四回、五回）、葉脈...主要仍得靠孢子囊群的形狀（圓形、線形、腎形），以及著生位置（長葉緣處、長缺刻處、長葉脈上、散生於葉背…）...或是鱗片、細毛等附屬物來辨識，因此一副輕巧的放大鏡，與一顆敏銳的心，就是蕨類入門所不可或缺的了... 其實就算不認得任何一棵蕨類，但走在綠意盎然的蕨類園區，享受滿眼的青綠，偶而彎下身子翻看葉背細如蟲卵的各型孢子囊群，或抬頭欣賞著生蕨類的英姿，也是一大樂事喲... 全文詳見：http://news.ngo.org.tw/topic/ecotour/topic-ecotour001208.htm
加拿大，英屬哥倫比亞，溫哥華，2000-12-05 (ENS)- 五名伐木工人認罪，承認他們去年攻擊在溫哥華北部愛拉荷村環保人士的營隊。不過環保人士聲稱有許多人都逃過了法律制裁，這場暴力事件中三人被送往醫院治療。 全文及圖片詳見：http://ens.lycos.com/ens/dec2000/2000L-12-05-10.html
全文及圖片詳見：http://ens.lycos.com/ens/dec2000/2000L-12-05-02.html
以色列，耶路撒冷，2000-12-05 (ENS)- 以色列地方政府間持續激烈爭論可能會導致在下一次的暴風雨中，而帶來公共建設性的災難。雖然這個地區持續乾旱，但是突發的大雨往往會造成都會區的水災。這種環境災害的原因是沒有做好污水處理，而且污染一旦造成，通常都無法再恢復。 全文及圖片詳見：http://ens.lycos.com/ens/dec2000/2000L-12-05-01.html ◆熊可能失去瀕臨絕種野生動植物國際貿易公約(CITES )的保護 >>>
美國，華盛頓特區，2000-12-05 (ENS)- 一個保護動物團體聯盟及一位美國國會資深議員今天向聯合國提出呼籲，針對商業性非法獵殺和飼養瀕臨絕種動物，尤其是熊，加強相關禁令的效力。（編按：瀕臨絕種野生動植物國際貿易公約(CITES)又稱華盛頓公約，可參考http://www.wow.org.tw/people/cites/intrdtn.htm） 全文及圖片詳見：http://ens.lycos.com/ens/dec2000/2000L-12-05-15.html
全文及圖片詳見：http://ens.lycos.com/ens/dec2000/2000L-12-04-02.html
環境信託基金會 李瑞玉 摘錄
環境信託基金會 李瑞玉 摘錄
全文及圖片詳見：http://ens.lycos.com/ens/dec2000/2000L-12-05-09.html 作者：陳淑貞 (蘭嶼中學)、劉莉蓮 (國立中山大學海洋生物研究所) 從60年代末期起，科學家們開始研究鯨類與海洋污染物之關係，其中以重金屬污染物及有機污染物之研究較多，至今在鯨類體內所發現的污染物大致可分為三大類，分別是有機污染物、石化污染物、及重金屬污染物。 有機污染物 目前，鯨類在有機污染物之研究仍以有機氯最多，並以DDTs（滴滴涕）和PCBs（多氯聯苯）二類化合物為主。這兩類物質均屬有殘效性化合物。有機氯化合物由於結構穩定，不易被微生物或陽光分解，在自然界的殘效性較其他有機化合物大，像DDT便可在環境中殘留12年之久，於是這類化合物便容易被生物吸收累積。在亞洲及大洋洲的研究顯示，熱帶地區之DDT和PCB在河口和沿岸的累積濃度顯著高於溫帶及較寒冷地帶。 石化污染物 Varanasi 等人（1993）之研究也發現石油中的芳香族烴類化合物（AHs, aromatic hydrocarbons）會累積在鯨類體內。這些石化污染物一般並不將它歸類為有殘效性的污染物，大部分魚類及哺乳類均能藉由代謝作用將它們排除體外，但許多海洋無脊椎動物對它們的代謝能力並不好，因此，容易在這些生物體內造成堆積，並透過食物鏈在較高階的生物體內累積。 重金屬污染物 重金屬污染物的來源較複雜，除了人為產生外，亦可由地殼自然生成。汙染物質進入海洋生物體內之途徑有：1、經由動物之呼吸系統，2、穿過體表層，3、透過食物鏈之傳輸三種方式。許多汙染物質由於生物無法代謝，於是透過食物鏈進入下一個營養階層之生物體內累積，因此，食物鏈的階層越高，體內毒物累積量就越高，此種現象稱為「生物放大作用」。鯨類在海洋食物鏈中屬營養階層較高者，其體內之毒物絕大部分是生物放大作用造成。此外，污染物也可能經由乳汁直接傳給下一代。 生活環境越近污染源，生物遭到污染的風險便越高，在近岸活動的種類也會比近海的累積量大。鯨類體內缺乏分解聯苯類的酵素（PB type enzyme），再者，鯨類雖有代謝有機氯化合物之酵素（MC type enzyme），但代謝指數仍然偏低，這或許能說明為何生活在北極的白鯨，其體內多氯聯苯的含量會高於海豹或陸地上生活在離污染源更近的哺乳動物。 從事有關污染物質與鯨類研究通常只能仰賴擱淺或者漁民的漁具如流刺網、延繩釣等意外捕獲之個體，因此，常會面臨樣本數過小的困境，尤其欲進行病理及醫療研究更是不易。再者，對海洋哺乳動物之習性做更多的了解亦為當務之急，如此才能更有效地了解污染物對鯨類所造成的影響。 本文摘錄自[第八屆鯨類生態與保育研討會] (江瑩青 摘錄) 全文詳見：http://news.ngo.org.tw/issue/thesis/issue-thesis00120801.htm 作者：余國信 2000年11月24日早上我與台南市鳥會一行31人搭乘阿里山森林小火車前往阿里山，一路上火車玻璃窗外，我看到的不只是今日生態環境的面貌，隨著一幕幕的畫面，我仿佛搭上了這座森林的開發歷史列車... 西元1896年日本人齊藤音等27人組隊深入阿里山做探險，發現了阿里山竟然有如此豐富而且美麗的原始森林，爾後開啟日本人對這片森林的探查...西元1906年(明治39年)2月台灣總督府核准日本大阪的合名會社藤田組開始興建阿里山森林鐵路...可是後來於1908年...因財力不足及工程太過艱鉅，藤田組放棄了經營阿里山的計劃；於1909年4月台灣總督府發佈新官方機構（阿里山作業所），於是繼續接手藤田組未完成的部份；1912年(大正元年)12月阿里山鐵路二萬平段終於興築完成...第一批檜木被運下山了。 到了1914年4月1日阿里山鐵路延伸至今的沼平站，也就是所謂的阿里山站，至此阿里山鐵路也大致落定了；從此，阿里山的天然林開始遭受大量砍伐的命運，原住民族的鄒族獵場開始縮小，客家人開始上山當苦工，阿里山的開發史隨著這條號稱世界三大登山鐵路之一的阿里山鐵路的興築而開啟... 而今，重回阿里山原始森林的歷史現場，我不禁為阿里山天然林的淪亡而嘆息，更懷想過往於此的250萬棵檜木林(扁柏及紅檜)，然而這已是歷史，可是重讀歷史不就是要學習經驗與反思嗎??然而為何今天竟然還聽到台灣政府還在砍伐原始天然林?難道已經忘記天然林的可貴嗎?? 全文詳見：http://news.ngo.org.tw/reviewer/hoanya/re-hoanya00120801.htm 作者：邱育慈 (英文台北時報記者)、徐光蓉 (台大大氣科學系教授) 自以為是的「偽科學」在核四爭論中大量充斥，佔據了主流媒體的顯要位置。但類似的報導和評論，其水準卻又往往和其所佔版面和可能影響不成比例，實令人憂心。 10月30日中國時報楊姓記者一篇文章就是典型例子。該文號稱以「科學面」來探討核四議題的文章，卻充分暴露出記者對於先進的科學知識掌握不足，卻偏偏以「科學」來包裝，終而顯現捉襟見肘之窘境。 該文中提及行政院長張俊雄先舉出前蘇聯1986年發生的轍諾堡核子事故之例，繼而提出停止興建核四計畫，「站在科學的觀點，閣揆舉例失當、乃至錯誤之嚴重，令人吃驚。」作者之理由為「轍諾堡事件發生於1986年，10多年來，核能界已一再說明，轍諾堡核子反應爐的設計與西方國家完全不同。」 如果說，核四反應爐機型 ABWR 和轍諾堡的機型不同就可以避免危險，如此理由簡直是牽強。難不成 ABWR 機型採用的技術不是核分裂，所以不會有連鎖反應在失控後所引發的輻射外洩危險？ 難道所謂改良過的新機型就保證安全？一座捷克在邊界處新竣工的 Temelin 核電廠，現在正惹得從1978年就以公民投票拒絕核電的奧地利舉國上下共同抗爭...果不其然，Temelin 核電廠在10月9日開始試運轉17天後，一號機的其中一個循環幫浦就發生狀況，使得技術人員不得不停止反應爐運轉。 此外，楊姓記者文中又說，「西方的反應爐設計有層層包裹、如洋蔥般的安全設計，又是以水為減速劑，怎麼可以用來和轍諾堡相提並論？」 若是真的要談美國用的反應爐機型，在美國一群良知科學家及工程師所組成的UCS (Union of Concerned Scientists) 去年公布的可靠資料顯示，美國運轉中的 110 座反應爐中有 35 個是屬於 BWR 沸水式反應爐，而奇異公司 (GeneralElectric, GE) 是美國唯一設計及製造此機型的公司。BWR 特殊之處是反應器本身就是產生蒸氣的鍋爐，經由控制含鈾燃料棒，及控制核分裂反應，把產生的熱通過水，將其化做蒸氣，再用此蒸氣推動渦輪來發電。值得注意的是，正因為這部份的水及水蒸氣直接與核燃料棒接觸過，因此具高放射性。 UCS 是由美國麻省理工學院師生在1969年創立的非營利組織，他們擔心科技在社會中被誤用，所以堅決秉著科學良知做出嚴謹的科學研究，以提供社會大眾一個判斷重大議題之參考依據。30年來，已擁有超過5萬名科學家與工程師會員，並經常出席美國國會聽證會以提出專業建議。 UCS的科學家指出，BWR最大的問題是設計上缺乏適當的圍阻設備，因為奇異公司的 BWR 圍阻體設計原則就十分可議，科學理由如下... 另外，楊文又論述，「美國雖然於1979年也發生過三哩島核子意外，但即使廠內員工，都沒有人受到超劑量輻射，何況是廠外民眾？ 」作者沒有交代資料來源出處，無法證明真偽，但是其使讀者忽略此一事件嚴重性之意圖表露無遺... UCS也已指出，三哩島核災造成至少1000萬居里輻射外洩量在大氣中擴散，超過14萬多名住在15英里範圍內的民眾被迫遷往他處，學校也關閉了一星期，遭受輻射污染的廠區有1年禁止工作人員進入，而善後工作不是把這座電廠永久關閉就算了，還得花上300萬美元去清除或圍堵輻射污染，終而讓它成為一座核電墳場。三哩島事件後，美國取消了74座興建中的核能電廠，13座運轉中核電廠被永久關閉，只有53座興建中電廠繼續完成，但是，再也沒有新的核電廠訂單出現... 全文詳見：http://news.ngo.org.tw/reply/reply-00120801.htm 作者：郭維雄 也許你已在中國時報上讀到〈國際會議結論報告 轍諾堡核災 45人死亡〉（2000.12.03）http://news.chinatimes.com/news/papers/online/focus/C89C0380.htm。也許你相信，也許你跟我一樣覺得莫名其妙。 為什麼莫名其妙？ 光就該篇報導而言，既然文中已提及「在事故發生時剛出生或在事故發生後6個月內出生的兒童，至1995年已有約800個15歲以下的兒童甲狀腺癌案例發生，而大部分的案例，都被國際專家確認與輻射曝露有關」，怎麼會說「轍諾堡核災 45人死亡」？！依照這種邏輯，大園空難的死亡人數是不是不用算進地面民宅死於非命的人？九二一集集大地震只要算南投集集當地被「震死」的人，而不用算全國各地因房屋倒塌而死的人？ 跟大多的新聞報導一樣，該報導一開始就先來個提綱挈領：「若從歐盟、國際原子能總署及世界衛生組織聯合召開「轍諾堡10年後」國際會議提出的結論，確定因核災死亡的人數為45人」，隔了一段後引用該會議報告：「在人員傷亡調查方面，有237位電廠員工因輻射曝露而住院，其中有134例出現急性輻射併發症，28名病患在事故發生後3個月內死於輻射傷害，另有3名死於與輻射無關的疾病，而根據後續追蹤調查，在事故發生後10年內，陸續又有14人死亡，但死因與急性輻射曝露「似無」直接關連，找得到證據、確定因轍諾堡核災死亡的總人數為45人」。經敝人查證，這一段引自該會議之結論報告第十二段，原文如下... 以科學的嚴謹態度來說，至今我們仍無法確切知道因轍諾堡核災死亡的總人數...根據法國原子能委員會（CEA）中所設的「核子安全維護研究所」（IPSN, www.ipsn.fr），在2000年所提出的報告〈轍諾堡，14年之後〉（Tchernobyl, 14 ans apres），到了1997年，這類案例已多達1400個。雖然目前無更進一步的數字，但有一項針對白俄羅斯30歲以下甲狀腺癌案例的最新研究，證明我們越來越可以證明「轍諾堡核災沒什麼大不了」之類的說法絕對是騙死人不償命。 必須指出，法國「核子安全維護研究所」，可一點都不算「反核」。因此，擁核的專家們可不能說這是危言聳聽。仔細讀「核子安全維護研究所」歷年的相關報告，我們可以發現，該所對許多肯定前蘇聯乃至其它歐洲國家受轍諾堡核災輻射危害的研究多持保留態度。但至少其報告一再強調相關的疾病研究（包括癌症，初生兒死亡，畸形，不育）仍待長期進行，取得更多資料，而不敢驟下定論說沒有這些疾病與死亡，也不敢斷言發現的案例就一定與轍諾堡核災無關。 反觀我們的一些「專家」面對科學與資訊所抱持的態度，唉！ 全文詳見：http://news.ngo.org.tw/reply/reply-00120802.htm ●原住民族之飛魚雲豹樂訊-成功大學「卑南之夜」 12.13 >>>
|
|
|
記者
Neville Judd 報導
俄羅斯，莫斯科，2000-12-05
(ENS)-
俄國原子能部否認由數個俄國環保團體發表的文章，指控原子能部計畫在莫斯科東方400哩處的Sarov的Nizhny
Novgorod地區，儲存與安置放射性廢料。反核團體則出示了來自自然資源部對於此計畫的許可信件。
記者
David Sugarman 報導
記者
Brian Hansen 報導
澳洲，凱因斯，2000-12-05
(ENS)- 10個脆弱且珍貴的自然環境區正式列入聯合國世界遺產委員會名單，此名單目前已包括690個地區。該會的21位成員今年挑選了61個新的文化及自然地區加入名單。這項世界遺產的列名工作有助於資金的籌募，以及通過合法程序來保護這些指定地區。
