日前農委會主委陳保基於立院接受質詢時，明白表示農委會「將與勞委會研議引進農業外勞」，並計劃於明年1月開始試辦。我們認為，如此思維不啻彰顯了農委會長期漠視農村在地就業、一味向資本家傾斜、忽視小農多樣化生產之永續意義的短視心理。
為此，台灣農村陣線嚴正提出以下三點聲明：
- 農業缺工係過去農委會政策失靈所製造出來的「假議題」，應從源頭改善，重建本地農業勞動力培訓方式，一味引進農業外勞只會加速掏空台灣農村。
- 引進農業外勞的目的是為了服務資本農，降低其人事成本，同時加深本勞及外勞受剝削處境。
- 2014年為聯合國家庭農業年，然而農委會政策長久以來向資本家傾斜，全力扶植資本農業，致使作為台灣農業主體的家庭農戶幾無立足之地，應立即改弦更張，正視小農生產經營及消費者多樣化健康選擇的權利。
政策失靈、倒果為因，引進外勞無必要
陳保基高聲宣揚台灣農村季節性缺工嚴重，「引進農業外勞，不可避免」；然而事實上，無論鄉村或都市，都尚有許多中高齡失業人口等待二度就業，甚至待業中的青年人力可供引介。陳保基聲稱，現在農忙時節是「有錢也請不到工」，這其實是農委會在農業勞動力政策上失職怠惰的遁詞。過去數十年間，農業家戶的平均農業所得持續低迷，但農委會卻沒有針對作為台灣農業主力的家庭農戶進行系統性的人力培訓，也沒有提供相應的技術支援與適當的所得支持，造成台灣農村勞動人口嚴重斷層。
如今陳保基作為全國最高農業主管機關的首長，不但逃避面對沈痾、不思從源頭改進，更把農委會長期以來政策失靈的爛攤子歸咎於年輕人「不願做」，未意識到資本控制的勞動體制長期以來對本勞及外勞的剝削，如此顢頇心態，引進農業外勞只會令農村勞動問題更加惡化，等於直接宣判台灣農業死刑。
扶植資本、圖利財團，本外勞齊受剝削
今（2014）年為聯合國家庭農業年，根據聯合國提出的資料，家庭式農業強調適切規模，生產投入以家庭勞動力為主，分散且多樣化的農作項目除了有助於提高從農就業人口比率、降低生產風險、改善社會貧窮狀況外，更重要的是家庭農業的生產過程較易於以友善環境的方式控制，較能提供消費者充足、豐富、健康的選擇。
台灣農業向以家庭式農戶為主體，然而陳保基的政策制定卻一貫以大規模資本農為思維基礎，將農業生產想像為工業現場，企圖培植少數大資本家掌握生產資源，而絕大多數第一線的農業工作者只能淪為為企業服務的「農工」。
由此陳保基大聲疾呼農業「缺工」的嘴臉，彷如財團老闆一再哀嘆「請不到人」所以必須擴大開放外勞，甚至是以「季節性」、「派遣」方式引入，其根本目的實是為了滿足資本農的人力需求並降低其人事成本，美其名「提高農業競爭力」，實則是以剝削外勞的體制掏空台灣小農基礎，將農民推向大規模莊園農業的「農奴」處境。
至於陳保基一再以「小地主大佃農」為例，指年輕農民一旦擴大規模後，就碰到缺工問題，這是錯誤執行「小地主大佃農」政策的後果。「小地主大佃農」所需釐清的根本問題並非人力，而是經營權主體為何？以歐盟為例，針對家庭農場均有訂定最適規模，包括面積上限、經營項目、農作種類、勞力投入等等，並輔以相應的環境補貼與所得支持方案，使眾多家庭式農戶得以在其所能負擔的規模下維持生計。
然而「小地主大佃農」所想像的扶持主體卻不是作為台灣農業主體的家庭式農戶，而是資本農，因此參與「小地主大佃農」者必須不斷擴大規模、增加資本投入，才能維持生計；相反家庭農業經營者往往不是因為規模不足而被排擠，就是因為所得支持不足而被淘汰。因此所謂「缺工」，根本是農委會政策方向錯誤所製造出來的「假議題」，如今陳保基卻把假議題當做真命題，將惡果當做原因，企圖以錯誤論述混淆視聽，不僅規避農委會所應負之行政責任，更欲以霸王硬上弓的方式遂行其向資本傾斜、扶植資本農的反小農政策。
健康消費、友善土地，家庭農業是出路
近日食安問題連環爆，其根本原因是政府失能，食藥署及農委會在源頭管理失當，以至於容許在新自由主義的貿易框架下進口工業油製成食用油；然而更深層的因素在於少數財團掌握了大部分食品製造的權力，因此消費者只能在財團利潤導向的企業方針、不透明的資訊公開與無法監督的風險控管下，不知情地「被」財團決定消費的產品，一旦問題爆發，除了抵制，竟會發現市面上「無可消費的產品」。
家庭農業是建立土地－生產者－消費者連結的生產方式，每日可向消費市場提供上百種品項的友善農產，是維持農民生計、消費者健康選擇與環境永續的最適方案，一旦家庭農業根基瓦解，資本農業全面掌控農業生產，屆時不只農民生計受到威脅，安全消費與友善環境也將成為鏡花水月。
為此，台灣農村陣線嚴正呼籲，農委會應改革頭痛醫頭、腳痛醫腳的政策規劃方式，停止操作「缺工」假議題，正視過去的錯誤，以正確的人力培訓方式取代引進農業外勞，建立完整的家庭農業支持與輔導政策，使友善土地的農業經營方式得以向消費市場持續供給。農委會主委應站在基層立場，立即停止受財團控制的資本農扶持模式。
