馬頭山掩埋場地下水、地質敏感爭議大 環評初審:補件再審 | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心

馬頭山掩埋場地下水、地質敏感爭議大 環評初審:補件再審

建立於 2016/07/05
本報2016年7月5日高雄訊,特約記者李育琴報導

高雄市環保局昨(4)日上午進行富駿事業公司乙級廢棄物處理場環評初審,因場址位在高雄旗山、內門交界的馬頭山,引起當地居民強烈反對,去年組成自救會後持續向市府陳情。

昨天一早,超過300位鄉親到環保局門口,拉起白布條、高舉旗幟,齊喊「環評退件!」「掩埋場滾出去!」堅決反對掩埋場設置於水源區,要求市府保護大高雄水源,不要禍延子孫。

反馬頭山掩埋場自救會一早到環保局前,要求市府退回環評。攝影:李育琴

反馬頭山掩埋場自救會一早到環保局前,要求市府退回環評。攝影:李育琴

台灣水資源保育聯盟等環保團體多次公開批評此開發案,因地點位於二仁溪、高屏溪上游和阿公店水庫越域引水道上,且旗山區為自來水水質水量保護區,依法不得設置廢棄物掩埋場,質疑富駿公司違法開發。

不過,歷經四個多小時審查,會中環委針對開發區是否有地下水、位於盲斷層和地質環境敏感區、土方及廢水處理,以及地籍和交通問題等提出許多疑問,最後專案小組仍決議要求開發單位補正後再審。

富駿:建合法掩埋場解決國內廢棄物非法棄置問題

根據富駿公司的報告,掩埋場開發面積為28公頃,地籍位於內門區,非屬地下水管制區,也不是高屏溪自來水水質水量保護區,地表水的承受水體為已中度污染的二仁溪上游。業者指出,掩埋場的滲出水將採處理後原地澆灌不外排,除非暴雨或連續降雨時,才依放流水標準排放,而地表逕流則經滯洪池調節後,排入二仁溪上游的野溪。

關於地質調查,業者表示,基地內為泥岩,非屬砂質土地層,經地質鑽探後並無地下水,為不透水層。區內也無活動斷層帶穿越,沒有順向坡活動之虞。另外,在施工和營運期間,土方皆不外運,預估每日有110輛次的卡車進出往返台28線。

業者強調,為解決國內一般和事業廢棄物最終處置問題,新建合法掩埋場可以協助解決非法棄置問題,善盡社會責任。該場預估每月可處理6萬公噸廢棄物,使用年限為8到14年。

自救會:環說書資料不實,區內有地下水、盲斷層、易滲水砂岩

反掩埋場自救會反駁開發單位的資料,質疑富駿偽造文書。自救會自費在該區鑽井得到的資料和數據,證明場址內有地下水及盲斷層。自救會會長高淑慧說:「環說書中至少有八處寫30公尺內沒有地下水,但是日前自救會鑽了六口井,都證實有地下水湧出。」她要求環評委員立即到現場現勘,釐清業者給的不實資料。自救會也將向地檢署按鈴控告業者偽造文書。

馬頭山自救會鑽探後表示開發區內有地下水。圖片提供:反馬頭山事業廢棄物掩埋場自救會

馬頭山自救會鑽探後表示開發區內有地下水。圖片提供:反馬頭山事業廢棄物掩埋場自救會

另外,發言人龔文雄說,鑽測取出的岩心也顯示有斷層剪切破裂帶及斷層擾動帶,研判應是斷層活動造成,顯示這個區域有盲斷層。

台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華也反駁開發單位的地質報告,她表示,掩埋場基地地質有大量的厚層砂岩,並非如業者所說都是不透水的泥岩,嚴重低估了場址內的滲透係數,有誤導環評委員判斷之嫌。

內政部國土測繪中心標示場區預定地、里界及自救會鑽六井的位置座標、高程及水位。圖片來源:反馬頭山事業廢棄物掩埋場自救會

內政部國土測繪中心標示場區預定地、里界及自救會鑽六井的位置座標、高程及水位。圖片來源:反馬頭山事業廢棄物掩埋場自救會

她強調,富駿場址地質傾角皆顯示會流向旗山區,旗山區為「高屏溪自來水水質水量保護區」,依據「一般掩埋場設置規範」,掩埋場根本不應設置於此。她要求環保局盡速保全現場證據,並請環評委員到開發場址現勘地下水。

內門區內南里里長沈方昌代表當地居民表示堅決反對,他說,自救會去年8月成立以來,至今已經獲得三萬多份的反對聯署書,且有27位議員加入聯署,具有民意代表性。他還指責業者搞黑箱,鄰近基地旁的旗山區三協里居民知情權遭漠視,業者沒有到當地辦說明會。

旗山三協里里民疾呼為了當地農業和下一代生存,不能讓掩埋場設置於此。攝影:李育琴

旗山三協里里民疾呼為了當地農業和下一代生存,不能讓掩埋場設置於此。攝影:李育琴

設合法掩埋場可阻非法傾倒?環團:環境不正義

不過,部分里長則組成了掩埋場監督委員會,他們認同富駿在此地開發。有里長表示,由於當地經常被違法偷倒廢棄物,若富駿願意來開發並且做好管理,就可以防止其他業者違法偷倒。此外,也可以提供就業機會,不讓在地人流失。

對於該里長的發言,荒野保護協會台南分會組長張讚合回應說,將掩埋場設置在山區是環境不正義,廢棄物應由生產廠商自行承擔成本,設置在工業區或科技園區內。富駿若為好企業,就應向經濟部申請在工業區內設置處理場。內門山區被偷倒廢棄物,代表政府公權力不彰,不應作為在此設置掩埋場的理由。且在原始林業用地開發,將影響森林對國土保護的作用。

照片提供:公共電視「我們的島」829集-3 〈掩埋馬頭山〉 攝影、剪輯:陳志昌

馬頭山林貌,環團質疑,掩埋場真要開在山裡面嗎?圖片來源:公視我們的島。

律師郭憲彰也說,高雄市民不應承擔來自全台的事業廢棄物,而且台灣的環境污染事件層出不窮,對於爭議性大且環說書不實的開發案,環評委員應加以退案。

根據自救會提出的資料,目前高雄市處理全台72%的事業廢棄物,若馬頭山再設掩埋場,處理量將高達84%。

都發局:開發區涉八項環境敏感區 
農田水利會:影響二仁溪灌溉用水

高雄市政府都發局表示,開發區域內涉及八項環境敏感地區,包括保育類動物、珍稀動物棲息地、山崩與地滑地質敏感區、空氣污染三級防治區,第一、二類噪音管制區、水污染管制區、開發面積50%以上位於40%以上坡度,以及位在山坡地保育區的林業用地,要求開發單位針對該地是否適宜做廢棄物掩埋場,以及如何減輕對周遭環境的影響,要再補充說明。

高雄市農田水利會也強調二仁溪流域有2千多公頃農地需灌溉用水,要求開發單位說明對二仁溪取水口水源污染的處置。

對於業者環說書與自救會所提出的地質調查資料不符,環委要求評估報告依地質法規定委外審查,法令爭點也請相關單位釐清,報告書補正後再審。

環保局規定會議現場不得錄影錄音,引起自救會和環團抗議。攝影:李育琴

環保局規定會議現場不得錄影錄音,引起自救會和環團抗議。攝影:李育琴

除了環說書內容爭議,開會前因程序問題現場氣氛一度緊張,因高雄市環保局以環評審查旁聽要點要求在場民眾不得錄影錄音,媒體拍攝僅限會議前3分鐘,但自救會和環團強烈抗議,認為公開審查不應禁止民眾錄影記錄,但主席仍堅持管制,僅同意由環保局進行錄影錄音後公開於環保局網站。

作者

李育琴

站在南方的土地,用平躺的島嶼歷史視角,說環境與人的故事。炙風拂面,腳踏黏土之時,試著讓心保持冷靜。