高雄市環保局昨（4）日上午進行富駿事業公司乙級廢棄物處理場環評初審，因場址位在高雄旗山、內門交界的馬頭山，引起當地居民強烈反對，去年組成自救會後持續向市府陳情。
昨天一早，超過300位鄉親到環保局門口，拉起白布條、高舉旗幟，齊喊「環評退件！」「掩埋場滾出去！」堅決反對掩埋場設置於水源區，要求市府保護大高雄水源，不要禍延子孫。
反馬頭山掩埋場自救會一早到環保局前，要求市府退回環評。攝影：李育琴
台灣水資源保育聯盟等環保團體多次公開批評此開發案，因地點位於二仁溪、高屏溪上游和阿公店水庫越域引水道上，且旗山區為自來水水質水量保護區，依法不得設置廢棄物掩埋場，質疑富駿公司違法開發。
不過，歷經四個多小時審查，會中環委針對開發區是否有地下水、位於盲斷層和地質環境敏感區、土方及廢水處理，以及地籍和交通問題等提出許多疑問，最後專案小組仍決議要求開發單位補正後再審。
富駿：建合法掩埋場解決國內廢棄物非法棄置問題
根據富駿公司的報告，掩埋場開發面積為28公頃，地籍位於內門區，非屬地下水管制區，也不是高屏溪自來水水質水量保護區，地表水的承受水體為已中度污染的二仁溪上游。業者指出，掩埋場的滲出水將採處理後原地澆灌不外排，除非暴雨或連續降雨時，才依放流水標準排放，而地表逕流則經滯洪池調節後，排入二仁溪上游的野溪。
關於地質調查，業者表示，基地內為泥岩，非屬砂質土地層，經地質鑽探後並無地下水，為不透水層。區內也無活動斷層帶穿越，沒有順向坡活動之虞。另外，在施工和營運期間，土方皆不外運，預估每日有110輛次的卡車進出往返台28線。
業者強調，為解決國內一般和事業廢棄物最終處置問題，新建合法掩埋場可以協助解決非法棄置問題，善盡社會責任。該場預估每月可處理6萬公噸廢棄物，使用年限為8到14年。
自救會：環說書資料不實，區內有地下水、盲斷層、易滲水砂岩
反掩埋場自救會反駁開發單位的資料，質疑富駿偽造文書。自救會自費在該區鑽井得到的資料和數據，證明場址內有地下水及盲斷層。自救會會長高淑慧說：「環說書中至少有八處寫30公尺內沒有地下水，但是日前自救會鑽了六口井，都證實有地下水湧出。」她要求環評委員立即到現場現勘，釐清業者給的不實資料。自救會也將向地檢署按鈴控告業者偽造文書。
馬頭山自救會鑽探後表示開發區內有地下水。圖片提供：反馬頭山事業廢棄物掩埋場自救會
另外，發言人龔文雄說，鑽測取出的岩心也顯示有斷層剪切破裂帶及斷層擾動帶，研判應是斷層活動造成，顯示這個區域有盲斷層。
台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華也反駁開發單位的地質報告，她表示，掩埋場基地地質有大量的厚層砂岩，並非如業者所說都是不透水的泥岩，嚴重低估了場址內的滲透係數，有誤導環評委員判斷之嫌。
內政部國土測繪中心標示場區預定地、里界及自救會鑽六井的位置座標、高程及水位。圖片來源：反馬頭山事業廢棄物掩埋場自救會
她強調，富駿場址地質傾角皆顯示會流向旗山區，旗山區為「高屏溪自來水水質水量保護區」，依據「一般掩埋場設置規範」，掩埋場根本不應設置於此。她要求環保局盡速保全現場證據，並請環評委員到開發場址現勘地下水。
內門區內南里里長沈方昌代表當地居民表示堅決反對，他說，自救會去年8月成立以來，至今已經獲得三萬多份的反對聯署書，且有27位議員加入聯署，具有民意代表性。他還指責業者搞黑箱，鄰近基地旁的旗山區三協里居民知情權遭漠視，業者沒有到當地辦說明會。
旗山三協里里民疾呼為了當地農業和下一代生存，不能讓掩埋場設置於此。攝影：李育琴
設合法掩埋場可阻非法傾倒？環團：環境不正義
不過，部分里長則組成了掩埋場監督委員會，他們認同富駿在此地開發。有里長表示，由於當地經常被違法偷倒廢棄物，若富駿願意來開發並且做好管理，就可以防止其他業者違法偷倒。此外，也可以提供就業機會，不讓在地人流失。
對於該里長的發言，荒野保護協會台南分會組長張讚合回應說，將掩埋場設置在山區是環境不正義，廢棄物應由生產廠商自行承擔成本，設置在工業區或科技園區內。富駿若為好企業，就應向經濟部申請在工業區內設置處理場。內門山區被偷倒廢棄物，代表政府公權力不彰，不應作為在此設置掩埋場的理由。且在原始林業用地開發，將影響森林對國土保護的作用。
馬頭山林貌，環團質疑，掩埋場真要開在山裡面嗎？圖片來源：公視我們的島。
律師郭憲彰也說，高雄市民不應承擔來自全台的事業廢棄物，而且台灣的環境污染事件層出不窮，對於爭議性大且環說書不實的開發案，環評委員應加以退案。
根據自救會提出的資料，目前高雄市處理全台72%的事業廢棄物，若馬頭山再設掩埋場，處理量將高達84%。
都發局：開發區涉八項環境敏感區
農田水利會：影響二仁溪灌溉用水
高雄市政府都發局表示，開發區域內涉及八項環境敏感地區，包括保育類動物、珍稀動物棲息地、山崩與地滑地質敏感區、空氣污染三級防治區，第一、二類噪音管制區、水污染管制區、開發面積50%以上位於40%以上坡度，以及位在山坡地保育區的林業用地，要求開發單位針對該地是否適宜做廢棄物掩埋場，以及如何減輕對周遭環境的影響，要再補充說明。
高雄市農田水利會也強調二仁溪流域有2千多公頃農地需灌溉用水，要求開發單位說明對二仁溪取水口水源污染的處置。
對於業者環說書與自救會所提出的地質調查資料不符，環委要求評估報告依地質法規定委外審查，法令爭點也請相關單位釐清，報告書補正後再審。
環保局規定會議現場不得錄影錄音，引起自救會和環團抗議。攝影：李育琴
除了環說書內容爭議，開會前因程序問題現場氣氛一度緊張，因高雄市環保局以環評審查旁聽要點要求在場民眾不得錄影錄音，媒體拍攝僅限會議前3分鐘，但自救會和環團強烈抗議，認為公開審查不應禁止民眾錄影記錄，但主席仍堅持管制，僅同意由環保局進行錄影錄音後公開於環保局網站。
