|
|
|
[生物多樣性] 國內保育相關法令制度的成效與缺失 作者：颺如思 (台灣環境資訊協會) 台灣生態保育觀念的建立，較之國外晚了10年以上。比起國際上對「生物多樣」重要性的了解，台灣還真是非常地晚熟。初期台灣的保育工作只針對單一物種，如關渡的水筆仔、七家灣溪的櫻花鉤吻鮭等等，《野生動物保育法》（以下簡稱野動法）即是在這樣的背景下產生。 罰則過輕 成效不彰原因之一 野動法於1989年明令公布，1994年修正。第1條即開宗明義說明此法是「為保育野生動物，維護物種多樣性，與自然生態之平衡」。另外，第8、9、10、11、13條對保護野生動物的棲地，有較完整的規定與罰則。其中第14條首次提到外來種的問題。這些條文主要是根據《文化資產保存法》中對於自然文化景觀的定義及制度，給予更明確的規定。 文化資產保存法（以下簡稱文資法）於1982年頒布，是台灣最早有關生態保育的法令。第3條第5款即提到「自然文化景觀：指人類為保存歷史文化及保育自然之需要，而指定具有保存價值之自然區域、動物、植物及礦物」。依據此法設立了數個自然保留區與生態保育區。此外，文資法及文資法施行細則，尚規定了簡單的罰則，可惜處罰輕微，無法達到嚇阻的效果。再加上主管機關為經濟部（第6條），對於保育的推動並沒有真正的助益。 上面兩法令中皆列有保育類動植物名錄，文資法參考IUCN紅皮書，列出珍貴稀有動物18種、植物12種，一律「禁止捕獵、網釣、採摘、砍伐或其他方式予以破壞，並應維護其生態環境」（文資法第53條）。野動法將文資法中的動物名錄，另加上鳥類1種、爬蟲類4種及昆蟲1種，列為瀕臨絕種保育類野生動物（一般稱一級保育類）。之後再列珍貴稀有保育類野生動物（二級保育類）共102種，以及其他應予保育之野生動物（三級保育類）共34種，並於第16條中明令：「保育類野生動物，除本法或其他法令另有規定外，不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺、買賣、陳列、展示、持有、輸入、輸出或飼養、繁殖。保育類野生動物產製品，除本法或其他法令另有規定外，不得買賣、陳列、展示、持有、輸入、輸出或加工。」 保育與居民生活難平衡 可惜文資法及野動法都侷限於特定的種類，無法真正涵蓋生物多樣性，甚至棲地保護常因為經濟因素和一般社會觀念，而無法確實執行。1972年制定的《國家公園法》，似乎可以彌補棲地保護不足的問題，國家公園法第1條便提到：「為保護國家特有之自然風景、野生物及史蹟，並供國民之育樂及研究，特制定本法」。依據國家公園法設置的國家公園，除可保育生態進行學術研究，並可提供民眾休憩與環境教育。相對於文資法的自然保留區，或野動法的野生動物保護區，其經費與人力資源皆較為充足。 然而在國家公園法制定的年代，生態保育的觀念尚未建立，國家公園法的重點都放在提供民眾休閒功能。因此，國家公園各項建設的適當性、當地居民生計等問題，並沒有完整的配套措施，造成國家公園內部的生態資源遭受破壞，使得國家公園在生物多樣性保育上反而無法取得一般民眾信賴。像墾丁國家公園自1984年成立至今，就因為生態保育與當地居民生活需求難以平衡，而面臨質疑，甚至出現墾丁將從國家公園除名的網路謠言；馬告與蘭嶼國家公園設立功敗垂成，更證明了國家公園的成效不彰。 強化保育力量 需要各部會協調配合 至於國內其他與生態保育相關的法令如森林法、漁業法等，亦是以經濟為出發點，在生物多樣性保育上總是會受到牽制。且這些法令規章的主管單位各不相同，如文資法為經濟部、野動法為農委會、國家公園管理處則為內政部營建署轄下，這些部會若無法互相協調配合，容易造成多頭馬車各行其道，削弱保育的力量。 不過，目前政府在宣導生物多樣性方面倒是有相當的成效，如林務局、林試所、屏東海生館、特保中心、科博館、各國家公園等等，都出版了相當多的折頁、書籍，同時網站也製作得精美、親和力高，若能再加強生物多樣性及棲地保護的觀念宣導，那我們的保育成績將更為提升。 【相關法令】
※本專欄由林務局贊助 |
|
|
