|
|
|
[政策環評] 環境、經濟與社會的交錯 企劃：環境資源研究發展基金會、台灣環境資訊協會 過去許多環保的重大爭議，時常提及一個公部門的把關程序：是否通過「環境影響評估」？然而，隨著公共建設或設施的規模越來越擴大，興建時間越來越漫長，所涉及的公部門主管單位也跨越多縣市，例如，興建公路網，不但需要兩、三年以上的時間，也必須跨縣市舖設，其具體工程更包含了大規模的高架道路與涵洞。
台灣目前施行的「環境影響評估」，實質上，大多只侷限於「個案式」的評估影響，而其他如經濟、文化、社會等通常導致重大爭議的層面，便無法重點納入台灣目前的環境影響評估來考慮，因此，涵蓋面更廣的「策略環境影響評估」(SEA)
便逐漸受到重視，此為針對公部門制定的政策、計畫或方案，所實行的一種先期環境檢驗，提供給執政者於決策時之參考。 目前，環保署已有「政策環評」（SEA）的相關法源依據，並已制定辦法。環境資源研究發展基金會正進行一項委託案，重新檢討台灣目前廢棄物處理政策，便是透過「政策影響評估」來重新審視。 該會副研究員林群超指出，目前政策環評的參照基礎，是在國外行之有年的「策略環評」（Strategic Environmental Assessment，簡稱SEA），策略環評分為三個層次，分為Policy、Plan、Program；Policy是涵蓋面最廣的層次，內涵較為抽象，多為涉及全國性政策或議題，主管機關為中央政府，例如，全國廢棄物處理、交通、電力或砂石等政策。往下一個層次為Plan，較Policy為具體，例如，水質水量保護區之劃設則可歸入Plan 層級，由區域或中央主管機關主辦。至於Program層級，例如鄰避設施選址或敏感區域劃設等，得由縣級主管機關負責。Project層級則具有地方性或個案開發色彩，事實上，現在實施的環境影響評估（EIA）多隸屬於這個層級。 環評與政策環評的差別 然而，個案環評（EIA）與計畫層級政策環評看似相同，但兩者仍有差異。政策環評（SEA）為政策性、原則性及永續性之上位屬性，須考慮環境、經濟及社會等層面，並儘可能納入所有考量因素，因此涵蓋範圍較廣。個案環評(EIA)為單一開發行為及科學調查之層級，著重於工法、技術或預防方式等。 另外，政策環評（SEA）還重視污染累積或廣域效應、民眾觀感及相關政治影響等。例如，鄰避設施（電廠、焚化廠或掩埋場）之選址程序一般屬於 Program 層級之策略環評，由縣政府以上機關主辦，以日本為例，某縣欲興建掩埋場時，事先公佈多處地點，透過網路、電視等公共輿論領域形成共識或達成協議。 政策環評著重意見徵集 環評與政策環評還有一項最大的差異在於：個案環評具有否決權；而政策環評沒有否決權而側重意見徵集。 過去許多重大環境爭議，都將焦點關注在環境影響評估的通過與否。事實上，就制度面而言，環評是由環保署召集相關學者專家以委員會形式進行審議，人員組成為流動、不固定的編制；另一方面，就法令而言，委員會的審議機制不承擔政策執行的後果，並不合乎行政權責相符的原則。以美國為例，策略環評由位階直屬於總統之下的「環境品質諮詢委員會」(CEQ)來協助程序之監督及認定何哪些案件應做出策略環評，並由該委員會監督相關之主管機關進行，例如，交通建設由掌管交通部門進行環評、衛生政策由衛生單位進行環評，由執行環評的主管機關負起環評通過之後的責任。 台灣目前的政策環評機制，雖沒有否決權，但在徵集專家學者、團體、一般民眾與其他機關之正反意見後，與政策原文併呈行政院審議核定，解決行政權應權責相符的問題。 政策環評的基本原則 政策環評所考慮的幾項基本原則，包括以下幾項： 此外，由於政策環評牽涉環境面、經濟面、社會面（包括政治面）三大層面。環境為最優先考慮層面。環境政策須以環境科學技術為主來審視及評估內容，但社會面（如民眾抗爭）及經濟面（如產業變化）之影響亦應納入考量，以利政策之順利推動。 隨著環境議題牽涉層面日益擴大，衡量環境影響的評估工具，也必須因應越來越複雜情勢而不斷修正。由環境面出發，能納入經濟以及社會不同層面考量的政策環評是否承擔如此任務？值得大家一起探究並參與。(2005-06-06) |
|
|
