|
|
共識會議這一個月 (三) 作者:謝雯凱(台灣環境資訊協會) 獨到的觀點與創見
而產品可不可能標示二氧化碳排放量?標準又在哪裡?成員並沒有討論出一致的想法,倒是認為產品標示意味著企業資訊公開,而這正是大家的共識之一,於是將這項建議放置在溫室氣體登錄與資訊公開的段落中。而住民環境權的提出,引起成員的共鳴,並進而要求民眾與環保團體能在相關決策中有參與機會,成員還在報告中提出主張:「人民基本的環境權,應優先於高耗能、高污染為主之經濟發展,以保存永續的生存環境。」 要把產業趕走嗎?
那麼,設下高環保技術門檻呢?又有成員顧及新興產業的財力不足,發展將受限制。而容許台塑這種高排放量的產業留在台灣,將來一旦實施總量管制,將壓縮其他產業的發展空間。「這樣聽起來我好像快要失業了!」在竹科晶圓廠上班的工程師成員突然冒出這句話,讓大家哄然而笑。她向其他成員說明台灣高科技業的群聚優勢,相對也會減低部分環境壓力。 陳姓成員則說到一個重點,台灣不是京都議定書締約國,短期內不受總量管制的壓力,可能成為國際間高二氧化碳排放量、高耗能產業進駐的國家,而政府要接受或是拒絕這些產業,現在就得決定。成員最後放進共識報告中的建議是:「政府的行政措施顯得相對重要,如何誘導或要求產業界研發出更節能更低污染的製程,應在政策上提供研發補助,並訂出時程、量化績效指標,若未達成目標,則應在法律中有相對應的處罰。」 這是為所應為!
事實上在23日下午產業界人士參與座談時,聽到專家分析台灣產業界與能源使用的現況,但態度有些消極,成員們因而情緒十分低迷。蔡姓成員在當時遂發出不平之鳴:「專業者、知識份子是社會中堅並享有較高地位,其態度足以影響未來發展……也許民眾沒有知識,但是我們只有石頭與拳頭,請相信民眾可以施予相當壓力的。」或許是這一句話,讓共識成員這一個月來都抱持著為所應為的態度,也讓這份共識報告順利產出。(完)(2005-11-30) ※進一步討論請到:環保共識論壇 |
|
|