|
|
|
[自然與倫理] 人本主義和自然主義的倫理學
編輯：愛蜜莉．貝克，麥可．李察森 只有完全不相信任何倫理學的人，才會質疑是否需要有一門專門探討有關環境的倫理學。人類很明顯的不是受益就是受害於他們居住環境的品質。雖然環境品質不見得能確保人類生活的品質，但卻是一項必要的條件。人類大刀闊斧地重建他們的環境，然而那充斥著人工製品的生活，還是離不開自然生態的範圍，像是土壤、空氣、水、光合作用、氣候這些自然資源，都是攸關生死的重要元素。我們現在所有的以及所成為的一切，都是從大自然中培植、挖掘和收集得來的。 文化和自然的命運是交纏在一起的，這和心靈與身體之間密不可分的道理相似，而且兩者也互相關連。因此倫理學必須要實際應用在環境中。這是人類物種中心主義式的，或稱人本主義倫理學所站的立場。許多像布萊恩．諾頓（Bryan Norton）的人士主張環境倫理學的內涵即使不是全部，至少也要大部分屬於這類型的觀點。這種倫理學支持關切環境，因為他們相信環境對於人類將有利用價值。 人本主義倫理學 那些對普遍流傳的人類中心主義倫理學深信不疑的人，認為不需要再發展更深入的倫理學。根據人本主義倫理學的觀點，人類對岩石、河流或生態體系不用負擔任何責任，對鳥或熊等動物也幾乎是沒有責任的；人類要承擔重大責任的對象只有人類彼此，大自然往往只是幫助我們履行這些責任的工具而已。把環境當成倫理學的主要考量顯然是錯誤的；大自然只是手段，它本身不是目的；大自然中沒有任何事物具有道德意義，而且它本身沒有內在價值。而自然主義倫理學從過去以來一直持續反駁的，正是這些主張。 自然主義倫理學 另外有一些人堅持，環境倫理學應該要超越只關乎如何審慎利用自然資源、評估人類得到的利益和付出的代價，以及如何將其公平均分等等；儘管風險、污染程度、權利和侵害、未來人類的需要等等，佔了環境倫理學中很重要的部份，但他們認為環境倫理學應該比關切這些議題更為深入。 在自然主義倫理學中，人類關心的是如何對自然環境中除了人以外的其他生物，懷有一份適切的尊重和責任。它把傳統中所謂的道德關切重新定義，擴展到動物、植物、瀕臨絕種的物種、生態體系，有時候甚至包括了整個地球。對一個擁護自然主義倫理學的人來說，鯨魚遭到屠殺、古老的森林遭到砍伐、地球由於全球暖化而陷入混亂，這些都是重要的道德議題而且與我們切身相關。這種倫理學的獨特之處在於它不只考慮人類自身的利益。 人類的道德責任 自然界賦予了智人（Homo Sapiens）〔譯註：人類的學名〕這個有智慧的物種一份良知，以引導大腦和雙手發揮驚人的力量。不過這份良知在人類中心主義倫理學中也許沒有被善用，因為這種倫理學不把全球性的生物社群列入考量，導致人類這個地球上唯一具有道德能力的物種，對待其他生物族群時只從自身的集體利益出發。 我們應該要發展出一種環境倫理學，將自然環境的價值做最大的發揮，和人類的價值形成互補。從這個角度而言，作一個自然主義者比作一個人本主義者來得重要。這是從生物學的層面來看的終極關懷。 本文譯自：愛蜜莉．貝克及麥可．李察森編輯，《倫理學的應用》（Ethics Applied），第二版，第11章倫理學與環境Ethics and The Environment（紐約：賽門與舒斯特出版公司，1999年），頁407-437。 |
|
|
