|
[專題-國際環境日]
永續的政策口號 不永續的現況
環境資訊電子報策劃
 行政院永續發展委員會於6月5日環境日公佈了台灣永續發展指標的數據，用具體的數字而不是模糊的口號來呈現台灣是否永續，可說是台灣邁向永續發程的一個里程碑。根據游院長的說法，往後也會每年定期公佈這些指標的數據，好做為政府施政的參考，也讓社會大眾能更清楚的了解台灣的現況，並且可以根據指標的結果來監督政府。
台灣永續發展指標所能呈現的空間範圍，僅限於台灣地區，也更務實的指出台灣是一個典型的海島國家。因此，我們實在沒有條件像英美等”大”國那樣的使用自然資源。此外，台灣也是一個密集且高度發展的都市國家，除了山林外，不斷發展的鐵公路網，幾乎已經讓台灣分不出都市跟鄉村的差別。因此，台灣永續發展指標評量系統分成「海島台灣」與「都市台灣」兩個系統。此外，為了有比較的基準點，並兼顧資料的完整性，兩者都以民國77年環保署成立後的第一年做為標準。
政府將永續指標結果畫成儀表板公布在網站上，很貼切的將指標所要表達的意義給呈現出來。進一步將15年來的資料綜合起來，可以更清楚的看到，環境現況跟社會與經濟壓力，都朝向不永續的方向發展。但是，政府在政策與制度回應的努力，則明顯朝向永續的方向邁進，值得大家注意跟進一步了解的重點也就在此。從指標的結果看來，似乎政府不斷的努力，並無法改善環境現況與社會壓力？究竟是政策上出了錯誤，所以，做了白功？還是因為幸好有政府的努力，不致於造成環境跟社會壓力的極度惡化？但不論如何，15年來，台灣朝向不永續的趨勢發展，是不爭的事實。
進一步解讀政府在制度回應的指標，可以看見其中環保生態預算在政府支出預算比，在最近幾年呈現下降的趨勢，顯示陳水扁總統所宣示的「綠色矽島」，矽仍然比綠多一些。尤其是最近又聽聞政府即將在明年刪除農委會的保育基金，環保人士調侃的說，民進黨本身已經夠綠色了，所以，施政上就可以比以前藍色的國民黨少點兒綠。此外，關於政府與民間環保團體合作程度的指標，資料的內容是採用環保署所提供的生活環境改造計畫中的社區參與數，也令許多環保團體感到不解。許多環保團體表示從未聽聞，也未曾參與該計畫，何來跟政府合作？倒不如務實一點，把指標名稱改為「政府與地方社區合作程度」。關於其他指標的設計或採行的資料，環境資訊協會表示還有許多討論及改善的空間，也將在未來盡全力的協助相關資料的公開與解讀，透過社會大眾的參與及監督，讓永續發展指標更為完善。
| 年 |
環境現況 |
社經壓力 |
|
生態
資源
|
環境
污染
|
綜合
成果
|
社會
壓力
|
經濟
壓力
|
綜合
成果
|
|
77
|
100.00
|
100.00
|
100.00
|
100.00
|
100.00
|
100.00
|
|
78
|
99.91
|
98.60
|
99.18
|
98.22
|
100.90
|
99.56
|
|
79
|
99.09
|
98.58
|
98.84
|
98.06
|
100.80
|
99.43
|
|
80
|
98.49
|
98.18
|
98.33
|
97.31
|
101.30
|
99.30
|
|
81
|
100.17
|
98.01
|
99.09
|
96.74
|
101.06
|
98.90
|
|
82
|
100.85
|
97.73
|
99.29
|
96.30
|
100.89
|
98.59
|
|
83
|
99.91
|
98.43
|
99.17
|
95.73
|
101.04
|
98.39
|
|
84
|
99.97
|
97.99
|
98.98
|
94.82
|
101.74
|
98.28
|
|
85
|
99.60
|
97.75
|
98.67
|
93.67
|
102.28
|
97.97
|
|
86
|
99.17
|
97.71
|
98.44
|
93.21
|
102.94
|
98.08
|
|
87
|
99.07
|
98.33
|
98.70
|
93.45
|
103.03
|
98.24
|
|
88
|
98.61
|
98.48
|
98.54
|
93.42
|
104.21
|
98.81
|
|
89
|
98.80
|
98.52
|
98.66
|
93.44
|
104.84
|
99.14
|
|
90
|
98.32
|
97.74
|
98.03
|
93.16
|
103.89
|
98.52
|
|
91
|
98.81
|
98.26
|
98.53
|
92.70
|
103.77
|
98.23
|
| 年 |
制度回應 |
|
環保生態預算支出
|
政府鼓勵污染防治及資源回收財稅措施
|
環境影響評估完成審查案件比例
|
污水下水道處理率
|
制訂禁用或嚴格限用的化學品數量
|
環保標章適用量
|
政府與民間環保團體合作程度
|
綜合
成果
|
|
77
|
無資料
|
無資料
|
無資料
|
無資料
|
無資料
|
無資料
|
無資料
|
-
|
|
78
|
100.00
|
無資料
|
無資料
|
100.00
|
100.00
|
無資料
|
無資料
|
100.00
|
|
79
|
99.07
|
100.00
|
無資料
|
100.00
|
103.81
|
無資料
|
無資料
|
100.72
|
|
80
|
98.28
|
100.03
|
無資料
|
100.00
|
104.05
|
無資料
|
無資料
|
100.59
|
|
81
|
100.21
|
101.81
|
無資料
|
100.18
|
104.90
|
無資料
|
無資料
|
101.78
|
|
82
|
100.75
|
101.87
|
無資料
|
100.37
|
106.92
|
100.00
|
無資料
|
101.98
|
|
83
|
101.48
|
100.94
|
無資料
|
100.55
|
107.33
|
103.20
|
無資料
|
102.70
|
|
84
|
100.49
|
101.15
|
無資料
|
100.72
|
107.33
|
104.38
|
無資料
|
102.81
|
|
85
|
101.16
|
101.10
|
100.00
|
101.41
|
107.87
|
105.34
|
無資料
|
102.81
|
|
86
|
101.60
|
100.05
|
100.65
|
102.67
|
108.05
|
105.82
|
100.00
|
102.69
|
|
87
|
102.32
|
101.85
|
99.42
|
105.98
|
108.05
|
106.15
|
101.06
|
103.55
|
|
88
|
103.57
|
100.29
|
100.66
|
109.42
|
109.42
|
106.71
|
102.76
|
104.69
|
|
89
|
102.05
|
101.90
|
100.27
|
110.15
|
110.34
|
107.09
|
103.35
|
105.02
|
|
90
|
100.88
|
101.86
|
100.76
|
114.95
|
110.34
|
107.32
|
103.95
|
105.72
|
|
91
|
100.53
|
100.86
|
100.44
|
116.45
|
110.34
|
108.00
|
104.08
|
107.14
|
從目前的數據看來，台灣的環境可是一點都不永續。所以，我們對於政府勇於公開這些結果，給予高度的肯定。但是，我們也期盼未來不論是誰執政，都能夠勇於面對現況，務實的以政策來回應現況。我們更希望大家能夠透過這個機會，更了解永續發展指標，以及背後所代表的意義，除了給予支持肯定外，更重要的是藉此來監督政府，讓台灣能有機會朝向永續發展的方向邁進。
【參考資料】
■追究舊責任，許下新承諾：公布永續發展指標1988－2002的意義／蕭新煌
■行政院公布台灣永續發展指標的六大意義／葉俊榮
■我對兩次關鍵性永續指標的認知與期盼／於幼華
■台灣永續發展指標評析／朱雲鵬
■第十六次永續會新聞稿／行政院永續展委員會
■永續發展指標整體趨勢說明／行政院永續發展委員會
■永續發展指標辦理過程與架構／行政院永續發展委員會
■永續發展指標說明／行政院永續發展委員會
■永續發展指標42項指標計算結果／行政院永續發展委員會
■永續發展指標及分工表／行政院永續發展委員會
■台灣永續發展指標系統網站
| 
