[自然人文]

世上是否還有其他的心靈主體？

作者：雷蒙蓋塔 (Raimond Gaita)

　　在人類智力發展到某個程度時，我們必須退一步思考，是否別的生物也可能有思想？如何去證明這樣的說法？

　　從我家的狗吉普賽在奧克蘭被人壓傷而當街哀嚎的事件，可證明她是有感覺的生物；這種證明是不需懷疑的，雖然我沒能提供任何有力的證據能夠證明。吉普賽的哀嚎至少讓人證實她受了極度的痛楚──但之所以能如此確認，只因為沒有空間讓我們認真懷疑她是有感覺的嗎？如果有人要這樣質疑，那麼就算吉普賽加上一百萬條狗的哀嚎，也不足以說服之了！而且就算這件事發生在人的身上也是一樣。即使當時躺在奧克蘭街上的是位女士，不論從臉上、或聲音中，都正表現出極大的痛楚；如果這時你還懷疑：「那位女士，或是世界上除我以外的任何人，真的有知覺能力嗎？」那麼，是否從肢體和聲音上表現出來的所有訊息，均將變得毫無意義？我們如此確定別的生物有所知覺是不需證據的；完全沒有證據，並不影響真正的事實，不是嗎？

　　如此拐彎抹角的辯述，那麼令人百思不解的又是什麼？當我看著吉普賽坐在墊子上看著海，突然覺得她透露出一種神秘的、不屬於她的部分，那我為什麼要去否認自己被動物意識這個謎題所迷惑局限了？

　　但就像我經常提到的，我絕對相信吉普賽有時候會知道她吃飯的時候到了、她希望出去散步、她有時候高興有時候又覺得很糟。如果「意識」這個名詞真正有某種意義，那我絕對相信吉普賽是個有意識的生物；我也同樣的相信她不是個會反省的生物，但對於其他方面，我就不那麼確定了。比方說，我不知道吉普賽是否會為達目標而思索手段，但這種不確定對我而言，不過促成平淡的聳聳肩罷了。

從吉普賽看不同物種的複雜相處關係

　　有時候我會想，是什麼讓吉普賽能放鬆的在屋子裡享受家的溫暖；或有時候當她很有耐性的坐在餐桌旁等著食物；或躺在我工作室的墊子上陪我，當她聽見我關電腦的聲音，她就準備好和我一起離開。這些事都讓我驚覺，狗本來就該是家裡的一份子。當我們一起出去散步，偶而會在沙灘上碰到其他帶狗出來散步的人，我有時會被這種非凡的人狗關係所震驚。我認為，漫畫家之所以常常將人與狗當成主要創作題材，這一定也不是偶然的。

　　我感到奇妙的一部份原因是，差異如此大的物種間，互動的情形竟會如此複雜。我感到奇妙的不是在於原因，而是在結果。這種互動關係是很驚人的，不但如此，有許多其他生物也有同樣的關係。當看到貓與狗親如一家人，我們會十分開心；其他還有像鱷魚與鳥，更令人吃驚的是，蛇和她們獵物之間的關係。我曾看過一條澳洲地毯蟒和一隻老鼠有不錯的關係，那是因為這隻老鼠是在蟒蛇餵飽後才放進去的，飼主告訴我，這條蛇就算餓死也不會去吃那隻老鼠。這種關係雖然很有趣，但猶不足以表現我在吉普賽與我家庭的關係中所見的神秘，因為那層關係並不僅是家庭成員的個性使然，而該在生物學上不同物種間的關係上來表彰。

　　有時，當我看見吉普賽躺在臥室或是廚房的墊子上，或是她放鬆的在家裡走來走去，我似乎有兩種不同的感受，一方面是理性的思潮，另一方面則像是張模糊不清的圖畫。無論從那個方向看來，她都是家裡的一份子了，她聰慧的與我們相處，也為我們的生命提供了複雜的情感。但有時候她的行為──比方說追一隻貓，就會顯露出她殺手的本能，她那種完全出自於內心深處的野性，我們只能稱她為「動物」。

　　人類當然也會屠殺，有時候比動物還來得殘酷，通常還殺出了興趣，這就是為什麼納粹黨把當時的殺戮稱之為「殘酷嘉年華」。但吉普賽獵殺的動機是缺乏心理層次的，這讓我們覺得不安，也讓我們感覺出動物與人類的不同，讓我們覺得她和我們的確是不同種的生物。我們認為她是我們家庭的一份子，但又同時看到她動物的本性，這讓我們對她的感覺不斷改觀，而且這些原因不一定是很戲劇化的。比方說當我看到她去聞別的狗的小便；或是當我看到她茫然的看著前方，很清楚的看出她腦筋一片空白；或是，像妻子葉歐有一次說道：「看這個長尾巴的東西走過房間。」

(本文摘錄自地球書房文化出版之《哲學家的狗》一書)