|
|
|
[環境關懷事件] 濱南案一籮筐的問題與疑慮 誰來把關與釐清？ (中) 作者：林素貞 (成大環工系教授) 二、工業港區位： 工業港區位目前尚未評估，開發者執意要在七股潟湖開發，對於工業港替代方案，如離島工業區，僅就成本不符經濟，時程無法配合為理由不予考慮，並未提供完整的資料，就海岸變遷、生態觀點、環境涵容力、漁業資源損失、社會成本等，作進一步分析與評選。事實上，濱南工業港區位可考量擴建六輕專用港，如此石化與鋼鐵廠亦可遷至離島，將高污染工業集中於離島管理，既可降低環境與社會成本，且可增進六輕港口的經濟效益，為環保與經濟的雙贏策略。然而，環保署卻未要求開發者就工業區及工業港提出合理的替代方案。試想，若是只讓工業區的環評通過，而工業港去向不明，則開發者將擔負重大的風險，這難道是有擔當的政府作為嗎？還是說，未來工業局與環保署就可以有理由順水推舟，讓工業港環評輕易過關呢？難道這沒有「護航」或「以整化零」之嫌嗎？ 三、供水來源： 濱南案需水共19.4萬噸，而目前水資局對濱南案僅能提供8萬噸。由於南部水資源一向短缺，原有供水計畫並未列入濱南工業區，九十五年以後，南部地區各項水源開發案仍具許多不確定性，水資局未能保證能提供濱南案任何水源，即使開發者有意以海水淡化的方案解決，然而環評報告中並未見到確切的方案，若是未來缺水，工業局會坐視不管嗎？還是政府將以開發美濃水庫做為犧牲的代價呢？又若是開發者認為11萬噸的缺水計畫，可另案提出環評處理，這是非常不負責的作法，因為對於任何開發計劃，穩定的供水來源為計畫成敗的關鍵，此案對未來南部民生及南科用水將有相當的排擠效應，故此案環保署理當要求開發者提出合理可行的方案及配套措施，且一併於定稿前提出，並經由環評委員審核，而非只由環保署內部確認，否則公信力何在？ 四、黑面琵鷺在「國際主要濕地公約」中已被列入保育物種，且是廣為國人喜愛的嬌客。 若因濱南案的開發，導致黑面琵鷺棲息地遭受破壞，台灣多年來的保育心力將付諸東流，國際形象亦將大為折損。試想：多年來我國常斥資鉅額爭取國際友邦支持，努力突破目前國際外交與兩岸危機的窘境，如今為濱南案危及黑面琵鷺棲息地而降低我國國際形象，這些代價值得嗎？雖然，月前台南縣長與農委會表示將儘速劃設黑面琵鷺保護區，然新版的保護區大幅縮水，並未將工業區內黑面琵鷺的覓食區劃入，且未舉辦公聽會，未來恐遭多方爭議。尤其讓人憂心的是，這樣倉促的劃設保護區，是否讓保育人士吃了「定心丸」而鬆懈了潟湖、沙洲及海岸侵蝕面臨的危機呢？又開發者可以此為理由，而加速推動濱南案，因為反正保護區的劃設對保育人士已有交代，其他的利益團體也就可以登堂入「瀉」，各取所欲了，不是嗎？想想，這塊台灣僅有的尚未受到污染且生產力豐沛的七股潟湖，未來的命運充滿著變數，背後是否有太多的政治角力與「無形的手」在操縱與推磨呢？它的前景讓人堪憂，值得大家密切關注。 【文章連載】 |
|
|
