茄萣1-4道路環評復活 環團批違反濕地法

與會環保團體質疑市府處理本案的程序。再次辦理初審是把法院判決撤銷的環評報告書再拿出來，由同樣的環評委員再審一次，實質效益何在？原先的審查遭法院判決無效，難道這些環評委員不需負責？重新續審，是為了幫助市府上訴？

環保局表示，大會將審查結論廢止，退回專案小組的程序，符合《環評法》相關規定。若民眾認為程序有問題，後續可再經由行政救濟，訴諸法院來決定。

根據法院判決，前次環評審查未將「國家重要濕地保育計畫」列入開發案中，明顯違背《環評法》，且沒有充分斟酌道路開發對環境有無重大影響，對於不需進入二階環評的理由，也欠缺環評委員的討論結果。

因此在新的環評報告中，開發單位將「茄萣濕地保育利用計畫」以及「道路通行管制計畫」納入，提供環評委員再次審查。

然而開發單位新工處的報告，與過去歷次審查內容完全一樣，仍舊強調開發目的是為了紓解當地交通壅塞，以及解決賞鳥期的交通不便。

市府施工半年  黑琵比去年少五成

茄萣生態文化協會理事長鄭和泰怒斥開發單位說謊，對於當地道路需求提供錯誤資訊，他說，在濕地開路無法改善茄萣市區往返台南市的上下班車潮。他強調，道路施工不僅破壞當地紅樹林生態，今年工務局進入濕地施工，已經讓黑面琵鷺比去年少了100隻，數量減少近五成。

茄萣生態文化協會2016年初拍攝的茄萣濕地鳥況。理事長鄭和泰說，今年比去年少了100隻。圖片來源：茄萣生態文化協會

荒野保護協會和地球公民基金會皆表達為了開900公尺的道路，花費1.5億元，這條道路成為經濟和生態的殺手，對於社區發展生態旅遊也沒有幫助。為了維護濕地完整，應優先採用迴避策略，利用替代方案。

地球公民基金會研究員黃瑋隆質疑，開發單位說明開闢1-4道路是為了紓解每年賞黑琵的遊客造成的車潮和人潮，但是在擬定的「道路通行管制計畫」中，卻規定每年11月到4月黑琵棲息時間不得動工、也管制車輛通行。這條路如果開了又有半年時間封閉，究竟紓解了哪裡的交通？

環團質疑開闢1-4道路的效益，開通半年封閉半年何以紓解交通？圖片來源：1-4道路環評報告書

前中華鳥會理事長林世忠說，這條道路的興建已經違反《濕地保育法》，且高雄市政府要打造生態城市，也花費大筆公帑加入國際組織ICLEI宣揚政績，但這條道路的開發是十足錯誤的示範。他要求應針對本案召開專家學者公聽會，不應僅在環評專案小組中審查。

此外，他也質疑環保局在召開環評審查時，沒有通知相關的公民團體與會，程序不夠公開。

環委：時空已經不同  開發爭議大

法院撤銷環評的判決，在環評委員的發言中成為焦點。有委員指出，本案時空背景已經不同，包括《濕地法》已通過實施，且開發爭議這麼大，開發單位是否應針對替代方案進行更詳細的調查？

委員也要求應確認《濕地保育利用計畫》對黑面琵鷺是有幫助的，要求開發單位施工時的生態調查頻率要增加，以了解施工對黑琵的實質影響。此外，施工和營運的環境監測，應以當地「居民」、也就是黑面琵鷺為主，噪音和環境擾動的影響，不應以人類為監測標準。

還有委員表示，濕地公園的建設是否有成效，讓黑琵願意遷移過去，不得而知。市府應讓保育專家參與濕地保育利用計畫，確認濕地公園發揮功效。委員建議，是否應等濕地公園完成，確定黑琵數量回升後，再來審查這條道路的開發？

當地居民：茄萣要護濕地、永續發展

部分委員認為，內政府營建署在劃設茄萣濕地為國家重要濕地時，並未廢止開闢1-4道路的都市計劃，顯然這條道路有必要執行。而當地居民沒有在本次會議中發言，民眾意見比例不均等，他認為應顧及希望道路開發的聲音。

茄萣當地孩子參加環評大會審查，為黑琵請命。本報資料照。攝影：李育琴

然而出席會議的茄萣區長，卻表示沒有意見。不滿環評委員的說法，當地居民吳小姐當場說自己就是茄萣人，還帶著兩個茄萣的孩子出席。

她怒斥開發單位的不實民調，讓對生態不了解的老人家認為開路就會帶來發展，能讓外移的年輕人回鄉。她說，茄萣沒有發展不是因為這條1-4道路，而是市府不斷破壞生態、長期漠視當地發展性的結果；她認為保護濕地，讓茄萣擁有國際級的生態觀光資源，才是對未來永續發展的作法。

經過與會民眾、環團和環評委員表達看法和提問後，專案小組做出結論，要求開發單位依照委員意見修正報告書後，送交環評大會審查。至於環評大會何時召開，環保局表示日期未定。