福島核災，震驚世界。這一年來，全世界都在體檢電廠、加強防災措施。福島醫科大學副校長山下俊一提醒，福島災害，顯示核災難以預測，「單單就這一點，周邊國家就不應該以日本為師，而要將這次的失敗做負面教材...」
日本核能安全拉警報，台灣的核一、二、三廠，也被國際Nature雜誌，評價為世界風險最高的核電廠。311的習題，究竟台灣，該如何解答？
原能會核災檢討報告指出，福島電廠在地震侵襲後，提供電廠電力的開關場倒塌，導致外部電力中斷。41分鐘後，海嘯接二連三來襲，淹沒電廠後備電力，導致反應爐爐心無法降溫，繼而引發氫爆和爐心熔燬的悲劇。
為了避免福島事件重演，國科會著手進行海溝型地震的海嘯研究。結果顯示，如果發生海嘯，核一廠的海嘯高度，是10.73公尺、核二廠是10.28公尺、核三廠是11公尺、核四廠是8.07公尺。國科會認為，四座電廠，都位在12至15公尺高程，沒有安全疑慮。
不過，中央大學水文與海洋研究所助理教授吳祚任提醒，位於核三廠附近，有一條可以引起同樣海嘯威力的馬尼拉海溝，這條海溝，正在伺機而動。
「規模8.5的地震重現期是201年，馬尼拉海溝已經有440年沒有發生大地震，因此，8.5的地震發生時間，應該快到了。」
此外，由於核一廠設計高程低於原始設計1公尺、核二廠的緊急海水泵，也無法防海嘯。原能會緊急要求台電進行改善。
台電表示，目前營運中的三個電廠，都加裝了水密門，「我們把馬達封起來。馬達不進水、永遠都可以用，不會有電力喪失的問題。」為了以防萬一，台電還加買緊急柴油發電機，備妥七天的油量。另外也備有儲存槽、生水池、消防車、渠道引水，以及海水五種水源。「我們把相關措施都準備好，萬一有需要就注水，確保反應爐安全，這就是斷然處置的概念。斷然處置行動按照優先緩急分成三階段，一小時要完成，就可確保核電廠安全。」
儘管台電對自己的緊急備援系統信心滿滿，但金山區重合里長賴蔡標質疑，福島核災發生時，消防車根本進不來，「你說要消防車來救？怎麼可能。」賴蔡標痛批，核災過後至今，台電只會不斷宣導「百分之百安全」，「但事實上它們做這些事，是只有1％的安全，其他99%，都不安全！」
居民的疑慮，其來有自。因為原能會的災後檢討報告指出，啓動核災的第一張骨牌，不是電力和水源喪失，而可能是注水管線被震壞。
福島電廠的耐震係數是0.6Ｇ，目前核一廠的耐震係數，只提升到0.4G。主管核安的原能會主委蔡春鴻卻說：「不要去比較這個數字，因為這個數字到底核不合理，合不合法、合不合規範，是要經過詳細評估的。」蔡春鴻表示，耐震係數還要考慮地理條件，光比較數字，沒有意義。
根據中央地調所調查，鄰近核一、二廠的山腳斷層，以及核三廠的恆春斷層，都有可能向海外延伸，其中山腳斷層，長度可能高達80公里，一旦錯動，威力驚人。但原能會認為，從地震觀點來看，目前四個核電廠都沒有問題。「而且核四相對來講最好，方圓10、20公里，沒有任何活動斷層。」
原能會表示，雖然電廠附近有非活動斷層，「我們不能因為有這個就不蓋建物，如果都要避免，台灣所有人只能住在船上。」相對於原能會的樂觀，地調所長林朝宗則說：「一個山腳斷層擺在那邊，我們是該擔心啦！會不會大規模活動，我們也沒把握。但它總是在那裡，就像一隻睡在身邊的老虎，你管牠會不會咬人，反正一隻老虎就很可怕。」
這次福島核災，也證實了林朝宗的判斷，中研院地球科學研究所特聘教授安藤雅孝也表示，東北大震如此嚴重，「正是當初認定死斷層的地方，也錯動了。」安藤雅孝認為，興建核電廠的人總是輕忽斷層的威脅，「就算有人提出危險，他們也認為那只是少部分人的聲音，所以都不聽，日本就是這樣，很危險，就像走在鋼索上。」
311核災如此嚴重，除了爐心熔燬，燃料棒貯存池輻射外洩，也是核災一發不可收拾的重要原因。目前台灣核一、二廠的燃料棒，已經擴充兩次，原能會核能管制處長陳宜彬坦言，目前燃料棒已經超過貯存池的容量。
「核一廠，一個水池可以放1500束，但現在是3千；核二廠可以放2500束，但現在是4200。核三廠可以放700束，現在是2100束。」陳宜彬說，核三廠經過擴建，足夠容納運轉期間的燃料棒，「但核一、核二，還是不夠，所以現在要做乾儲的措施。」
「乾式儲存廠不要做，最重要的是，非核家園，把核電廠停掉！」金山鄉民李國昌認為，台灣根本無法承受這些複合式災害，不管是反應爐發生問題，或是貯存池發生災害，「台灣根本沒辦法疏散！」
這次福島核災的疏散圈，一路從10公里變成20公里，目前日本政府打算上修到30公里。但至今台灣的疏散圈，只從5公里變成8公里。儘管原能會主委蔡春鴻強調，應變計畫會隨著福島的經驗進行修改，但台北醫學大學公共衛生學系教授張武修，在實地走訪福島後指出，「疏散根本難以成功。」
張武修表示，過去核電廠規劃的疏散計畫，是根據核電場外的資訊協調中心來進行，「日本在這次經驗裡完全零分。因為協調中心停電，所有的資訊都無法收集 。」除此之外，核災疏散會根據輻射飄散的範圍來進行指揮，過去台灣曾經到日本參考這套輻射塵飄散系統，「但是，這套系統也沒有在福島發揮作用。」
綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣直言，台灣根本沒有核災疏散的能力，「為什麼日本都定到30公里，台灣還在8公里？這是因為，這個範圍，是台電公司可以做到的疏散範圍，超出這個範圍，它就做不到！」311災後一年來，綠色公民行動聯盟走訪核電廠周邊社區，更發現台電根本沒有進行任何的疏散計畫說明，「居民都說根本不知道往哪裡跑，甚至所謂核災的疏散集結點，是在下風處！也就是最有可能感染輻射的地方！」
台灣四座核電廠，都受到嚴峻的環境挑戰，以及核災疏散困難的雙面夾攻。其中核四廠，還得面臨先天不良的體質問題。
過去幾年，核四不斷爆發嚴重工安事故，這是因為核四原始設計廠商怠工，台電為了趕工，擅自修改核四原始設計、導致數位儀控系統無法整合。
原能會核能管制處長陳宜彬直言：「台電是很好的經營者，但不是很好的興建者，原始設計者才知道設計理念，外面的人有些也許知道，但萬一不清楚，卻自行修改，也許會錯誤也說不定。」
前核四安全監督委員會委員、核工專家林宗堯，在福島核災發生後，提出核四七大計來解決核四問題，林宗堯要求台電公開核四所有問題；再聘請真正有核安經驗的專家，來解決問題；最後還要有獨立的稽核機制，才能確保核四完工的時間和品質，但核四一直沒有回應，原能會最後忍不住裁示，「如果到年底以前，不能提出讓大家滿意的方式，我們就停工。」
2011年12月20日，台電針對核四七大計提出檢討報告，但多數監督委員認為，這份報告沒辦法解決核四問題，但核四還是繼續興建。
綠色公民行動聯盟崔愫欣質疑：「為什麼要加強電銲工作管制？表示之前都沒按照規矩來，那之前沒按照規矩來的要怎麼辦？前面的錯誤部分都不檢討，直接就說接下來怎麼作，我覺得是有點掩耳盜鈴。」
也有委員表示，台電提出來的檢討報告，確實有幫助，「但到底這一套，可不可行？」許多委員都質疑，一旦發生核災，將產生恐怖的逃難潮。但原能會副主委黃慶東卻為台電緩頰，「台電也有很辛苦的一面，我們一定要給它們時間。核四廠不是在你的手上建、也不是在我的手上建，都不是，核四是在台電公司手上建，它自己健全，才是我們國民之福！」
問題重重的核四，依然由台電興建，預算繼續追加，預計突破3千億。這樣的投資，值不值得？
311核災過後，已發展國家德國、義大利，都宣佈老舊電廠除役。就連發展中國家，中國，也暫停興建核電廠。山下俊一表示，日本在災前，都相信「輻射與我們很遙遠，而且反應爐百分百安全」，但福島核災過後，證實這種想法「完全錯誤」。山下俊一強調，「我們應該為風險管理做好準備，不只是因為危機來得很快，更普遍說，是為了大眾。」
台北醫學大學公衛學系講座教授陳重信表示，風險管理，一定要把氣候變遷的係數算進來，「但原能會一直強調硬體結構都沒問題，在我們來說這不可接受。」
一旦台灣發生核災，光北部，就可能得疏散將近5百萬人，陳重信認為，台灣應該學習美國長島，這座電廠，因為無法疏散民眾，在州長的決議下，於1989年下令，興建完成以後，不商轉。2004年，長島在進行研究之後，將這座電廠轉型為天然氣，「可見技術性不是問題，是人的問題。」
福島災後，各國聞核色變，日本核電目前只剩兩座在運作，如果要重啓，必須經過壓力測試和地方政府的同意。日本政府，正在猶疑角力，和日本環境條件相似的台灣，也到了必須決定的緊要關頭。
