全文版
2009.01.20
近期活動





活動訊息託播投稿

廣宣特區
20081218環境手札
921災後重建資料庫
三重社區大學
編輯室小啟
牛年特刊、請您來稿!
推薦評論

 
 
推薦訂閱

快樂動物電子報

黑潮電子報

荒野電子報

永續公共工程電子報
推薦瀏覽

永續公共工程入口網

珊瑚礁學會

青蛙小站

21世紀議程協會

台灣動物社會研究會

地球公民協會

蛙蛙世界學習網

東華大學自然資源管理研究所
 
 
【從搖籃到搖籃】在國際Nutec大展 聽一曲環保、經濟的二重奏

【相關連結】
拼經濟也要拼環境 歐巴馬力推300萬個綠色工作機會
2009前瞻:扭轉囧環境 搶救囧經濟
編按:本報特約記者於荷蘭進修期間,在台達電子文教基金會贊助下,2008年11月間遠赴德國法蘭克福Nutec大展,探索「拋棄垃圾的概念」到底是怎麼回事,又真能設計出什麼產品?回到荷蘭後,記者繼續親訪荷蘭在地企業,追索這些企業主的實踐經驗。環境與經濟雙贏的可行性在哪?本系列報導這份報導應能提供部分答案。

2008年,11月中的法蘭克福涼意已深,才剛入夜大街上已然人車稀落。大霧鎖著的城市寒意更深,但我跟攝影汪建均的心卻熱乎乎的,直期待即將開始的Nutec大展 。我們是為了一本書而來的,為了解決環境與經濟難題的關鍵而來。這麼多年來,環保談到天荒地老,支持環保和支持經濟發展的人始終各彈各的調,《從搖籃到搖籃》振奮人心的原因就在於,兩派似乎真的找到合奏及合作的可能性。

精采內文

 
 
  生物多樣性:對抗外來入侵種植物行動
Timberland企業志工在阿里磅生態農場移除外來種

作者:婁序平

外來入侵物種的問題在世界各地都十分嚴重,但是一般人會注意的外來植物,大概只有會對人們造成直接危害的物種,如小花蔓澤蘭,因為它繁衍非常快速,且大量覆蓋在其他植物的身上,造成許多經濟作物的死亡;而豬草、銀膠菊,則因為會造成人們的過敏反應或有毒性的問題,也引起有關單位重視並進行防治行動。

其實在自然的環境中還有很多的外來入侵植物是因為我們的不當行為引入,卻因為不會立即且直接危害人類,而被我們忽略了。這些外來植物可能逐步的在野外茁壯,而對我們原始的生態造成影響,使某些原生物種滅絕,最終可能成為人類的損失。曾有一句話形容熱帶雨林物種消失的問題:很多植物也許對某種癌症或愛滋病具有療效,但可能在我們人類尚未發現前就已經消失了;我認為這句話也很符合臺灣物種消失的問題。

原生物種不僅是我們的特色,也是我們的資產,它們消失所造成的損失可能不只是生態的問題,也可能是經濟的問題,因此我們應該以積極的行動來維護。

精采內文

 
  環境大事記 | 播報員:易俊宏

採用太陽能板的節電省能裝置幾乎能足夠供給使用者一整年的電力提供。圖片提供: NREL。

年節將近,加上消費券發放,這一批刺激消費的時候,眼睛也要張大些。北市抽驗年貨食品,散裝乾金針有4成3不合格,就連看電影,都有兩成多電影院的消防設施不合格

要趁著年節出國旅遊的人也要注意,如果想買紀念品,要留心野生動物產製品,以免觸犯保育法規,而破壞了旅遊的好心情。如果有計畫要前往中國旅遊的人,不要對禽流感掉以輕心,到目前為止,北京、山西、山東、湖南近期相繼各確診了一例人感染高致病性禽流感病例

另外,根據耶魯大學公佈的一項民意調查,顯示「費用」是美國人不願採取節能行動的最大障礙

【更多今日新聞】台灣新聞 | 國際新聞 | 中國新聞

 
  論壇:《怒江故事》:被歪曲的怒江故事──一個不知道屁股坐在哪裡的環境節目

作者:丁遠方

看完中央電視臺科教頻道「綠色空間」欄目,2008年12月8號到12號連續播出的5集系列節目《怒江故事》,我被深深地震撼了。

我震撼於,一個以環境教育為宗旨、以「綠色」為理念的電視欄目,如此熱情洋溢地、大張旗鼓地、明目張膽地、不留餘地地為在生態資源極其豐富、同時極其敏感脆弱的「三江並流世界遺產地」所在的怒江流域攔江築壩鼓與呼;我震撼於,一個號稱中央電視臺名牌欄目的科教節目,在已經爭論5年之久的「怒江建壩」議題上,完全不顧媒體基本的「平衡報導」原則,一屁股坐在了力主水壩上馬的水電建設部門和當地政府一方,苦口婆心地、循循善誘地、廣徵博引地、言之鑿鑿地引導觀眾、說服觀眾,灌輸觀眾,使觀眾信服一個道理,那就是,在怒江幹流上建水利發電站,不會傷害環境、不會影響世界遺產保護地、不會影響土著文化、不會滅絕怒江地區的植物和動物、不會安置不好移民、不會讓移民沒房住沒飯吃;總之,所有環境保護人士和一些專家學者擔心的、爭論了5年之久的問題都不會發生,而只會幫助當地政府和人民修橋築路、創造就業、改善住房、通水通電、增加稅收、擺脫貧困、共同富裕奔小康。

如果真能這樣,那該多好。

但是我不相信。精采內文

 
 
 
【從搖籃到搖籃】在國際Nutec大展 聽一曲環保、經濟的二重奏

報導:鄭詠澤(本報特約記者);攝影:汪建均

法蘭克福Nutec大展。攝影:汪建均編按:本報特約記者於荷蘭進修期間,在台達電子文教基金會贊助下,2008年11月間遠赴德國法蘭克福Nutec大展,探索「拋棄垃圾的概念」到底是怎麼回事,又真能設計出什麼產品?回到荷蘭後,記者繼續親訪荷蘭在地企業,追索這些企業主的實踐經驗?本系列報導部分內容已刊登於台達電子文教基金會網站,本報特刊出全文,作為2009本報「扭轉囧環境、搶救囧經濟」環境前瞻的具體印證。

環境與經濟雙贏的可行性在哪?這份報導應能提供部分答案。


「這個世界足以滿足每個人的需要,但無法滿足每個人的貪婪。」
∼∼印度聖雄甘地

2008年,11月中的法蘭克福涼意已深,才剛入夜大街上已然人車稀落。大霧鎖著的城市寒意更深,但我跟攝影汪建均的心卻熱乎乎的,直期待即將開始的Nutec大展(Nutec Congress)。

我們是為了一本書而來的,為了解決環境與經濟難題的關鍵而來。這麼多年來,環保談到天荒地老,支持環保和支持經濟發展的人始終各彈各的調,《從搖籃到搖籃》(Cradle to Cradle,簡稱C2C)這本書振奮人心的原因就在於,兩派似乎真的找到合奏及合作的可能性。

這本書是由德國化學家麥克•布朗嘉與威廉•麥唐諾合著。書裡開章明義地說,人類今天面臨種種艱困的環境問題,都是拙劣的設計所造成的後果,若我們能「向大自然學習,重新設計產品」,經濟成長與環境保護可以不再是魚與熊掌的兩難。

《從搖籃到搖籃》是我拜訪台達電子文教基金會時,副執行長樊雯送我的。讀第一遍的時候很興奮,「這不就是人類一直在尋找的答案嗎?」但又很不敢置信,重新設計是大工程、大投資,企業真的負擔得起、投資真的能回收嗎?老實說我心中存在著強烈的疑惑。再說,綠色消費一直是有爭議的,消費就是消費,不管它是什麼顏色,環不環保,消費就是一種消耗,鼓勵人們不必放棄現有的生活方式,也是很危險的。

我們來法蘭克福,就是希望找到答案。我們想知道,世界上有哪些企業在做C2C、我們想親眼見證環境與經濟雙贏的實例。如果是,台灣有沒有機會做C2C、台灣能不能做C2C?布朗嘉曾強調,C2C談的是「全方位品質管理」,而不是道德議題。品管可是台灣的強項啊!

事實上,「從搖籃到搖籃」這個詞並不是布朗嘉發明的,早在1970年代羅馬俱樂部出版的《成長的極限》一書中就已經提出,書中將之視為「從搖籃到墳墓」的解答。但直到1990年代,才由布朗嘉填上骨肉。

簡單地說,工業社會所製造出來的萬事萬物都是「從搖籃到墳墓」,將從大自然掠奪來的資源製成產品銷售,使用過後成為毫無價值的垃圾送入掩埋場或焚化爐,就算有少數資源被回收再利用,抑或回收後品質大不如前,或是在回收或再製的過程中造成更多污染。

而現在所謂「環保」,談的都是減少污染、提高效率,這在布朗嘉眼裡只是把大惡變小惡,並不會改變「污染」這個事實,錯誤還在繼續,「把錯的事做到完美,不就是錯得淋漓盡致?」布朗嘉問。他認為,我們應該要想的是什麼是對的事,然後把它做到極致,創造有用的足跡,「這樣人類的存在在這世界上才是有意義、有價值的。」

所以,「從搖籃到搖籃」完完全全拋棄『垃圾』的概念,把它當成養分來思考,重新設計所有人類製造出來的產品,從衣食坐臥到住行育樂,都必須至少符合可完全分解或可回收使用的其中一項。可完全分解的如布料木材等,成為自然界新陳代謝需要的養份,那些不適合釋放到自然環境裡、但可回收的物質,則回到工業界的生產循環裡。「如果我們把地毯當成原料,那我們當然會希望可以回收舊地毯,然後把它做成新地毯,」荷蘭地毯公司戴索(Desso)永續發展部經理道曼斯(Rudi Daelmans)解釋C2C的思維。

而自然界與工業的兩種循環,生生不息且自成封閉環圈,不互相干擾。

前提是,回到大自然裡的材料,必須是對環境與人體無害的,而封鎖在工業循環裡的原料,也必須符合多次使用亦不減損原來品質的條件,「就好像一只玻璃瓶,幾乎可以完全回收再做成品質一模一樣的另一只玻璃瓶」,荷蘭廢棄物處理公司漢斯文柯(Van Gansewinkel)企業永續解決方案經理史洛布(Florens Slob)表示。

所以,在「從搖籃到搖籃」的世界裡,人類不需要以傷害環境的方式來追求經濟成長,也不需要為了保護環境而放棄目前的生活方式。布朗嘉與麥唐諾相信,這是新的工業革命。

Nutec要向世人展示的,就是符合這些條件的產品、技術。這個有史以來第一次以「從搖籃到搖籃」為主題的展覽,聚集了多年來投入參與改進生產流程、重新設計產品以符合C2C原則的58家廠商參展,許多都是赫赫有名的跨國公司,包括Nike、飛利浦、黛安芬等等,但更多的是像製紙、燒磁磚等傳統產業、中小企業,它們之中不少是祖傳的家族企業。

《從搖籃到搖籃》書中舉了不少符合C2C規範的產品,在Nutec會場我們看到更多不同的應用與可能性,參展企業橫跨各行各業,包括上游的原料及化學材料供應商,包裝材料、物流、廢棄物處理等等,還有企管顧問、教育訓練、實驗室、產官學研發單位、品牌行銷等周邊服務業,甚至荷蘭政府也設了好大一個攤位,向世人溝通他們的願景。同時,一本題為「下一個工業革命:C2C社群」的新書也藉著這次Nutec發表,書中收集了全球各產業投入C2C的指標公司案例。

只是看來看去,C2C的成功範例始終就是那幾個,是不是只有大公司才有錢有餘力做C2C?轉型C2C是口號、行銷手法多,還是真心誠意?不只是我,從各國特地前來取經的許多觀展者也有同樣疑問。美國顧問公司Moderns總裁暨首席策略顧問詹姆士(Janie James)毫不諱言,打造C2C產品本身就是一個好的行銷故事,而企業也應該好好利用這個機會「建立行銷策略、說一個好的故事,然後回收這項美麗的投資。」

不少擁抱C2C的企業得力於所有者或經營者的強勢主導,也因此參展廠商幾乎都是由企業主親上火線,向來者解釋他們投入C2C的故事,驕傲地展示成果。可以感覺得出來,他們並不單純將Nutec視為一個打廣告或做生意的場合,他們更希望能分享心中的熱情與使命感。

成立160年的奧地利公司貝豪森(Backhausen),第六代董事長站足三天,而且從早到晚沒有一刻是閒著的,不是在解說就是打電話,貝豪森開發的家飾布料鮮艷華麗,連布朗嘉都忍不住拿起抱枕頂在頭上搞笑。貝豪森與耐燃布料供應商Trevira CS合作,花了兩年時間開發出新布料「生生不息」(returnity),取其可不斷回收(return)與永恆(eternity)之意。董事長貝豪森(Reinhard Backhausen)表示,這是第一個對環境友善又具有耐燃、100%可回收再製等特性的室內裝潢材料,可用於窗帘、沙發、抱枕等織品上。這項產品在去年得到C2C金獎。貝豪森所售出的C2C產品都附有回收卡,保證回收並再使用客戶淘汰的產品製成新商品,他們擁有自己的回收系統,客戶只需要將要淘汰舊產品拿到零售點就可以了。

紡織業應該是目前C2C應用最廣的產業。除了家飾布料,日常服飾更切合消費者需求。百年德國老店黛安芬4年前就開始與與EPEA合作開發對人體與環境無害的染料與製程。去年他們與原料供應商Elastic合作,推出了一款80%有機棉與20%可生物分解的彈性布料製成的內衣。為了開發新系列的內衣,黛安芬與Elastic建立正負面材料清單、檢討製程,為了採用對環境友善的製程,使用多年的漂白劑、染劑、定型劑都不能再用,「減法比加法要難多,」Elastic執行長維登梅爾(Falco Weidemeyer) 說。據他透露,市場反應讓他們覺得這類產品很有潛力。據維登梅爾表示,這款內衣正在申請C2C的認證。

另外,標榜道地德國貨的運動服飾廠商Trigema,該公司的產品去除掉可能會使皮膚敏感及過敏的化學成份,號稱是全球第一件「安全到可以吃下肚子」的衣服。

值得一提的是,這次有一家香港公司參展,也是唯一一家亞洲公司,他們展設精美的餐具竟是蔗渣做的。蔗渣是製糖過程中的廢棄物,傳統的處理方式是焚化、掩埋或堆肥,球誼開發出以蔗渣為原料的免洗餐具、鞋撐等產品,這些產品在自然環境中約2-6周可以完全分解。

創辦人汪振富表示,球誼從1992年就開始思考大量農業廢棄物再利用的可能性,前後投資了1500萬美元在環保製程及蔗渣產品開發上,並做了上百種品管測試。汪振富說,蔗渣做的餐盤品質比紙餐盤還好,一樣耐油耐熱,放到冰箱冷藏或是置入蒸籠、烤箱及微波爐加熱,都不會有變形或滲漏的問題。蔗渣餐盤摸起來質感很細緻,背面還有不同的壓痕以增強它的強度,蔗渣餐具的成本約比傳統紙餐具高出三成。球誼也是亞洲唯一一家獲得C2C認證的公司。

然而企業主再熱血,企業存在的最重要目的仍是獲利。「從搖籃到搖籃」顛覆了傳統生產製造的思維,順勢擁抱這股潮流,將在可預見資源日益稀少昂貴的未來,得到莫大的報酬。例如在荷蘭地毯公司戴索的規劃中,若能回收舊地毯中的化學纖維再製成新地毯,就可以擺脫對石油的依賴,就算油價一飛沖天他們也可以高枕無憂,戴索還訂下2020年所有材料都要能生物分解的目標,而負責回收地毯、做初步處理的公司漢斯文柯,轉手就把今天的垃圾變成明天的原料賣給戴索,本來是廢棄物處理公司,現在一個轉念就變成養份流公司,不但從墳墓的角色一躍成為原料供應商,除了利潤兩頭賺,將來還能將這些專業累積成解決方案,提供顧問諮詢服務,又是一筆收入。

這麼好的投資,當然有遠見的企業家個個搶著做。

這場盛會,《從搖籃到搖籃》兩位作者布朗嘉與麥唐諾從頭到尾參加。布朗嘉是標準的學者本色,文質彬彬,而且很有幽默感(雖然他老是回收他的笑話),當一位台灣留學生趨前發問,說要耽誤他幾分鐘,他立刻回答道,「像你這麼漂亮的女生,要花多久時間都沒問題呀!」會中還有講者把他比喻為行走在水面上的耶穌,布朗嘉立刻說他不想當救世主,「我們不能幫你們實現C2C,但我們可以跟你們一起並肩作戰」。

而麥唐諾則是天生的業務行銷人才,他的演說雖然沒有什麼新內容,可是兩人一個當後衛一個打前鋒,一搭一唱形成完美的組合,也成功將「從搖籃到搖籃」這個概念行銷出去。

然而Nutec真正的重頭戲,不是這兩位明星,而是每天從早上九點一路進行到下午六點的研討會。會場角落搭起的四個白色棚子,同時進行不同主題的座談,我們每天都要在「談C2C消費趨勢應該很有趣,可是智慧材料庫的建立對有心投入C2C的公司又很重要,」這種左右為難中掙扎,就好像面前擺滿了各式好菜,卻只能挑一盤來吃。

三天的內容由淺到深,第一天介紹C2C的整體概念,從認證、材料庫、消費行為及溝通、設計、品牌等策略等等,第二天早上則依化學、建築、設計、美妝、家用品、紡織等不同產業類型,請來實踐C2C的企業分享心路歷程與成果。下午焦點集中在荷蘭落實C2C的努力上。荷蘭是目前推動C2C最積極的國家,而且上下一心,由於荷蘭開放、合作的精神,讓C2C的發展更是一日千里,也因此布朗嘉幾乎三天兩頭在荷蘭四處跑,幾乎等於住在荷蘭。

建立了概念、見識過企業個案,第三天的重點是如何讓C2C在人類社會裡紥根,包括從學校教育、社會網絡建立共識,而重新設計產品需要的投資,可從政府補助或創投尋找資金來源。由於C2C的一項主要規範是不再依賴石化燃料,改用再生能源,下午議題專注在再生能源如何滿足人類活動的需求上,由德國產官學研專家提供許多令人振奮的經驗。也讓人不禁納悶,日照時數短的德國荷蘭推動太陽能及風力發電如此積極,四季如夏又四面環海的台灣,何以總是雷大雨小?

雖然參展廠商國籍多達20國,但仍以歐洲國家為主,觀展者亦如是。讓我意外的是,為數不多的亞洲臉孔竟然幾乎都是台灣人,有歐洲各國的台商、台僑、留學生,台達電歐洲總經理張財星還與會場的專家有過數度熱烈的討論。甚至還有一位在藥廠工作的小姐專程從台灣飛來參加,除此之外,我們只遇見一位泰國建築師,反而沒看到日、韓及中國人來觀展。

三天塞得滿滿的研討會下來,感覺好像一場持續了三天的福音佈道大會,往往一整天只以一杯咖啡裹腹,但心靈充實的滿足感讓人完全忘了飢餓的感覺。大家都在問,「我要怎麼在自己的國家複製這些成功的經驗?」更多人要求多一點宣傳、多一點紀錄片、多一點溝通跟互動。

不過,知道得愈多,疑問也愈多。

抓緊機會,我問布朗嘉,「現有的成功案例都是傳統製造業,但電子垃圾的問題愈來愈嚴重,何時我們才能看到在電子產品的C2C案例?」布朗嘉答道,「電子產品複雜度高,台灣電子產業發達,我們也很希望可以跟台灣企業合作,」私下,他提到Nutec結束之後兩周要拜訪台灣,同行還有荷蘭的官員及企業家,布朗嘉對台灣印象極佳,認為台灣有機會也有能力成繼荷蘭之後力行C2C的國家,台達電就是他認為應該要合作的對象之一,更重要的是,台灣人對環保的覺醒程度較高、還有自由開放的風氣都是他看好台灣的原因。

「從搖籃到搖籃」號召的對象是全人類,追求的是環境、社會與經濟三贏。對台灣企業來說,就算不看環境面只看經濟面,要轉型品牌、擺脫流血競爭的代工噩夢,「從搖籃到搖籃」就是難得一見的典範轉移契機。布朗嘉在開幕第一天就在記者會上說,他很看好台灣產業轉型C2C的潛力,他所創辦的鼓勵環境保護協會EPEA明年(2009)也將成立台北辦公室。「結合歐洲人思考問題的方式,美國人尋找答案的方式,還有亞洲國家崛起的契機,一定可以做得更好。」布朗嘉表示。

換個角度想,C2C談的,其實是向老祖宗取經,台灣有效率極高的資源回收系統,有回收電子產品中的貴金屬的公司,如果你知道台灣有將C2C哲學納入生產流程的公司,請告訴我們。

我的心裡常有一個疑問,一個人的力量可以有多大?什麼樣的人才擁有改變世界的力量?C2C的故事告訴我,一個人的願景決定他能力以及影響力。 (系列報導1/3)

Top

 
 
  生物多樣性:對抗外來入侵種植物行動

作者:婁序平

外來入侵物種的問題在世界各地都十分嚴重,但是一般人會注意的外來植物,大概只有會對人們造成直接危害的物種,如小花蔓澤蘭,因為它繁衍非常快速,且大量覆蓋在其他植物的身上,造成許多經濟作物的死亡;而豬草、銀膠菊,則因為會造成人們的過敏反應或有毒性的問題,也引起有關單位重視並進行防治行動。

其實在自然的環境中還有很多的外來入侵植物是因為我們的不當行為引入,卻因為不會立即且直接危害人類,而被我們忽略了。這些外來植物可能逐步的在野外茁壯,而對我們原始的生態造成影響,使某些原生物種滅絕,最終可能成為人類的損失。曾有一句話形容熱帶雨林物種消失的問題:很多植物也許對某種癌症或愛滋病具有療效,但可能在我們人類尚未發現前就已經消失了;我認為這句話也很符合臺灣物種消失的問題。

原生物種不僅是我們的特色,也是我們的資產,它們消失所造成的損失可能不只是生態的問題,也可能是經濟的問題,因此我們應該以積極的行動來維護。

對於大規模的外來入侵物種問題,我們一般人可能無法去解決,但我們可以從自身可以做到的部分努力去維護。以下僅就個人經常在北部近郊野外看到的外來植物的問題,提出一些想法:

推廣外來物種(植物)入侵問題的相關知識:可以去向你的家人、朋友、學生、鄰居分享和說明有關外來物種(植物)入侵問題的危害,讓更多人了解不要在野外種植外來植物,隨意棄置外來植物在野外或帶入外來植物。

學習分辨一些常見的外來入侵植物:其實很多人對哪些植物是外來入侵植物或原生植物並不了解,因此也沒辦法判斷自己社區外來植物的嚴重性。建議去學習認識臺灣危害最嚴重的外來入侵植物種類,然後避免種植、適時清除和監測它們的狀況。

不在野外種植外來入侵植物:有相當多的朋友會認為野外沒有紅紅的花不夠美麗,而刻意購買開花的園藝植物或將家中種植的花草拿到野外種,其中數量最多且最嚴重的就是非洲鳳仙花。另外如馬纓丹經常被當作吸引蝴蝶造訪的蜜源植物,也被大量種植在野外;還有因為政府舉辦桐花季的活動,造成一窩蜂大量在野外(山坡地)栽植油桐花。其實有相當多種臺灣原生植物花開得相當優美,而且隨著季節變化,有不同種植物交替開花、結果;且有相當多種臺灣原生植物開花時能吸引相當多的蝴蝶聚集,只是一般人並不去注意從事自然觀察,缺乏相關知識。

家中不要的花草植物應妥善處理:多數被人任意棄置的是水生植物,有些是栽種在水族箱的,有些是種在庭院的水池中。它們常因為生長很快速,如布袋蓮、大萍,一下子就佔滿水族箱或水池的空間,而被清除、棄置在野外,但也立刻讓野外的水生環境被佔滿。還有些水生植物可能是跟隨著水族箱或水池換水時傾倒的水流到野外的水域,然後也造成危害。家中種植的盆栽植物有時也會被人棄置在野外,最近就發現北部有相當多郊山已生長大量的黃金葛。黃金葛是很流行的室內種植的植物,但因為非常容易生長,家中往往就葉滿為患。近年來在野外也經常看到它的蹤影,不知是人們刻意栽種或隨意棄置在野外,在野外它的藤長得比在家中水栽的要粗壯數倍,葉子也大如芋頭葉,看起來相當強勢,將多數地被層植物覆蓋,也取代部分藤本植物原本攀爬的位置。

不刻意從國外引入奇花異草:有些人喜好引入國外稀有或奇特的植物,且很多未經過正式的檢疫過程,而是在旅行中偷偷帶入,這些都可能造成一些生態的危害,如帶入昆蟲或病菌等;而任意栽種又可能對野生環境造成不可預期危害。

參與清除行動:近年來有些政府單位或民間團體發起外來入侵物種的清除行動,有機會時多多參與,可以對我們的生態有些了解,除了對環境保護盡力,也可以當作是在運動健身。

發起清除行動:除了參與其他單位的清除行動,如果發現自己的學校和社區也有外來物種入侵的問題,也可以嘗試在學校和社區策畫、召集人員,舉辦相關的外來物種的清除行動。可以先嘗試從最嚴重的某種物種開始清除,讓清除行動較容易推展、進行。

推廣栽種原生植物:建議不論是社區或學校在選擇綠美化時,能盡量挑選當地的原生植物。其實臺灣原生的植物中有很多是花色、花形或樹形優美的種類,很適合做為庭園觀賞植物。不過不建議用買樹苗的方式,而是希望以當地才有的物種,建議在離自己社區或學校接近的野外去挖掘小苗或採取種子,自行來繁殖。在進行前可以邀請對栽種較有經驗的社區或學校夥伴協助,一起來進行這項工作和後續的照顧,提高成功率。

要求公共工程或公園等空間不再種植外來入侵植物:我們的公共工程、校園、公園、行道樹和安全島植栽多數都是種植外來植物,因為政府的相關工程具有示範和指標的意義,因此我們應該要求政府重視這個問題,不要再種植外來植物。這個部分可以透過保育團體來提出,並且希望是以當地才有的物種,並以自行在當地以小苗或種子繁殖為宜。

要求政府制定相關防範政策:在美國有保育團體和相關的專家聯名要求政府正視外來物種入侵的問題,要求國會和總統制定相關法令來防範這個問題,也許可以做為我們的參考。

※ 本文轉載自由林務局及台灣環境資訊協會合作之《外來種防治教育專刊:植物篇》一書。

Top

 
 
  北市年節食品抽驗 散裝乾金針4成3不合格

摘錄自2009年1月19日中廣新聞報導

台北市衛生局進行第2波年節食品抽查,這次抽驗的項目包括水產加工品、米濕製品、即食豆製品、花生製品、脫水食品、及蜜餞等,結果抽驗了221件有22件不合格,台北市衛生局藥物食品管理處長姜郁美表示,這次抽驗的食品,以散裝乾金針不合格率較高,抽驗了23件乾金針產品,有10件不合格,不合格率高達4成3,而不合格的原因,都是檢驗出二氧化硫超量,其中又以一件在迪化街坤樹藥材行販售的散裝金針,二氧化硫每公斤含量32克最高。

藥物食品管理處長姜郁美表示,民眾選購金針時,可以聞一聞產品有沒有異常的酸味,而民眾烹調時,可以先用清水浸泡30分鐘,煮金針時,不要加蓋讓開水滾沸3分鐘,可以讓金針的二氧化硫殘留去除9成以上,另外這次年節食品抽查,不合格率較高的還有醃漬蔬菜,抽查3件有2件不合格,不合格率達6成6;蜜餞食品抽查16件3件不合格,不合格率為18%。

Top

 
 
 
22%影城消防不合格 禁帶外食違反公告

摘錄自2009年1月19日聯合晚報台北報導

年節到來,許多強檔電影上映吸引人潮,但消費者都不知道電影院是「可以」攜帶外食的。

行政院消保會消保官張嘉麟指出,電影院業者要禁止消費者帶外食,卻沒有說明禁止攜帶外食的範圍,就是所謂「全面禁帶外食」,已經違反平等互惠的原則,有損消費者權益。因此2009年1月9日,新聞局已函請台北市電影戲劇商業同業公會、高雄市電影戲劇商業同業公會、台灣省電影戲劇商業同業公會聯合會,要求電影業者撤下禁帶外食的標示,但可以張貼「禁帶外食的範圍」,例如味道辛辣、濃郁的食物,如臭豆腐、鹹酥雞等,就可柔性勸導消費者把食物放到保管箱,再進場觀賞。

不過此規定屬於定型化契約條款,並沒有法令強制性,更不能處罰違反的業者,但消費者可以主張規定無效。因此張嘉麟說,消費者遇到阻擋,依然能不受拘束,尤其都會區電影院選擇多,可選擇開放帶外食的影院消費。

另外,消保會抽查全國22個縣市79家電影院業者建築與消防安全,消防安全不合格率為22%。

Top

 
 
  出國帶回紀念品 勿觸保育法規──旅行社副理現身說法

本報2009年1月20日台北訊,易俊宏報導

年節將至,您是否安排出國渡假去?提醒您,出國觀光買紀念品,若買到「保育類野生動物」產製品,不但物品會被沒收,可能還會官司纏身!一名旅遊業從業人員近日向本報反映兩年前的親身案例,除澄清錯誤報導,也希望提醒民眾注意相關規定,以免誤觸保育法網。

東南旅行社副理李樹軍兩年前因為上網拍賣花豹皮,而遭移送法辦。雖然當初此案是台灣首宗利用網路公開販售保育類野生動物產製品的案例,但法院裁定刑事局專案小組以「釣魚」的方式,偽裝成網路買家進行接洽,在沒有實質買賣的過程下,「並不構成犯罪行為」。李樹軍同時澄清,案發當時有多處錯誤報導,例如指稱他是以職務之便夾帶入境,但實際上豹皮入境時間是在1992年,那時他尚未至旅行社任職;而攜入行為本身雖構成違法,也已超過10年的追溯期。基於上述兩點理由,最後全案以不起訴偵結。

不過,由於這些經歷,讓李樹軍有機會瞭解以往不熟悉的保育事務與法規。他表示,目前會藉由「職務之便」,向同業加強宣導保育相關法令,同時也很樂意提醒遊客,購買紀念品時需注意是否為保育類野生動物產製品──他建議旅客,如果無法判定商品種類,可以向專業導遊詢問,否則即有可能在旅遊地出關時,就遭到限制出境。

另一方面,林務局野生動物保育科科長林國彰指出,蜥皮、蛇皮及海龜類等保育動物的產製品,是民眾最容易觸法的項目,依物品類別不同,輕則將商品沒收,重則有7年以下有期徒刑,得併科罰金,最高250萬元。林國彰以2007年統計數據為例,林務局受理申請鑑定的127件案例中,總共有42件遭取締、63人因違反相關法令而遭起訴。

林國彰表示,有意在春節假期安排國外旅遊的民眾,可於海關處索取林務局製作的相關宣傳折頁,千萬不要因誤觸保育法規,而破壞了旅遊的好心情。

Top

 
 
  湖南感染高致病性禽流感患者死亡

摘錄自2009年1月20日BBC中文網報導

中國湖南省衛生廳說,湖南省日前確診的懷化市一例人感染高致病性禽流感病例患者已在20日上午8點10分左右死亡。中國媒體說,中國衛生部和湖南省的多名專家曾對患者進行共同搶救。

患者死亡

湖南省已緊急召開冬春季高發傳染病防治會議,懷化當地政府已按照「人感染高致病性禽流感應急預案」採取了相應防控措施。湖南省衛生廳說,周二死亡的16歲男性患者吳某家住貴州省黔東南州。1月8日在貴州發病,因病情加重,於1月16日轉入湖南省懷化市住院治療。

17日經實驗室檢測證實,患者感染高致病性H5N1型禽流感病毒。流行病學調查發現,患者發病前曾接觸過病死家禽。這是中國1月以來證實的第4例人感染禽流感病例。

1月17日,山東一女子因感染高致病性禽流感死亡。當天,山西省衛生廳通報,一名彭姓兩歲女童確診感染禽流感。目前患兒病情危重。濟南市傳染病醫院一位負責人說,醫院已將與患者生前有過接觸的147人進行了隔離檢查,目前尚未發現有感染症狀。

4確診病例

到目前為止,北京、山西、山東、湖南近期相繼各確診了一例人感染高致病性禽流感病例。中新社引述中國流感中心主任舒躍龍研究員的話說,無論從病原分析看,還是從流行病學調查結果看,今年我國新發現報告的4例病例,均未超出以往所掌握人禽流感疫情特點。

舒躍龍否定了人感染高致病性禽流感疫情在惡化的說法。他說,中國疾病預防控制中心現已完成對北京病例病毒分離與基因序列分析。結果表明,該病毒仍為禽源,沒有發現與人流感病毒的重配。他表示,對於山西、山東兩例病例病毒分離工作尚在進行中。

Top

 
 
  美國人渴望節能行動──只要負擔得起

摘譯自2009年1月14日ENS美國,康乃狄克州,紐哈芬報導;施宏燕編譯;莫聞審校

採用太陽能板的節電省能裝置幾乎能足夠供給使用者一整年的電力提供。圖片提供: NREL。耶魯大學最近公佈一項最新民意調查,顯示多數美國人在可負擔的情況下,也希望採取行動,節省住家與交通的能源消耗;換句話說,「費用」是美國人不願採取節能行動的最大障礙。

這項民調實施期間為2008年9月至10月,以全美民眾抽樣出2100多人為訪問對象。節能行動包括:在自家隔熱、依天氣調整住家環境、安裝太陽能板、將冷暖器設為省能模式、購買燃料效能較高的車款等。

民眾願意採取上述行動,最普遍原因雖然是省錢,但也不乏有受訪者表示他們更樂意減緩全球暖化,是因為道德原因,或者是因為這讓他們「自我感覺良好」。

總結來說,大約半數受訪者表示他們已經在住家中實行省能,而另外一半的人表示將在一年內會傾向這麼做。

另一項由「電能研究中心」(Electric Power Research Institute)發布的分析顯示,實施能源效能計畫,確實能讓美國電力需求下降。若未來20年能消除民眾採取節能行動的障礙,耗電成長率將有望降低22%。而至2030年更有可能省下2360億度電,這是目前紐約市一年耗電量的14倍。

電能研究中心在這項報告中所定義「可實際達成的願景」,包含預測消費者行為、現行市場、社會與個人心態障礙、以及法規與計畫補助上的限制。

他們表示,最關鍵的挑戰,就是如何在最可能節省能源效率的情況下,也確保這樣的新電力時代能被信賴並可達到人們未來的需求。

電能研究中心的分析報告「美國節省能源效率與需求反應之潛能評估」發現在某些理想的條件組下,至2030年消耗成長率每年能降低0.68%。而要達成這些理想條件,有賴於投資以及政策與法規的支持配合。

Top

 
 
  論壇:《怒江故事》:被歪曲的怒江故事──一個不知道屁股坐在哪裡的環境節目

作者:丁遠方

看完中央電視臺科教頻道「綠色空間」欄目,2008年12月8號到12號連續播出的5集系列節目《怒江故事》,我被深深地震撼了。

我震撼於,一個以環境教育為宗旨、以「綠色」為理念的電視欄目,如此熱情洋溢地、大張旗鼓地、明目張膽地、不留餘地地為在生態資源極其豐富、同時極其敏感脆弱的「三江並流世界遺產地」所在的怒江流域攔江築壩鼓與呼;我震撼於,一個號稱中央電視臺名牌欄目的科教節目,在已經爭論5年之久的「怒江建壩」議題上,完全不顧媒體基本的「平衡報導」原則,一屁股坐在了力主水壩上馬的水電建設部門和當地政府一方,苦口婆心地、循循善誘地、廣徵博引地、言之鑿鑿地引導觀眾、說服觀眾,灌輸觀眾,使觀眾信服一個道理,那就是,在怒江幹流上建水利發電站,不會傷害環境、不會影響世界遺產保護地、不會影響土著文化、不會滅絕怒江地區的植物和動物、不會安置不好移民、不會讓移民沒房住沒飯吃;總之,所有環境保護人士和一些專家學者擔心的、爭論了5年之久的問題都不會發生,而只會幫助當地政府和人民修橋築路、創造就業、改善住房、通水通電、增加稅收、擺脫貧困、共同富裕奔小康。

如果真能這樣,那該多好。

但是我不相信。

我不相信,是因為這個系列節目沒有站在中立、客觀的立場上,為我,一個觀眾,提供關於怒江爭論的盡可能豐富、全面的資訊,而是選擇資訊、過濾資訊,甚至提供錯誤資訊;我不相信,是因為這個系列節目的出發點不是為了提供資訊,提供多方觀點,讓觀眾自己來判斷怒江爭論的是與非,自己得出怒江是否應該建壩的結論,而是千方百計地要灌輸我,說服我,讓我接受它提供的觀點;我不相信,更因為,它提供的觀點,不是為環境、為生態、為長遠發展考慮,而是以改善當下貧困為藉口、主張立即上馬水利發電站的觀點。這個觀點是與水利部門和當地政府的現實利益相一致的。

一家媒體,一個欄目,一個節目,專門為某一個部門、某一個集團的眼前利益而發聲,這種聲音,又有多大的公信力呢?

節目播出後,關於此節目的「作品研討會」馬上由雲南省新聞學會和怒江州政府主持在雲南省召開。與會者「一致認為」,該片「客觀地反映了各方所持的觀點,揭示了保護『三江並流』、世界遺產與開發水電、促進當地開發建設並不矛盾的關係。」雲南省委宣傳部副部長伍皓對這個節目的評價是,「它以豐富的畫面,真實的聲音,權威的詮釋,對幾年來在怒江新建水電過程中出現的各種焦點熱點問題做出了全面的總結和結論。」
客觀反映,權威詮釋,全面總結。果真如此嗎?

怒江爭論的發端,始於2003年8月,由雲南省怒江州政府完成的《怒江中下游流域水電規劃報告》通過國家發展和改革委員會主持的評審。這意味著,怒江中下游流域兩庫13級、全面的水利開發、設計裝機容量超過了三峽水利樞紐工程的超大專案上馬在即。就在此時,一些專家學者和環境保護者發出了「給子孫後代留下一條原生態江」的呼籲。他們認為,怒江具有經濟價值之外的寶貴的生態價值,水電工程上馬,必然危及世界遺產,對環境造成重大傷害,十數萬移民的安置也會造成社會不公,對土著文化造成衝擊。此後,各方學者、多家媒體、民間人士、中央和地方的政府部門、下游國家非政府組織、怒江所在地民眾紛紛捲入「怒江要不要建壩」的爭論。連溫家寶總理也作出了「慎重研究、科學決策」的批示。

正如《怒江故事》節目中所說,從來沒有一個水利工程,引起這麼廣泛的爭論。然而在這個號稱「對幾年來在怒江新建水電過程中出現的各種焦點熱點問題做出了全面的總結和結論」的電視片中,卻一句也沒有提當年引起爭論的「兩庫13三級」的方案,而以「一庫四級」方案取而代之。要知道,這個所謂「一庫四級」的水利開發方案,正是在反對怒江建壩輿論的強力呼籲下,在對怒江全流域水電開發的環境影響評價,未獲國家環境保護總局通過的壓力下,水利部門不得已而提出的折中妥協方案。不用說,「一庫四級」方案選擇的壩址離世界遺產地比較遠,比原來的「兩庫13級」方案對世界遺產地的影響要小,擇址地的移民的矛盾也不如原來那麼突出;但是,如果這個節目用「一庫四級」方案產生的影響,來為「兩庫13級」方案所產生的爭論辯護,其移花接木、避重就輕、明修棧道、暗渡陳倉之意已昭然若揭。

而事實上,這種折中妥協方案,只是一個權宜緩衝之計。水利部門從來沒有放棄「兩庫13級」的全面開發方案。「一庫四級」不過是先期工程,後續的多級水壩還將陸續上馬。到那時,生米已經做成熟飯,不論造成怎樣的環境傷害,不論反對的聲音有多強大也沒有用了。承擔後果的,只能是當地人民和怒江地區脆弱的環境。
這樣的節目,何來客觀?哪里全面?

的確,《怒江故事》提到了所有引起爭論的方面:世界遺產地保護、生態水文保護、移民權益、土著文化,等等。但是,「提到」並不等於「全面」、更不等於「權威」。

以下,我列出了5集系列節目堭議X的所有專家、學者和官員:

  • 徐錠明,字幕上打出的是,國家能源諮詢專家委員會主任,但他還有另外兩重身份:國家能源辦副主任,國家發改委能源局局長。

  • 張博庭,網上用名「水博」,中國電力發電工程學會副秘書長,這個群團組織過去隸屬於國家電力公司,現在掛靠中國水電工程顧問集團公司,而中國水電工程顧問集團公司的下屬單位,北京勘測設計研究院,正是怒江水電的主要規劃單位之一。

  • 顧洪濱,中國水利水電規劃設計研究院,教授級高級工程師。

  • 楊永平,中國科學院昆明植物研究所研究員。

  • 陳小勇,中國科學院昆明動物研究所副研究員。

  • 侯新華,怒江州州長。

  • 楊燦章,雲南省移民開發局局長。

  • 劉雲,雲南省三江並流國家級風景名勝區管理局局長。

8個人中,水利部門官員和當地相關政府官員占4人;水利部門專家2人,其他專家2人。眾所周知,水電部門和當地政府部門正是力挺怒江工程上馬的一方。果然,在採訪中,所有這些人人都強力支援怒江水電工程上馬。所謂反對的聲音,只不過是這些支持者們討伐的靶子。

這樣預先設置的觀點,這樣偏頗的採訪物件選擇,只能作出怒江電站必須馬上上馬,再也耽誤不得的「全面總結」。

甚至當討論到「怒江流域水電開發環境影響評價報告」這一近期爭論最激烈的問題時,沒有採訪環評報告的主管部門、國家環境保護部的有關官員,而由水利專家代為回答。而那位水利水電部門的「教授級高級工程師」,就為什麼不能讓公眾參與環境評價的問題,給出了這樣的回答:「我拿一個水生生物的報告,讓老百姓去參與去,他怎麼參與啊?這樣的意見只會造成我們將來決策的失誤。而不是說對我的這個規劃,它有什麼好的幫助。」
難道這種蔑視民眾參與權利、甚至蔑視公眾智力的言論,就是本節目給出的「權威詮釋」嗎?

只有中科院的兩位學者,算是真正中立的學者。而恰恰是其中之一的中科院昆明動物研究所的那位年輕的魚類研究者,遲疑地、謹慎地表示,一庫四級開發,還不至於造成土著特有魚類的滅絕;但是如果是全流域開發,「那就非常嚴重了」。而當地政府和水利集團考慮的,恰恰是要中下游全流域地開發水電。

有人說,在水利工作者眼中,見到一條河,馬上想到的是給它建上壩。不然就是浪費,就是白白流淌。我不知道這種說法是否符合實情。但是,水利集團修建水壩,「環境」肯定不是他們的第一考慮。然而,一個媒體的環境記者不應該不首先考慮到環境。一個環境教育欄目,不應該不首先考慮到環境。本節目播出之後,網上開始熱烈討論「屁股決定腦袋」論。但是,我實在想不出,這個國家電視臺環境教育節目的創作者們,屁股為什麼要坐在另一方。我也實在不願意以小人之心進行無謂的猜測。

其實,怒江幹流是否上馬水電站的爭論,本是一個絕好的對公眾進行環境啟蒙、環境教育的案例。

所謂怒江建壩之爭,表面看,是水壩建設的利益部門和一些提倡環境保護的學者、民間人士之間的爭論。在媒體上,似乎主張保護怒江的一方更多正面形象。但事實上,這種爭論,是對怒江是「單一的經濟價值」還是「多元的生態價值」的不同認識的結果;是當前利益和長遠利益、局部利益和全局利益、部門利益和整體利益之間的爭論。以前,為了發展,為了建設,環境是可以犧牲的;但是,由於一味發展導致了環境的持續惡化,帶來了眾多的教訓、付出了沉重的代價,我們才認識到,保護環境,也是為了發展,是為了長遠的發展,可持續的發展。這是一個環境意識不斷蘇醒的過程,是一個權衡的過程。也是一個博弈的過程。

在是否開發水電的問題上,怒江本身面臨著長遠利益的環境保護與當前擺脫貧困的兩難的困境。怒江爭論反映的正是這種困境。從這種困境中走出來,需要的是民眾的參與,科學家的嚴謹調查、決策者的智慧和遠見。媒體在其中,扮演的應該是理性、全面、公正、客觀的資訊提供者的角色。

如果,《怒江故事》能夠把5年怒江爭論的多方觀點誠實地表達出來,如果能夠向觀眾呈現出立體的、多層面的資訊,如果能夠引導觀眾深入分析爭論雙方的實質所在,讓觀眾深入地領會環境保護與發展之間的兩難處境,那對公眾該一次多麼好的環境教育。

從收視率的角度來說,不同觀點的爭論過程也比單方面的說教要好看得多,更容易吸引觀眾。

最重要的是,媒體保持公正客觀,給爭論的雙方平等的話語權,是媒體公信力之源,是媒體的立身之本。

可惜,《怒江故事》沒有這樣做。深深遺憾的同時,我不得不問一句:這是為什麼?

Top

 
發行單位:社團法人灣環境資訊協會 | 環境信託基金會(籌)
Tel:+886-2-23021122• Fax:+886-2-23020101•
台北市108艋舺大道120巷16弄7號
環境資訊電子報•投稿信箱:
infor@e-info.org.tw訂閱 / 退閱
發行人:董景生•總編輯:陳瑞賓•副總編輯:夏道緣•編輯:彭瑞祥、高美鈴、陳誼芩•網編:易俊宏

感謝智邦生活館協助發報!