|
|
|
我們為什麼反對集水區興建焚化爐？ 聯署活動展開 聲明：田埔、宇老部落反焚化爐自救會 2000/6/21 聯絡人：彭玉梅0939-590-105/黃孝來03-5847-269
尖石鄉公所持理由為：為解決尖石後山垃圾問題。然本會有不同之看法，尖石鄉鄉長執政多年，至今後山仍未有任何公設之垃圾桶或資源回收筒，亦未常設垃圾車至後山各部落收集垃圾，導致居民在萬不得以情況下，就近丟棄，而鄉公所失職在先卻又倒果為因，欲以該事實作為焚化爐興建之理由，並以焚化爐作為解決垃圾問題之唯一方案，既未優先思考各種替代方案，亦未曾與居民做過任何說明及溝通，本會在此深表遺憾。 據瞭解鄉長曾向幾位居民代表表示，興建焚化爐可以增加地方就業機會，然，事實上，除了硬體建設興建過程中，短期的工作外，小型焚化爐是無法增加就業機會的。且焚化爐內的工作人員，往往是第一線戴奧辛毒物的受害者。小型焚化爐高產量的戴奧辛致癌毒物，更可能使外勞增多，原住民賴以為生的唯一生路-農業及農產品的出路受阻，而導致無法彌補的損失，造成更嚴重的失業問題。醫學證實戴奧辛可透過農產品的食物鏈進入人體，造成消費者健康的隱形殺手，作為一群有良心的農民，我們堅決反對焚化爐。鄉公所擔心居民抗爭而掩蓋焚化爐對人體及環境的傷害及威脅，是極不負責任的行政作為。 我們為何反對焚化爐 號稱世紀之毒的戴奧辛，被世界衛生組織列為一級致癌物。美國環保署也指認，垃圾焚化處理是戴奧辛的主要來源。根據清華大學凌永健教授的論文指出，國內焚化飛灰中，戴奧辛的含量以小型焚化爐最高。國內目前的小型焚化爐缺乏嚴格的污染物排放量管制標準，並常因為爐子設計簡陋、操作隨便且不易，或需考慮焚燒成本，導致爐溫不足，滯留時間不夠等因素，而使的排放出來的濃煙含有劇毒，環保署坦承部分小型焚化爐的戴奧辛排放量甚至高於新標準0.1奈克的數百到數千倍。小型焚化爐的低煙囪，對於周遭環境及居民之影響危害極大。 事實上，垃圾焚化最棘手的不僅是「世紀之毒」戴奧辛無法處理，垃圾燃燒過後的產生的飛灰（最毒，含重金屬及戴奧辛）及灰渣，毒性百倍於戴奧辛排放，且更難處理，即便美日等科技先進國家，都尚無對策。德國專家質疑，台灣將飛灰及灰渣混合掩埋，一旦污染，危害更甚。尖石鄉公所至今仍未提出飛灰的處理方式，自救會亦質疑尖石鄉公所有足夠的處理能力及除污經費。一旦就近掩埋，那麼勢必污染石門水庫集水區水質的安全，不僅造成附近田埔、宇老部落附近居民健康威脅，而石門水庫用戶居民亦需承擔健康的高風險，在台灣水資源污染嚴重的今日，我們嚴厲反對在集水區上游興建焚化爐這種「雙輸」的短視政策。 國外的經驗 在美國，從1985年起，已經有超過計畫一半的137座計畫案被取消或擱置，費城、西雅圖、波特蘭、波士頓及捷克森維爾已經取消焚化爐興建。荷蘭及法國過半數的焚化爐正為戴奧辛的嚴重污染而引起農民抗議。去年比利時肉品受戴奧辛污染，已擴大為全球矚目的環境衛生問題。菲律賓於1999年6月23日公布明文禁止興建焚化爐。日本目前比其他國家燃燒更多的垃圾，戴奧辛產量也是全球第一，至今始終無法解決灰渣問題。根據經濟部工業局工程師邢浩然的研究，國內各縣市焚化爐多採日系設計，對於戴奧辛的管制較寬鬆，隱然造成環境危機。 焚化爐並不是垃圾處理的萬靈丹，焚化爐只是將有形的垃圾化為無形的毒物而已。去年國際知名的廢棄物處理專家，紐約州聖勞倫斯大學化學教授Paul 自救會的訴求
附錄一：戴奧辛對人體健康的傷害 資料來源：看守台灣研究中心 戴奧辛是一種75種化合物之通稱，戴奧辛並無商業用途，它是當含氯物質燃燒時或製造含氯物質時所產生之有毒產物。 戴奧辛&夫喃：1997年，世界衛生組織（WHO）證實戴奧辛為致癌物質，而且在工業污染之高濃度暴露下會產生氯痤瘡，改變肝臟功能並使皮膚疾病。暴露在高劑量時會產生氯痤瘡，肝臟失調及黃疸， 多氯聯苯 可能會導致先天性缺陷。 鉛：在慢性或急性之暴露下，小孩會產生神經失調，婦女則會有生殖方面之問題。根據美國EPA之說法，可能會致癌。 甲基汞：生殖毒素，在高劑量時會使老鼠產生腫瘤，亦為破壞內分泌之化合物，損害甲狀腺之正常機能。 鉻：可能會造成肝臟及腎方面之損害及呼吸紊亂。 附錄二：打破焚化爐神話之﹏國外焚化爐現況 資料來源：看守台灣研究中心 【記者鄭益明報導】由於政府將在西元2002年垃圾焚化率達80%，似乎利用焚化法來解決垃圾問題是不可擋的潮流，但焚化爐真正能解決垃圾問題嗎？抑或帶來另一波新的災難。為了釐清大家對焚化爐之觀念，我們將連載「打破焚化爐神話」之系列報導，希望民眾對「焚化爐」能有另一番思考。 首先將報導國外焚化爐使用情形，政府一再向民眾宣導焚化爐是非常進步的科技，國外已經使用十幾年了，都沒什麼大問題，但事實真的是如此嗎？以下便是國外之焚化爐現況介紹，僅供大家參考。 美國經驗 1980年代，美國見證了都會廢棄物焚化爐建造的快速發展。然而，來自於民眾和環保人士對興建新焚化爐的反對聲浪也風起雲湧，一個鄉鎮接著一個鄉鎮舉辦反對新焚化爐設址的積極活動。1988年為焚化爐建廠的高峰，而自1985年起，有超過計畫一半的137座計畫案被取消或擱置。1985年加州(State of California)計畫興建35座焚化爐，但是到目前為止只建了三座；而紐澤西(New Jersey)計畫建二十二座，只有五座建成。已取消焚化爐計畫的主要城市有：賓州的費城(Philadelphia，Pennsyvania)、華盛頓的西雅圖(Seattle，Washington)、奧立崗的波特蘭(Portland，Oregon)、德州的奧斯汀(Austin，Texas)、加州的聖地亞哥(San Diego，California)、麻塞諸賽州的波士頓(Boston，Massachusetts)、以及弗羅里達的傑克森維爾(Jacksonville，Florida)。很多市民不信任推銷焚化爐的專家，及缺乏對政府官員在設備運轉後保護他們的能力的信心。1991年4月，美國八個主要的環保組織和來自全國的公民組織結合起來，要求擱置對2000年前都會垃圾焚化爐的發照和擴廠，並且要求把焚化爐的灰渣劃歸為有毒廢棄物。 歐洲經驗 歐洲焚化爐興建的腳步也同樣大大地放緩了。1980年代初期，美國的決策者常常被邀請免費參觀一些歐洲最衛生的焚化廠，被遊說說歐洲焚化爐的運作有長期、毫無問題的紀錄，且人民和官員對這種技術都是耳熟能詳。事實上，歐洲人積極地反對垃圾焚化爐。比利時福蘭德(Flanders，Belgium)因民眾的壓力頒佈「五年內新焚化爐的禁建令」。荷蘭海牙(Hague，Netherlands)的民眾組織起來阻止了在郊區興建一座七億美元的焚化爐的計劃。受這次勝利的鼓舞，民眾進而組織一個全國聯盟反對該國所有焚化爐的計劃案，同時要求關閉運轉中的焚化爐。 德國約有五百個草根運動團體反對焚化處理。1990年在連續的12天內超過一百萬巴伐利亞人(Bavarians)到他們的市政廳舉標語要求投票制定反焚化法。1991年2月，公民投票經過政府和焚化公司全力宣傳後，以些微比數(百分之五十一比百分之四十六)失敗。然而在巴伐利亞(Bavaria)包括慕尼黑(Munich)的所有主要城市都以大幅差距贏得反對焚化處理的投票。政府僅在多數小村莊獲勝。 小結 觀看國外之焚化爐使用情況，事實並非如政府所述，如果焚化爐真的那麼好，國外就不會停建或是延後興建計畫，社區的居民們，請用心思考焚化爐的「必要性」吧。 附錄三：小型焚化爐的戴奧辛更可怕 資料來源：看守台灣研究中心 其實大型的焚化爐有較嚴格的污染物排放管制標準，問題比較不大；問題最嚴重的是許多小型的焚化爐，常因爐子設計簡陋、操作控制不易、或需考慮焚燒成本等種種因素，而使其排放出來的濃煙含有劇毒！而其中戴奧辛的濃度常是大型爐的上百倍！ 比利時戴奧辛污染問題引起國際間的大恐慌，而國內環保團體也提出數據指出，台北市木柵焚化廠所排放出來的戴奧辛含量是正常值的七、八倍！這項數據也讓生活在台北市的民眾感到極度不安。 《聯合報》記者蔡惠萍分析說，人體攝入戴奧辛的途逕有百分之九十五以上是透過食物攝取，雖然戴奧辛透過土壤而污染蔬菜的機率不高，但蔬菜卻有可能讓焚化爐所排出的懸浮微粒所污染。 《聯合報》記者陳英恣認為，其實大型的焚化爐有較嚴格的污染物排放管制標準，問題比較不大；問題最嚴重的是許多小型的焚化爐，常因爐子設計簡陋、操作控制不易、或需考慮焚燒成本等種種因素，而使其排放出來的濃煙含有劇毒！而其中戴奧辛的濃度常是大型爐的上百倍！ 這篇文章說，焚化爐在任何國家都是極具爭議的公共建設，台灣因為地狹人稠，所以焚化爐被認為是最好的解決垃圾問題的方法。目前國內有大型焚化爐七座，到了明年則將爆增為二十一座；至於小型的焚化爐全台則至少在百座以上，其中還包括了三十八座的醫療焚化爐。 《中國時報》有讀者投書指出：「焚化爐會生成各種戴奧辛及相關化合物早已不是新知‥‥‥可惜的是各地的反焚化爐運動終究在各種政治力量聯手鎮壓下，一一沈息，而號稱世紀之毒的戴奧辛，恐怕早已成為復仇的幽靈，散布全台各地。」 全文詳見：http://news.ngo.org.tw/issue/against/against-00062302.htm |
|
|
尖石鄉公所預定在位於石門水庫上游集水區保護範圍的田埔部落，以3000萬興建一座每日垃圾處理量5噸的小型焚化爐，本自救會在此表達最強烈的抗議及反對！！
1. 立即停止小型焚化爐興建計畫：為維護部落環境及居民健康，以及下游水庫居民飲水安全，自救會強烈要求鄉公所停建劇毒戴奧辛產量高的小型焚化爐，且將不排除與石門水庫集水區居民或其他反焚化爐自救會結盟。 
2.垃圾處理原則應以「無毒」為前提：自救會並不反對解決垃圾問題，但所有的垃圾處理，都應該優先以「無毒」且不造成後代子孫健康成本為前提，鄉公所應在不設焚化爐前提下，邀集地方居民、專家學者及政府單位、環保團體共同研議替代方案，創造人與環境的雙贏。
3.輔導田埔成為資源回收、垃圾減量的示範區：自救會建議將原3000萬設置高污染、壽命短的小型焚化爐經費，先做後山垃圾含量的分析，並據此邀 集環保團體及居民共同研議垃圾減量方式，補助居民設置資源回收設備，處理廚餘回歸有機肥，並在各部落常設環境講座，指導資源回收、垃圾減量，自救會成員亦將積極投入，成為終身義工及種子環保員。
焚化爐及戴奧辛相關資料請查閱：看守台灣 
