|
|
|
[能資源] 我們比德國更有發展再生能源的契機 (上) 作者：賴芬蘭 用市場供需的原理來看，德國目前是沒有充分的理由來發展其他能源的；而台灣正好處在一個關鍵點上，因為需求，我們會比德國更有發展再生能源的條件，停建核四，我們用再生能源的比例將比德國更迅速。從能源趨勢上看，台灣可以走在再生能源的先端。 在七十年代，當第一次發生石油危機時，德國為了擺脫對石油的依賴，用燃煤發電又會造成環境的污染，因此而制定核能政策，並對核電業者給予高額的國家津貼。一座座的核子反應爐就這樣被興建起來，一共19座，預計要滿足德國1/3的供電需求。 不過也在同時，德國的有識人士為了擺脫對石油的依賴，加上環保意識的抬頭，對核電廠充滿高度風險的認知，更對無止境浪費式消費的憂心，而投入了節約能源與提昇用電效力的研究，全國施行的結果，在最後一座核電廠完工以後，這1/3的電力也就形成多餘。 這過多的電力當然必須被拋入市場，使得德國雖有廢核的共識，然而如何做，卻給執政黨非常大的壓力：這個壓力也是來自於反核，與擁核雙方。反核的固然不用說，他們恨不得立即關掉所有的核子反應爐，不肯等到2019年；而擁核的當然用各種方法要脅。我們可以看得到，要解決德國的核電問題其實比台灣棘手多了！ 在德國的廢核政策上，首先要面對的是，這個能源政策後來雖證明是錯誤，但是核電業者會面臨到的損失，到底應該由誰來負擔？ 德國的電力業者就是在當初錯誤的核能政策下，受到政府高額補助，才得以建造核電廠；而通貨膨脹先讓政府與業者吃盡了苦頭：建造預算不斷追加，業者不斷要求津貼與融資，沒有當機立斷的基民黨政府當然也不得不挺下去；此外在建造時預期會有高度的電力需求，在省能趨勢下事實卻證明正好相反。用核電是一個錯誤的結果，但是從前的舊政府無力改變。 【相關文章】 全文詳見：http://news.ngo.org.tw/issue/energy/2001/sub-energy01022701.htm |
|
|
