[環境的未來]

政府不顧政治承諾 高屏大湖（吉洋人工湖）開發在即！

作者：李根政　(高雄市教師會生態教育中心主任)

　　高屏大湖（吉洋人工湖）由於是設於平地，一直被視為破壞力較輕微的開發案，但是經民間調查評估，本區豐水期地下水位僅約2公尺，開挖深度卻達12公尺，一旦開挖形同將700公頃地下水暴露地表，豐水期裝滿地下湧出的水，枯水期則為乾枯的大坑洞，等於挖了口超大水井，直接取用地下水，因而水資源專家評論本案是「多此一舉」。人工湖開發完成後，700公頃良田頓時成了5個大坑洞，完全不可能回復，此一損失，至今仍未有任何評估；再者開發的7年之間，台三線兩側與沿途將成砂石場與砂石車的獨立王國，嚴重衝擊地方生活與安全，至今也未有妥善因應方案，但開發單位仍是執意開發，其背後原因咸信與開採之砂石達6,500萬公噸，至少獲利100億之利益有關，不過在72水災之後，砂石價格已有下滑，民間憂慮如果獲利不如預期，得標者勢必往下挖深，造成更大的災難，這裡沒有值得世人重視的動植物生態，但是，對於寸土寸金的台灣而言，700公頃的良田，難道沒有更有利於生界、人民的利用方式？何以非得開發以供應資本家的用水？這一代的決策者為何可以如此草率地決定700公頃土地的命運？土地無言，因而其哀嚎世人也無從聽聞？

　　本案在經民間團體不斷質疑，歷經年餘的陳情、抗議後，行政院仍是同意經濟部所提的開發案，不過游錫堃院長下達的函文中提了二項但書，包括：考量部分環保團體與地方人士對本計畫尚有疑慮，請經濟部應就民間團體所提疑慮，隨時檢討回應說明並充分溝通；高屏大湖於正式全面開挖前，經濟部應擇適當地點先行試挖，並進行地下水文的監測追蹤與檢討評估，做為後續推動執行之參據（行政院，院臺經字第0930052100號函）。也就是經濟部開發前仍有責任釐清民間團體所提疑慮，並進行試挖和地下水文監測後，再據以執行。

　　同時在93年12月14日，高屏大湖特別預算案送進立法院，行政院游錫堃院長接受湯金全立委質詢時，也曾做了承諾：「如果有替代方案而不用挖，我是非常贊成的。其實取捨應該選擇影響最少的方案，如果有替代方案，這個當然可以不做，這是我的想法。」；「本人可以在此承諾：如果大家有想到更好的方案，我也贊成這個計畫不用做了。」（附錄一）

　　另外，93年11月1日，水利署陳伸賢署長在接受曹啟鴻立委質詢時，也表示：湖要兩年後才開挖，94、95這兩年間都不會開挖，96年會開挖。在開挖之前，如果能明確證明可以拿到這些水，我們會在納入記錄後，就不用開挖這麼多，湖面面積也會儘量減少。…依照高美堰透過伏流水及地表取水的水量，我們會再評估蓄水池要不要那麼大，甚至是不是就不需要了，因為我們擔心一旦影響到地下水，上游就要補注。（附錄二）

　　游院長和陳署長在立法院的承諾，雖然距離民間訴求檢討水資源政策有一段的距離，但至少在技術層次已願意進行替代方案的試驗。然而，根據了解，在謝長廷院長上台後，水利署已完全不理會游院長和署長的政治承諾，完全沒有進行任何替代方案的評估和試驗，最近已積極進行委託顧問公司辦理BOT案之招標作業，預計在四月就完成顧問公司的招標作業，六月就要求得標者提出可行性評估，由於招標條件時程之限制，幾乎已賭定由原規劃者─中興工程顧問公司得標，而且其工程內容仍是開挖700公頃，深及12公尺的大湖。

　　對於開發單位此一橫柴入灶之行徑，民間團體表嚴重抗議，籲請行政院謝院長要求水利署暫停此一招標作業，審慎研提替代方案，由公正的第三者進行評估，這段期間更應與民間、地方充分對話，勿讓游院長與陳署長的承諾如空氣般消失，嚴重破壞政府威信與人民信賴 。

　　同時懇請謝院長重新評估民間團體對本案所提訴求：

一、由經建會推動北、中、南的水資源政策環評，同時應有環保團體之參與。思考在台灣可建水庫的壩址都已用盡的情形下，調整、減緩甚至讓用水零成長，為後代子孫保留選擇權和生存立基的作法。

二、在實施北、中、南的水資源政策環評後，再決定是否繼續推動吉洋人工湖計畫。

三、水資源政策環評應納入「產業政策」、「砂石開發利用」、「農地大規模變更利用」等評估內容。

四、促請行政院停止推動吉洋人工湖的相關程序。要求水利署應針對高高屏的水文、地理條件，投入與吉洋人工湖等量之資源評估幾種方案，從中規畫分散、多元、面積小、工期短、經費低、供水穩定、對環境衝擊小的方案。 (2005-03-31)

【附件資料】
附錄一：2004年12月14日，立法委員湯金全在「九十四年度中央政府擴大公共建設投資計畫特別預算案」審議時，對行政院游錫堃院長質詢「高屏大湖」。
附錄二：93年11月1日，94年度中央政府總預算案第五組經濟及能源、預算及決算、衛生環境及社會福利三委員會第一次聯席審查會，立法委員曹啟鴻立委與經濟部次長尹啟銘及水利署長陳伸賢在立法院的詢答。