[台灣新聞-環境政策]

環保共識會議召開評論會議 多肯定共識結論

本報訊

　　環保署94年度共識會議已於6日發表結論報告，13日上午召開評論會議，邀集專家學者、行政官員及共識成員代表針對結論報告交換意見。

　　評論會議由環保署科技顧問室顧問曹賜卿主持，列席人員包括台灣大學楊萬發教授、能源局組長莊世明、中央研究院經濟研究所研究員蕭代基、主婦聯盟陳曼麗委員、台北大學教授張四立、環保署空氣品質及噪音管制處科長葉芳露、台大環工系教授於幼華，與立法委員王塗發。環保共識成員有9位代表參與。環保共識會議全程參與4週議程共17位，第五週評論會議為自願性參加性質。

　　與會專家學者一致肯定本屆共識會議，認為結論報告品質良好，具完整性，且富有創意，但仍有部分缺失。張四立教授直言，欣賞共識結論將未達共識及爭議部分呈現於報告上的做法。她認為許多議題的爭議具有階段性，先求同存異是正確做法，不同意見應一並留存，爾後再尋求共識。反觀國內許多大型會議，常因無法達成一致性共識，導致結論模糊，甚至讓政府有不作為的空間。

　　蕭代基教授認為共識會議可貴之處在於，成員來自民間各行各業，討論過程彼此尊重，沒有私心或利益關聯，且產出完整政策與許多新意。一般國內政策決策的形成，無論在學術界、立法院，或行政部門等，彼此有門戶之見或須顧及各方利益，然而共識會議成員就無此負擔，反映自民間單純的聲音。

　　蕭教授對報告呼籲消除各種特定性補貼，以協助建立合理市場，亦表贊同，唯對三階段實施期程表達不同意見。他認為徵收中立性碳稅應比總量管制優先實施，碳稅改列第二階段為宜。

　　林姓律師成員回應，總量管制在執行上相對較為困難，建議其優先實施是希望鞭策政府勿逃避艱難任務，且徵收碳稅通常轉嫁給民眾，總量管制則直接訴諸企業本身。陳姓成員表示，京都議定書生效將造成國際間高耗能、高污染產業之移動，由於我國暫不受議定書限制，可能吸引這類產業進駐，屆時要接受、拒絕、鼓勵或抑制高耗能、高污染產業，現在應是政府決策重要時機，此即與總量管制政策也具關聯性。

　　張四立教授表示，在結論報告中載明順應京都議定書之目的為「避免我國遭受經濟制裁」，有違共識報告中主動積極的態度。她強調，由於台灣國際地位受到限制，主權狀態不被承認，無法在國際溫室氣體減量事務上享有公平參與的機會，如此一來減量成本提高，經濟利益將蒙受其害。李姓成員隨後說明，納入經濟制裁字句，乃希望給予經濟部門壓力。

　　於幼華教授則希望行政院能先以行政命令實施部分政策，以求效率，不須等待冗長立法程序。「真正要緊的是我們的領導人，有沒有決心要去做！」於教授這樣表示。但林姓成員表示，即便我國已呈現立法怠惰的現象，涉及人民權利義務仍須回歸法律訂定。王塗發立委說明，尚未完成立法前，各部門仍得以行政命令率先實施，但不可不立法。

　　王立委認為第一階段盤查、資訊公開等工作，2年內不可能完成，建議修改為5年，並建議第二第三階段應整併。成員表示，立法程序緩不濟急，行政部門卻可以馬上著手能力可及事務，加速相關政策時程，以積極落實政策目標。

　　報告中建議各事業主管機關須負有行政「連帶責任」，但在同段例舉行政院永續發展委員會亦須負擔某些責任，遭陳曼麗委員指正。陳委員解釋永續會僅為諮詢作用，並無實質權力，不應背負行政責任或面臨行政訴訟。

　　最後，環保署微言批評報告架構不佳、不易閱讀或內容欠缺具體，並要求修改結論報告。王姓成員質疑，官員為何與教授出現完全不同之評價？共識會議本意僅為提供政策建議，無意越俎代庖爲政府訂定政策。會後部分成員仍對官員立場表達疑惑。

　　針對要求修改結論報告的建議，共識會議執行單位環資會表示，希望仍保留共識報告結論完整性以反映當時討論實況。共識成員不具專業背景，嚴謹度不足在所難免，結論報告在充分呈現創意與完整性為前提下，無可避免有錯誤發生，將補充此次評論會議紀錄作為糾正。(2005-11-15)

【相關新聞】
◆環保共識會議做出結論 贊成立法管制溫室氣體
◆減量法怎麼定最好 環保共識會議熱烈討論
◆是否立法管制溫室氣體 環保共識會議進入正式討論
◆討論溫室氣體減量 預備會議先為共識鋪路
◆一起加入溫室氣體減量行列！

※進一步討論請到：環保共識論壇