[不和平的和平港系列報導8]和平港給我們的啟示

　　如果最近有機會駕車行經蘇花公路，或者搭一趟火車從宜蘭到花蓮，你會發現沿路與天相連的碧藍，在和平溪的出海口成了濁黃一片。觸目所及是工廠、鋼筋、水泥塊、堆積的砂石，砂石車和怪手在一旁轟隆隆的工作著。這是和平水泥專業區的現狀。台灣水泥公司在六月底的股東大會中，已經宣佈和平港將於七月峻工、於十月正式啟用。位於和平溪口的水泥專業，還有水泥廠、火力發電廠的工程，如火如荼地展開著。

　　和平港一系列的爭端，暴露了台灣施行環境影響評估的缺失。諸如，環境影響評估中，什麼樣的調查方法才可信？使用什麼樣的預測模式才能具準確性？對於調查結果，有沒有門閥標準用來阻止開發行為？而環境影響評估法明定環境監測事宜，希望藉以要求開發單位落實其承諾。但是，監測立意良好，實踐上卻存在許多問題：環境監測工作由開發單位委任工程顧問公司執行時，如何中立？環保單位一人身兼數職、必須監督的開發行為卻遠多於行政官員的數目時，如何以連續開立罰單有效懲處不法？環境指標未建立時，監測的標準何在？眼前的問題在於，港工程興建的影響範圍，遠大於6年前環境影響評估中的劃定。當漁民同和平港公司表達抗議時，和平港公司表示影響範圍已劃定、承諾事項也一一實行中，並無不法。雙方各持已見、並無共識。環評是以現有的少數已知、推斷未來的事。環評包含了不確定性，「測不準」也是可想而知。制度若是僵死，面對已不合宜的評估，如何將開發行為限制在環境承載的範圍內？

　　解決程序衝突必須先在優先性上達成共識；解決資訊衝突必須分享共開彼此的資訊；解決興趣衝突，利益團體間必須有機會充份對談，在彼此利益間尋求平衡點；解決關係衝突必須放棄不理性的對立，以平等的態度看待衝突；而解決價值衝突，只能靠典範轉移，也就是透過教育的手段，轉變人類思考模式，才能動搖根深立固的價值觀。和平港現階段的抗爭，已經達到非理性的地步----漁民揚言不賠償就圍港，阻撓和平港的運作。為了順利運作，和平港公司可藉挪用資金進行賠償。但，對於海中不能發言的魚類呢？人類可以領得賠償金後到他鄉重新生活，那些每年從菲律賓洄游來到和平溪口產卵的魚，該游去哪裡呢？人類的開發是否給魚類任何賠償？想要有效約束開發對環境的影響，還是必須從現有的法令尋求出路：向監察院提具同年度不同的海流流速測值、證明並彈劾當年環評有低估污染範圍及程度之情事。和平港公司必須付出的代價也因而提高，既警愓各級環保單位、開發單位、和縣市環評審查委員慎重環評事宜；監測的標準提升，也才能給予環境更多保護。

　　自民國83年和平港的第二階段環境影響評估審通過之後，開發行為改變了原有的海相環境，開挖工程使大量泥沙隨著海浪潮流沖刷入海中，海體混濁度大大提高，這是立即可見的污染。在無天然海灣的和平地區開挖建港，外伸的港體形成突堤效應，沿岸流對海岸的沖蝕行為因而改變，將在和平港北側造成堆積作用、在南側造成侵蝕作用，長時間影響下，必然挖蝕蘇花公路、北迴鐵路路基，危及東部北上道路系統，此則需要時間累積下才會顯現。這些都還只是和平環境問題的冰山一角。和平港只是工業區的交通建設，已動工興建的和平火力發電廠，將來還有熱排水、輸電電塔、輸電線路的問題；電廠及港均能順利營運時，水泥廠即開始大量生產，還加上生產熟料產生的廢氣污染、山坡地開發的水土保持問題、生態環境毀損問題。污染及破壞的種類由簡而繁、強度更成非線性的加乘，衝突將隨之爆發，是我們可以預期的。如何約束限制開發，使其對環境的影響降至最低？和平能否重現和平？將是開發單位、行政主管機關、環保機關的一大挑戰。

全文詳見：http://news.ngo.org.tw/reporter/smeg/reporter-smeg00071701.htm