|
|
|
[專欄作家] 作者：賴偉傑 (綠色公民行動聯盟理事長) 在很多人的心目中，「植樹節」是一個再環保不過的節日了，從綠意盎然的意象，到親手植栽綠苗、呵護以致大樹綠蔭的一種夢幻。然而今年很不一樣，就像昔日印度婦女把自己綁在樹上阻止大規模伐木的「chipko」護樹運動一樣，2005植樹節前夕，環保團體以綁在樹上／樹被人綁，直接挑名反對植樹節，來提醒社會注意到植樹之前被忽略的制度性「砍樹」行為。 「砍樹」，不見的是用斧頭或電鋸：台北縣平溪鄉的水源保護區，數十公頃國有林被「合法」開發為廢土場，林務局立場為何？屏東滿州鄉公所低價標出枯立倒木，變成業者「順手」砍了一堆活的好好茄冬原生林，會是下一個「全民造林」的會場及受補助單位？台中縣位於山城的新社鄉，以勞委會補貼多元就業方案的人力，把鄉道邊坡路樹全面砍燒改種山櫻花以營造賞櫻觀光旅遊，這樣的事只是個案？而種種開發案的保安林解編，林務局似乎自認「依行政層級與業務劃分」只能開會配合，但真的只能這樣嗎？多年來的植樹節行禮如儀，漸漸深入人心的，已不是保護森林的重要，反而是一種可行的「補救措施」。因此前述的林林種種，林務單位不敢正本清源，只好弄個全民造林，但全民造林反而讓更多的制度性砍樹更有恃無恐，因為「再種就好了」。 然而面對四方的質疑，跳出來的農委會林務局，以及一些森林管理派的學者，第一時間嚴辭批評並為造林政策辯護。這些官學的對號入座無妨，但卻把環保團體的訴求簡化成只有「反對種樹」，甚至報載林務局還特別搬出京都議定書，並強調「規定中，也只有種樹可以折抵溫室氣體排放的配額，全世界都在努力的植樹，台灣當然也要植樹」。事實上，沒有人反對平地生態造林，只是把環保團體的訴求簡化、醜化，也掩飾不了林政單位對亂象叢生的束手無策。另外，京都議定書中的CDM清潔發產機制，是否可納入抵減仍有極大爭議的，除了核能發電外，就屬「種樹」。因為各國心裡有數，要是CDM納入森林作為碳槽的機制，則開發中國家與新興工業國非常可能先砍樹，再提出造林的CDM計畫。所以台灣林務單位要借用京都議定書來加持的話，該回應的是對「砍樹」問題的憂慮，而非替「植樹」辯駁。 廢掉「情人節」，並不是愛情不值得歌詠，而是當節日只淪為商業炒作的消費行為，而忽略日常生活中的婚姻暴力問題，以及兩性平權的重要，那「情人節」的存在只是一種諷刺，一種庸俗，一種逃避。同樣的，當「植樹節」只剩種樹儀式，而忽略了平日制度性的毀林，與非生態性的造林的種種，那麼，何妨拆掉這塊遮羞布，破除植樹迷失，勇敢、誠實地去面對源頭問題，讓國土保安成為全民共識與日常生活的一部份。 (撰稿日期：2005-03-13，刊登日期：2005-04-19) |
|
|
