福島第一核電廠廠區土壤27日驗出鈽。電廠五處土壤在本月21日和22日採樣，驗出三種鈽同位素，分別是鈽238、鈽239、鈽240。據推測，三處的鈽來自先前外國核子試爆，兩處來自這次事故。

電廠廠區和附近海水先前驗出放射性碘和銫，現在首度驗出鈽。原子力安全‧保安院表示，核燃料可能已經受損，但驗出的濃度不會傷害人體健康。

不過，枝野幸男表示，核電廠周邊土壤驗出含鈽是很嚴重的事，將全力解決。記者問到鈽是否有擴散的危險時，他表示，將確實進行周邊區域的檢測。

共同社報導，廠區兩處土壤中的鈽238濃度分別為每公斤土壤0.54和0.18貝克，而日本以往驗出的最大值通常在0.15貝克左右。

福島第一核電廠共有6座反應爐，鈽來自哪個機組目前還無法確定。3號反應爐的燃料中有鈾和鈽，但其他反應爐也有鈽。

鈽較不容易擴散，但傷害較大。鈽同位素半衰期以鈽244最長、達8000萬年，鈽238半衰期只有88年。但鈽半衰過程釋放的阿法粒子能量大，會導致DNA突變致癌。

Top

日本福島核電廠外洩的輻射物質中，以半衰期30年的銫，對海洋食物鏈的長期威脅最大。日本天然資源及能源廳宣布，在福島核電廠附近海水中檢測出高量的放射性銫，使這種輻射物質已進入海洋食物鏈的可能性增高。

檢測結果顯示，距福島電廠30公尺的海水中，銫137的含量是正常值的20倍，雖比放射性碘131的含量少得多，後者是正常值的1150倍，但科學家說，銫137對海洋食物鏈的長期威脅大得多。

碘131的半衰期只有8天，僅需在一段時間內禁止捕魚和食用海產即可，日本已這樣做了。但銫137的半衰期長達30年，更糟的是，被海洋植物吸收後，再吃進魚類的肚子裡，並會像汞一樣，愈往食物鏈的後端走，濃度愈高。

羅格斯大學教授佛科斯基表示：「銫137外洩令人擔心，雖然現在量很低，但福島核電廠多處積水，含高輻射量的水，最終會滲入海中，若有大量的銫137長期流入海中，就必須擔憂。」

Top

日本東北宮城縣在遭強震海嘯侵襲後，留下大批報廢品和廢棄物，推估約有1800萬公噸，相當於宮城縣23年份的垃圾量。

當地媒體「河北新報」29日報導，宮城縣損毀的房屋和家電製品約有1500萬至1800萬公噸，若加上隨波逐流的汽車、船隻，以及沖刷上岸的土石，將超過這個數字。

「讀賣新聞」報導，日本當局29日決定，清除強震屋瓦殘骸的費用，將全部由國庫支出。

根據日本廢棄物處理法，災害後的廢棄物原本該由各市町村處置，國庫最多補助5成。但這次強震中，地方政府也受災慘重，範圍遍及數縣，因此把阪神大地震時的97.5%清理補助提高，由政府全額埋單。

Top

國光石化抗爭運動，意外捧紅彰化的「討海牛」！

彰化縣芳苑鄉擁有全國獨一無二的「海牛」景氣，「海牛耕蚵田」早已是地方的文化資產，只是名聲不夠響亮。拜國光石化議題升溫之賜，「海牛」紅透半邊天，遊客暴增，全是指名要坐牛車出海，英國ＢＢＣ記者前來採訪國光石化專題，也指名要拍到「海牛」的畫面。

地方文史工作者魏清水說，現在還駕著牛車，利用退潮時、踩著潮間帶出海採蚵的，主要是年邁的農民，他們當年學不來三輪採蚵車，索性一直駛牛車載蚵至今。

芳苑鄉「番挖社區」是國內極為少數還利用牛車運蚵的漁鄉，這裡距離國光石化預定地不到一公里，目前芳苑鄉共有26頭專門出海載蚵的黃牛，牛隻受過訓練，會乖乖的把農民拉到蚵田，再循原路回家，蚵農可以邊駛牛車邊打盹，完全不怕迷路。

有「牛媽媽」之稱的謝素，極力反對國光石化設廠，日前也接受BBC專訪。謝素說，政府以為只有蓋工廠才能為國家社會帶來利益，她沒唸什麼書，但種田、養蚵有什麼不好？到蚵田忙一個上午，載回家挖蚵再包裝，沿街兜售，一天賺個一千元不是問題，「我不懂，政府為什麼看輕農、漁業，非要把石化廠放在我們這裡？如果石化廠都沒污染，就蓋在台北市好了。」

Top

日本福島發生核災，存在核輻射的不確定因素，引起各國政府的恐慌，可能進一步影響國際社會未來核能發電的政策；也讓國人與負責核安原能會，開始省思與體檢我核安管制機制。筆者針對該議題曾進行專案研究，發現目前核能安全管制存在以下五個困境。

一、原能會存在定位困境：目前原能會主要被定位為技術機關，核能發電固然有其科學專業性與複雜性，所以主要人力資源係以核子工程為主體。但核能安全機制則涵蓋人文與社會因素，所以在政策形成與設計過程，應有更多非科學技術的考量。也可能因為原能會的科技屬性定位，因此出現「複合性災害，不在原能會管制範圍之列」的說法。再者，因為台灣核能科技需要的人才不多，國內核能相關科系不多；或者，核能科技人才自成小型的（封閉）社會，管制機關（原能會）與被管制機關（核能廠）於是學術近親的微妙關係。

二、原能會存在管制困境：由於台電（核電廠）係國營企業，屬經濟部管轄範圍，原能會和核電廠並非一條鞭制的官僚體系設計（雖然一條鞭的組織設計也可能出現官官相護的情形）。重點在於，原能會對於核電廠，並無預算掌控權，也無人事任命權。核電廠對於來自原能會的管制（命令）自然不會非常重視，不久前台電就擅改核四廠工程設計，而且已是第二次犯下類似錯誤。所以，將原能會稱為無牙的老虎並不為過。再者，原能會在政府組織改造之後，將被「降級」為科技部下的原能署，讓人擔心其管制功能可能進一步弱化。

三、地方政府無核能安全管制之對口單位：原能會是部會層級，但組織設計不像民政、警政、政風或消防，擁有相關的對口單位，影響核能安全管制政策的執行能力。換言之，我地方政府未設相對應的核能管制部門或（對口）單位，使得原能會核能安全管制政策執行出現盲點。加上核能能廠多設於偏遠地方，可以說地方政府根本沒有核安管制能力，甚至也不認為他們有管制責任。

四、核災與災害應變機制運作脫勾：核災或核安管制有其專業性，但因核能安全涉及地方政府轄區民眾生命財產安全，一旦發生核災，應是從中央到地方政府都應作適當動員。然實際並非如此，例如，當此次中央啟動「核能」災害應變機制，我們2個核電廠所在的新北市與屏東縣政府，都還老神在在，不認為他們和災害應變有關。筆者曾觀察原能會與核電廠主辦的「核安演習」，也發現地方政府首長的參與核安演習的熱度不足。而這又和下個議題有關。

五、核安地方治理或監督機制不足：要發揮監督或管制效果，應建立核安地方治理或監督機制。而所謂地方治理或監督機制的重點在於，讓地方政府與社區民眾擔負更多核安地方治理與監督的責任。然而，目前台灣核電廠並無相關的地方治理機制。基本上，市縣政府不認為他們有「就近監督或治理」的責任。甚至演變到目前的機制「地方政府只知道向核電廠要錢，核電廠（台電）則只知道給錢」。至於核安地方治理或監督機制，則非地方政府關切的重點。

日本核災之後，讓大家對核電產生極大安全疑慮，而若政府在前述核能安全管制困境進行補強，加深民眾的信任。或許，以目前台灣能源使用或發展策略，核能發電仍為重要選項。或就短期發展而言，我們不見得會立即全面停止核能發電，在此前提下，前述五項的核能安全機制困境，就顯得非常重要，值得大家一起關心。

※本文轉載自「中時電子報」

Top