位在台北市大安區大學里，兩棟軍方所管理的閒置日式宿舍（地址為羅斯福路三段283巷四1號、2號），宿舍庭院中生長20年的兩棵榕樹，10日下午遭到未表明身分的施工人員砍伐。其中一棵榕樹遭攔腰鋸斷，另一棵胸徑約50公分的榕樹，由於附近居民的阻止而暫時保全下來。社區居民曾當面質疑並詢問施工人員的來由，此名施工人員卻對於砍樹行為避而不談，不肯說明是受何單位委託以及施工目的。

另一棟同樣位在大學里，由台大校方所管理的閒置日式宿舍（地址為羅斯福路三段283巷5號），校方總務處於12日著手進行日式宿舍圍籬施工工程，預計拆除既有的日式宿舍圍牆，換置為鐵皮圍籬。實際觀察地址現況可發現，一顆胸徑約60公分的榕樹倚牆而生，其生長情況將會受到此次圍牆工程所影響。關注本項工程的社區居民，擔心樹木會因此工程而不保，曾詢問台大校方總務處人員，本項工程是否會考量樹木的生長情況。總務處人員卻回覆不曉得有此顆榕樹生長於此。亦有社區居民自發地於宿舍圍牆上進行創作，表達老舊牆面將拆除的感傷。

台北市大安區大學里社區引以為傲的社區特色，即是社區巷弄中有許多日式宿舍，例如溫州街52巷的台大教職員宿舍群；以及生長多年喬木，例如位在台電停車場加羅魚林木。若讀者想關切此次軍方日式宿舍的砍樹行動，以及台大校方日式宿舍圍籬施工工程，可與溫州社區發展協會聯絡，該會聯絡信箱 hi.darkasuka@gmail.com。

Top

昨（12）日趁著台北市議會開議，市長郝龍斌接受質詢之前，台北市大安、信義區16個緊臨松山菸廠里長、里民及環團代表，來到市議會前等著遞交陳情書，表達為東區留綠地、撤銷大巨蛋合約的訴求。然而，郝龍斌只快步走入會場，除了展現郝式笑容，不願對苦守的市民多說一句話。陳情書由4歲的張亦珣遞交，郝龍斌親手接過陳情書後旋即進入市議會。

台北市政府繼3月4日未竟之「台北文化體育園區整體規劃案－體育園區替代方案（台北大巨蛋）」環評審查會議，於3月30日續審，14名環評委員中，超過8人對興建大巨蛋提出質疑，卻在主席台北市環保局長吳盛忠強力主導下，不進行表決，逕自宣補件再審，令與會群眾譁然，強烈質疑市府為財團護航，未兼顧專業及市民意願。居民遂趁議會開議，表達不滿訴求。

12日現場不分黨派的市議員，皆挺身表達反對大巨蛋的意見。市議員林奕華即點明，此次環評原應直接否定本案。市議員徐佳青也指出，台北市政府負債累累，居然耗費巨資（250億外加世貿3館現址）買一塊對市民沒有幫助的土地，留下一顆「巨彈」。

市議員李慶元也指出，大巨蛋居然將精華地段給財團免費使用50年，不用付給台北市政府任何權利金與租金（1%的土地租金還不夠市政府付地價稅），也沒有任何的回饋措施，每年只給市政府十多天不收租金檔期，市政府還得自行支付水電費。

此外，包括市議員戴錫欽、李慶鋒、阮昭雄皆表達譴責大巨蛋選址錯誤，明白表示將在新會期裡積極監督檢討。

陳情居民也提出「新任市議員提案連署要求市長進行大巨蛋專案報告並停止推動大巨蛋開發案」、「遠雄已違約，大巨蛋BOT立即解約，重新檢討大巨蛋選址」、「召開大型公聽會聽取居民意見，重新檢討規劃一座符合市民需求的松菸體育園區」等訴求。

大巨蛋開發案目前仍須面對一連串訴訟，包括「92環評確認及撤銷訴訟」、「都審撤銷訴訟」（內政部訴願中）以及市政府圖利財團之刑事訴訟。居民代表、松菸公園催生聯盟游藝說，市政府應盡快撤銷本案，否則等訴訟判決下來，市政府可能會面對更多難以收拾的場面，包括違約等問題。

游藝表示，2009年9月監察院針對「BOT合約違反原公告內容」與「變更協力廠商同時變更投資計畫書」糾正大巨蛋案時，郝龍斌曾表示感謝監察院給了北市府重新檢討大巨蛋的機會，並承諾重新規劃。可惜連任後的郝龍斌卻違法通過大巨蛋都審、企圖護航財團，令人惋惜。

大巨蛋開發案衝擊最大的新仁里里長李財久表示，當地原已人潮洶湧，而大巨蛋開發商業量體又超出合約3倍，替代方案只一點一點的減，仍超出2.6倍，預估為當地增加8萬人潮。遠雄不規劃在園區內闢路降低園區外的衝擊，仍以公共道路解決人潮問題，將使當地交通問題更嚴峻。

李財久也指出，市府轉運站運作之後，已增加基隆路、逸仙路周邊人潮，常有道路消化不了的現象，實在難以想像再加上巨大的商業量體大巨蛋後之情境。「市府好的開發市民一定會支持，有問題（的計畫）就是不行！」

Top

影音報導請看我收看

台南市長賴清德上任後的第一次環評大會於12日舉行，終結了爭議10年的台南市東山區永揚垃圾場案。經過兩個小時討論，主席、台南市環保局長張皇珍宣佈，由於永揚環評書涉多項違法不實之記載偽造，嚴重破壞環評審查的正確性與公信力，撤銷民國90年5月9日通過的環評審查結論。

這是環評法實施以來首度出現已通過的環評案被法院依偽造環評書判刑、且由當初審查通過的機關撤銷環評結論的案例，對環評法有深遠的影響。

老農保護水源 10年抗爭

消息傳來，在外守候的五十多位東山區嶺南里老農相當振奮，他們一直到晚間6點都不肯離去。老農說，抗爭10年就今天最高興，「歡喜掩埋場輸了啦、我們辛苦10年終於成功了，歡喜歡喜今天最歡喜！」也有農民說，聽到這個結果，心情終於可以輕鬆一下，「要回去辦桌」。

嶺南里里長陳顯茂相當激動，他說農民抗爭10年，這些老人家愈走愈老，60幾歲的抗爭到70多歲、70多歲的抗爭到80多歲。許多人去年夏天走完台南縣31鄉鎮苦行，赤腳踩在炎熱水泥地上，快走不下去了還是繼續走。

經過10年老農們都沒想過要放棄。而且最難能可貴的是，嶺南里的老農不是為了自己的土地被徵收才站出來，而是擔憂垃圾場廢汙水會汙染烏山頭水庫，老農最常說的是：「這是影響幾百萬人的水源，為了下一代子孫的啦」。

當天從台北南下聲援的主婦聯盟前董事長顏美娟說：「這是遲來的正義」。公民參與聯盟朱增宏表示，這10年來為了永揚案已付出無法估計的社會成本，這是公民參與的重要學習，公民參與不落實，社會成本會繼續付出。

台南市環保局：撤銷永揚環評結論

張皇珍宣布審查結論全文如下：「依高等行政法院判決、環保署專家會議結論，永揚地質報告期末報告書、地下水模擬作業，環境影響說明書涉及數個事項屬違法不實之記載、或不完全陳述，嚴重破壞環評審查正確性與公信性。

原台南縣政府於民國90年5月9日有條件通過之審查結論，因上述理由足以誤導審查委員之判斷、動搖審查結論之可信性與正確性，有條件通過之結讑「不應繼續維持」。她會後表示，審查結論就是撤銷永揚原環評結論。

永揚公司總經理梁泉欽聽完結論後表示，等收到台南市正式通知後會研究進一步動作，他對結論表示尊重，但認為多數委員都是第一次參與這個案子審查，立即做出結論過於草率。

如果沒有既成道路，當初環評會審查嗎？

本次會議台南市環保局開放環保團體、永揚公司進場陳述意見，也開放媒體進場採訪，展現公民參與的精神。梁泉欽說，永揚案經過10年，他跟環保團體一樣希望有一個明快的答案，不要再拖另一個10年，這誰都負擔不起。

環盟前會長陳椒華指出，永揚環評書涉多項偽造，2010年11月30日台南高等法院判決違反環評境影響評估法第20條「明知為不實事項而記載」有罪。

環保署專家會議也在2010年11月23日做出結論，北勢坑斷層通過永揚場址，且場址存在斷層破碎帶。地下水方面的審查結論，顯示場址地下水流向由西邊往東邊流，到場址東側時再轉往東南方。

雙方陳述意見後，環評委員翁義聰當場要求雙方針對88年永揚案環評書送審時的既成道路表達意見。他也問，如果沒有既成道路，環評會審查嗎？（掩埋場如果沒有聯外道路則不能設置）

永揚公司代表回答，「我們還在找89年的檔案，如果有我們會再提供」。陳椒華立刻打出向中央大學衛星遙測中心買的照片指出，87年11月、88年11月5日、 89年1月拍的照片都沒有道路，89年1月29日就有道路。而環評書是88年送件審查，卻偽造有既成道路。高等行政法院去年11月30日也判偽造有罪。

偽造環評如不撤銷 業者就更敢亂來

陳椒華說，「來之前我就知道這是決戰的時刻了」。永揚案終於撤銷，讓她對環評委員、環評法重新有了信心，「否則我們很擔心，以後業者環評書亂寫、被法院判偽造了都還不會撤銷，那業者就更敢亂來。」

她說為了永揚案這些年來吃了很多苦，身體不舒服還是堅持找證據，在家裏常抱著環評書、設置許可文件一直找一直找，「我知道一定有希望的，我做田野調看到了真相」。雖然吃了很多苦，她說：「我還是覺得這是值得的」，這個結論讓她覺得這個社會還有公平正義，「讓我有勇氣再走下去」。

行政權責丟給司法 不應該

不過陳椒華說，永揚案也讓她看到行政機關對於通過的環評案的不負責任，已經發現有偽造、經民眾檢舉還不願處理，交給法院去決定，這種態度不應該。

她表示，法院判決環評書造假，環保署或台南縣（市）政府已有足夠理由撤銷永揚環評結論。另依行政程序法第119條規定，當事人如果提供不正確資料或不完全陳述，信賴就不值得保護。因此台南市政府撤銷永揚環評結論後，永揚自然沒有依行政程序法第120條請求台南市政府賠償的道理。

前台南縣長蘇煥智曾當眾承諾環保團體，只要證明斷層通過場址他立即撤銷環評結論、設置許可，但直到他下台並未撤銷永揚案。不過無論如何，他至少守住在下台前並未發給業者試營運計畫、操作許可。

2010年11月30日台南高等法院判決永揚偽造環評書有罪。去年12月15日台南縣環保局發文請環保署表達意見，環保署回文指出：「如有具體理由足以動搖該專業審查之可信度與正確性，行政機關尚非不得依法撤銷或變更」。環保署的意見，此次也發揮了關鍵的影響力。

台南縣環保局於99年12月16日舉行「永揚環說書效力討論」，原本村民期待這次會議能撤銷永揚環評結論，但因兩議案未過半數（撤銷環評結論、或另組專案小組審查），沒有結論。今天台南市環評大會則接續再討論。

永揚環評書偽造大事記

關於訴訟

永揚垃圾掩埋場位於台南市東山區嶺南里，面積9.2659公頃，預計掩埋廢棄物每日1000公噸。台南縣環保局在89年5月16日、90年2月12日兩次環評專案小組審查，90年5月9日環評大會決議有條件通過，90年9月25日公告。

嶺南里農民世代種柳丁等作物維生，環評通過前居民竟不知情，得知後村民擔心垃圾場汙染灌溉水源、烏山頭水庫，群起抗議。台南環盟聲援村民，調查發現環評書環評書、設置許可（含試營運計畫書）多處造假，經台南地方法院陳鋕銘、林仲斌等檢察官於95年9月起多次起訴。

台南地方法院審理時，被告雖坦承部分環評內容錯誤，但強調是「誤值」，2009年7月判決被告無罪。檢察官認為永揚公司偽造環評書事證明確，不服向台南高等法院提起上訴。

2010.11.30台南高等法院判決「台南縣永揚垃圾掩埋場」，因偽造環境影響說明書，違反環評境影響評估法第20條「明知為不實事項而記載」有罪。

判處永揚垃圾場業主黃淼湖1年有期徒刑，受託撰寫環評書顧問公司（十山公司）莊豐卿、葉松源等兩人各9個月有期徒刑，被告等人均不得上訴。這是全國第一件因偽造環境影響說明書，依環評法第20條被判刑的首例。

三項有罪理由：

一、聚落與民宅距離部分：業者明知掩埋場離民宅最近只有155公尺，但環評書卻說垃圾場半徑1.5公里無村落。

二、有無既存聯外道路部分：89年場址到縣道南99線之間並沒有道路，但依規定設置垃圾場要有聯外道路，環評書即造假有聯外道路。

三、地震：依台灣地區震區劃分，垃圾場區域是重度地震區，但環說書卻偽造是中度地震區。

另涉環評書造假部分（不能證明業者有偽造或故意不實記載未判刑）：

一、依「一般廢棄物衛生掩埋場設置規範」規定，掩埋場應避免地下水、伏流水地區。永揚業者委託調查測到地下水位2.6公尺，但在環評書中記載地下水層20公尺以上都無地下水。環保署專家會議也證實場址有地下水。

二、永揚業者偽造民意調查。村民指控業者請村民領鍋子，並未告知為何，之後在問券中自行填入村民贊成意見表以及村民住所，例如嶺南里里長陳顯茂並未領鍋子，但名字卻出現在問券中且表示同意。

三、場址地下水流向應是向南或東南頃斜，流向烏山頭水庫，但業者地質圖錯置開發位置，誤導地下水位向西北或西。環保署專家會議也證實往東南方。

關於環保署專家會議

環保署2009年5月組成「專家會議」，經過1年7個月總計舉行10次會議，2010年11月23日決議：北勢坑斷層通過永揚場址，且場址存在斷層破碎帶。場址地下水流向由西邊往東邊流，到場址東側時再轉往東南方。

環保署之所以舉行專家會議，緣由是永揚公司以800萬元委託「成大衛星資訊研究中心」做地下水及微地震監測。台南環盟於2009年3月向教育部、環保署舉發永揚環評書造假、成大報告不實，包括錯誤判斷場址無斷層通過、誤導場址屬南化泥岩層、隱瞞地下水流速事證等等。

環保署長沈世宏決定舉行專家會議，釐清下列三項爭議：(1)永揚場址地質（是否為南化泥岩層）(2)滲水性（地下水流速）(3)場址是否位於斷層。

※本文同步刊載於作者部落格「環境報導」

世界氣象組織（WMO）於本月5日公佈，由於地球大氣層中臭氧耗損物質持續存在，以及同溫層出現極度低溫，致使北極上空臭氧層流失的情形，於今年春季創下前所未有的記錄。

世界氣象組織表示，儘管今年冬天北極的地面溫度高於平均溫度，然而北極上空的同溫層溫度卻比往年冬季更冷。所謂同溫層，也譯作平流層，只比最貼近的地表的對流層高一層，約在距離地表上空10公里至50公里的高度之間。

該聯合國機構表示，不論是從北極地區的地表監測站、北極上空的熱氣球測站、或是從監測衛星得到的資訊均顯示，自今年入冬到3月下旬，北極地區的臭氧氣柱流失率約為40%。在此之前，整個冬天的最高破損率記錄為30%左右。

世界氣象組織秘書長雅羅（Michel Jarraud）表示：「北極同溫層對臭氧層耗損物質造成的破壞性仍相當脆弱，而這些耗損物質和人類活動脫不了關係。」他還指出：「任一冬季的臭氧層流失程度取決於當年當季的氣象條件。2011年的臭氧層流失現象，提醒我們必須保持警覺，密切注意未來幾年內北極地區的情況。」

就南極的狀況而言，由於同溫層持續呈現極低溫的狀況，以至於南極臭氧破洞成為每年冬春季的經常性現象。

然而就北極地區而言，此區每年的氣象狀況差異極大，其上空溫度總是比南極高，有時一整個冬天都沒有臭氧流失的狀況，但有時若極低溫持續超過一個「極夜」（polar night，或稱永夜，夜長等於一個太陽日），則可能導致臭氧大量流失。

今年4月5日，俄羅斯西北部和部分斯堪地那維亞半島地區即曝露在臭氧破洞範圍之下，在此情況下，保護人們免受紫外線輻射傷害的臭氧總量，只剩下不到200陶柏森（Dobson Units，臭氧計量單位）。

雅羅指出，儘管各國政府按《蒙特婁議定書》對造成臭氧層耗損物質加以限制，並成功降低此類化學物質相關生產和消費，但仍無法阻止空前的臭氧層流失現象。

目前像氯氟碳化物（CFCs）、海龍（halons）等過去曾用於冰箱、噴霧罐和滅火器等器具的化學物質，在議定書的規範下都已逐步禁用。世界氣象組織指出：「若沒有《蒙特婁議定書》的規範，今年臭氧層層遭到的破壞極可能更嚴重。臭氧層恢復緩慢的主因，乃是由於造成臭氧層耗損的物質在大氣中停留時間為幾十年。」

全文及圖片詳見：ENS報導

Top

什麼！買農產品不用付錢，只要到合樸市集當志工，累積服務時數換「V幣」，即可購買綠色商品。地球日伙伴，合樸發起人陳孟凱表示，為了要重拾農業社會的純樸、互助、合作的生活，合樸自今年初開始推動「社群貨幣（Community Money）」，藉此降低對新台幣的依賴；不論是「以物易物」，或是「以務易物」，都是綠行動的體現。

台灣環境資訊協會於上週六（9日）受邀至合樸農學市集推廣地球日，告訴大家如何處心積「綠」愛地球。活動專員劉欣維表示，每年4月到6月，從地球日至環境日是環境盛事，今年地球綠行動有8大議題，其中「綠色消費」是8大議題之一，包括支持在地小農以及對土地友善的自然農法/農產品、購買具環保標章及友善環境製程的產品，或者支持公平貿易商品等行動，都是響應地球日綠行動的體現。劉欣維也分享近期最受關注的日本核災議題，並且分析台灣核能安全及用電問題，除了呼籲在場伙伴響應綠行動，從生活中落實節能之外，也邀請大家站出來參與430向日葵廢核行動。

合樸志工；同時也是Moment 手作工坊負責人左莉貞，自2007年開始加入合樸，目前負責市集活動的企畫。當天她和志工伙伴設計了「環保完投手」活動，消費者只要自備購物袋，到5個小農攤位購買商品，最後至環境資訊協會攤位闖關，寫下個人綠行動承諾，即可至農友攤位換取豆花一碗，藉此消費者一定會來響應地球日。左莉貞表示，只要至合樸當志工，服務1個小時即可累積125個V幣，可以換到手工麵或蔬菜等。如果還沒有開始服務，還是可以先欠著，最多讓志工負5000個V幣，合樸不怕你不回來服務。

冶綠生活服飾負責人薛崑中，同時也是地球日「Green Up」有機棉T恤的製作者，曾經任職於菲利普科技公司；但日復一日的上班族生活，讓他有感於人跟人之間漸漸疏遠，在2009年離開職場後創立冶綠生活服飾，開始推廣有機棉。自2008年加入合樸農學市集，感覺就像一個大家族。他說，自己也是合樸的消費者，每個月來合樸擺攤推廣，也當志工、吃有機餐、買手工皂，還結交很多志同道合的好朋友，有幸福的感覺。

合樸推動社群貨幣，試著找回人與人之間的信任、互助和合作；並且設計6堂幸福學課程，告訴大家如何在合樸市集找回幸福，實踐幸福學。陳孟凱說，台灣人太依賴新台幣的使用，很多勞務或物品都還是以金錢衡量；建立觀念是最困難的，但也慢慢看到一些成效，未來會持續舉辦課程建立觀念，並且在市集中持續推動社群貨幣。

9日的合樸農學市集中，志工、農友及消費者共同參與了5個小時的市集活動，總共累積了超過600個綠行動。而當天現場也有36位消費者，總共承諾了709個綠行動。

如果讀者也期望著承諾並實踐綠行動，歡迎上台灣地球日網站貢獻一己之力，一同許下綠承諾愛護地球！支持小農、支持綠色消費，參加以地產地銷、友善環境為特色的市集，就是響應綠行動！

Top

後龍科技園區既然是一個「不合理、不適當、沒必要」的開發案（見前文），但開發單位（縣府及其委託的顧問公司）以及經濟部工業局卻沆瀣一氣，提供許多錯誤、扭曲的資料，意圖誤導委員判斷與決策，略舉例如下：

其一，錯誤計算，將當地平均產值壓低至4.5萬元。以錯誤的計算方式（擴大分母之耕種面積）將產值壓低5.7倍。如依實際耕種面積計（扣除該年休耕、輪作等非實質農作使用的面積），農作土地之真實平均產值應為26萬元，明顯高於一般水稻區年產值21萬元，更遑論灣寶地區一再被漠視的高產值有機農業全未被納入計算。

其二，扭曲資訊，宣稱地主同意率75％。依據苗栗縣府歷經4個月的調查結果（截至2011年3月10日前），同意與有條件同意的地主僅107人（且有條件同意之「條件」及條件同意之人數從未說明），佔全部地主（431人）不到25％。但苗栗縣府卻將回收問卷（僅142份）中之同意與有條件同意者（107份），曲解為地主同意率75％（107/142），完全未呈現其中289位地主（67％）拒絕作答之事實。

其三，失職失責，工業局放任浪費土地資源。對於苗栗縣工業區閒置問題，經濟部工業局代表在第二次專案小組時竟向與會委員說明「那些都是小面積不足1公頃…，要超過5公頃、10公頃的工業用地讓廠商得以進駐」，工業局之說法正好與事實相反。依苗栗縣工商發展投資策進會閒置工業用地資料（已在第二次專案小組確認為縣府招商使用資料）顯示，苗栗縣不僅已編定之工業用地大量閒置，且竹南鎮、頭份鎮、苗栗市之閒置工業用地，超過10公頃之土地編號皆超過50筆。顯然，工業局不僅搞不清楚狀況，未善盡工業區管理之責，更是背叛行政院施政方針，放任重複開發、浪費有限土地資源，這樣的盲目支持科技園區開發，早晚會讓行政院背黑鍋。

後龍科技園區開發案不僅因錯誤、扭曲的資訊，讓審議過程充滿實質的不正義，更因從未依法提供相關審議文件而造成程序的不正義。依區域計畫法第15條之1第1項第2款規定「為開發利用…，由申請人擬具開發計畫，檢同有關文件…，報經各該區域計畫擬定機關許可後，辦理分區變更」，又區域計畫法施行細則第16-1條第2項明列所謂「有關文件」包括：三、土地清冊。五、土地及建築物權利證明文件。六、相關主管機關或事業機構同意文件。

然該案審議三年多以來，園區總面積多次修正，卻從未曾提出任何土地清冊以供檢視。此外，苗栗縣政府更無法提出任何土地及建築物權利證明文件，相對的，灣寶里居民在區域計畫委員會第二次專案小組審查時，明確出示7成以上地主的「不同意」證明文件。最後，本案審議過程亦無有農業主管機關（行政院農委會）之同意文件，更重要的是，農委會已於100年1月28日函知（農企字第0990186286號函）內政部以「…，本會未獲貴部所送申請人（苗栗縣政府）明確提出本案無可避免使用農地重劃土地之理由，以及影響與衝擊減至最低程度等之補正資料，故本會秉持維護優良農地立場，原則不同意本案之農業用地變更…」。

基於程序與實質的不義，以及地主與農業主管機關的不同意，顯見後龍科技園區開發案是一件國土濫用與失控的開發行為。然而，本案審議時間將近4年，其中苗栗縣府至少申請8次展延，後龍灣寶鄉親至少11度北上陳情。

每一年的過年，灣寶鄉親都期盼過個好年，但卻總是提心吊膽的年復一年。這樣的審議過程對他們無疑是最殘酷的蹂躪。後龍科技園區開發案應該到此為止了。內政部區域計畫委員會理應依區域計畫法第15條之2第1項第5款「取得開發地區土地及建築物權利證明文件者」之規定，不許可開發並直接駁回該案。而終結這樣的開發案，也才是對國土失控濫用的撥亂反正，更是台灣社會肯定農鄉與農民的開始。(未完待續，系列評論2/3)

Top