環保署21、22日兩天舉行國光石化第五次環評審查會，今（21）日經10個小時審查後，一如預料，主席、台大環工所教授做出兩案併陳的決議：有條件通過、不予通過，將這兩個決議送環評大會做最後決定。

但令人質疑的是，明明是明天上午才要接續討論，什麼條件、國光能否做到都不知道，竟然可以在委員討論前就預下結論。

從2009年6月9日國光石化第一次環評審查以來，國光石化區位選擇不當至今爭議不止。另外，有關白海豚保育、用水方案、溫室氣體排放、空氣汙染引發的健康風險、國家石化政策等等，直到審查600多天後，這些問題一問再問，國光石化依然無法明確回答。但明天卻還是可能出現有條件通過這個選項。

2011年1月27日第四次審查時請國光石化在4月30前補件再審，今天送來的環評書跟上次差不多（縮小規模方案）。工業區南界北移1500公尺，東界西移500公尺，原開發範圍2914公頃，縮小後變為2129公頃，減少780公頃。

原開發案兩期總計120萬噸乙烯，縮小後只剩一期120萬噸乙烯。但不是所有產品的產能都都減一半，例如芳香烴廠從280萬噸減為250 萬噸，只減一點點。整體而言，縮小規模方案的總產能約是原方案的九成。

問題一、國家石化政策未定、可以審查個案？

今天審查會前，王功、芳苑、大城鄉民再度北上，守候在會場外全程監督。會議一開始，立法委員田秋堇質疑，石化政策環評還沒定案，不應該審查國光石化個案。但環保署綜計處長葉俊宏表示法律無此規定。事後主席表示，這一點將留待環評大會時，由環保署長決定。

而事實上，這項爭議過去多次被提起，今年2月11日石化政策環評公聽會中，彰化環保聯盟副理事長蔡嘉陽建議，石化政策是個案 (例如國光石化、六輕五期) 的指導性計畫，未完成政策環評前應暫停個案審查。

台大國家發展研究所教授周桂田在公聽會中也表達，先審政策環評再審個案，就像先有容積率再蓋房子，雖然法律沒要規定，但有瑕疵，如果政策環評還沒過，個案環評就過了，會加深人民對政策的不信任。他強調，「這絕對不是法律問題，而是社會對經濟發展的信任問題」。

問題二、不抽地下水？還是別人抽給你用？

縮小規模後，總用水量從每天37萬噸減為22萬噸，長期用水(106年起)每天22萬噸，由大度攔河堰供水。短中期(105年前)用水每天最高2.69萬噸，要調撥農業用水(原本要在濁水溪自強大橋上游河道設攔河堰自行取水2.21萬噸，今取消)。另外，全期不足用水要用到自來水。

用水方案是歷次審查被批評最嚴厲的項目。環評書中指「由現有供水系統調配，不另鑿井」、「不影響農業用水、不增抽地下水」。芳苑鄉自救會總幹事林連宗質疑：「請問本地農業及民生用水是不是抽地下水？」

張豐年醫師指這是「借刀殺人」，自己說不抽地下水，結果是自來水公司或農田水利會抽地水供應國光。

雲林環保聯盟理事長張子見表示，六輕設了後也沒用雲林的地下水，但雲林地層還是繼續下陷，因為枯水期農田水利會拼命打深井抽深層地下水，去補集集攔河堰不足的水。而調撥農業用水都已證明會加巨地層下陷。

專家委員高瑞琪說，從日本福島核災經驗，地面水如果受汙染，地下水就是維生用的備用水，地下水應該要盡量保留。

問題三、農田水利會可常態賣水給國光？

環評委員劉益昌今天再問，依「農業用水調度使用協調作業要點」，只有「枯旱或水源水量不足」時才能調撥農業用水，而國光石化卻是「常態調撥」，究竟農田水利會有沒有權利賣水給工業？平原生態系不見了怎麼辦？

彰化農田水利會上次會議說明，配合國家重大用水調撥農業用水行之有年，只要節約使用，兼顧農業用水之外可調度到其他用途。但今天水利會並未到場。

究竟彰化農田水利會調撥農業用水給國光，是否已違反水利法，環保署上次會議表示將行文給水利署、農委會，請其表達意見。但沒下文。

問題四、專家會議結論的海水淡化 為何不是主方案？

國光石化指出，如果大度堰不能如期供水，將以海水淡化為替代水源。環評委員林震洋指出，過去水資源專家會議的共識就是要求要海水淡化，並考量以再生能源、廢熱回收做為海水淡化能源，不是還要以大度堰是否供水為前提。

包括環評委員陳莉、陳震東也強調，海水淡化應是主方案，才能消除抽用地下水的疑慮。而且專家委員高瑞琪提醒，海水淡化1000公噸就要環評。

國光石化在2010年12月6日第三次環評審查表明海水淡化有困難，工程困難、水質不穩、缺乏薄膜技術。國光董事長陳寶郎也在2010年8月12日專家會議中強調，海水淡化成本高又消耗能源，最近印度新的海水廠每噸水成本1.15元美金，約新台幣35元。

問題五、大度攔河堰環評沒過，國光憑什麼過？

台中生態學會張豐年醫師表示，大度堰問題多，當地抗爭激烈，最後有可能不過。國光環評如果過了，事後大度堰環評沒過，程序將失去正義。國光用人民納稅錢幫財團開水源。

中部地區水資源缺乏，為了供應國光石化、中科四期等工業用水，水利署在烏溪下游興建大度攔河堰，堰址在彰化市、彰化縣和美鎮、大肚鄉交界處附近，即國道一號大肚溪橋下。此處多數是農作。

國光說，大度堰是利用品質較不好的水，似乎是表示不會影響環境，並非如此。大度堰總長921公尺，最大水量每天80萬噸，工程期限六年，總工程經費229 億。其中從大度堰到國光石化的輸水管路66公里，就佔了157億。張豐年質疑，水是公共財，國家不應用人民納稅錢為財團開發水源。

2009年11月23日環評大會審查大度堰時，決議因大度堰對河口地下水鹽化、海岸漂砂、河床飛砂有影響。且堰址下游2.5公里處就是感潮河段，影響河口及海域水質生態，開發對環境有重大影響，應進入二階環評審查。

【國光石化小檔案】
中油投資43％的國光石化（彰化縣西南角（大城）海浦地工業區），是經濟部工業局預定中的第八座輕油裂解廠。選址彰化縣大城鄉外海填海造陸，連同專用港總計編定範圍7173公頃，開發面積2129公頃。

大城溼地是台灣西海岸最後一塊完整的泥質灘地，有豐富的生態，也是彰化漁民賴以為生的場域。國光石化排放的空汙影響全台民眾健康，引發社會各界關注，要求停建國光，讓台灣脫離汙染產業的經濟模式。

※本文同步刊載於作者部落格「環境報導」

Top

國光石化縮小規模後每年排碳1,291萬噸，聲稱採最佳可行技術、廢熱再回收，降到729萬噸/年。環保署在4月18日發出的新聞稿已幫國光石化想好對策，其中之一是：於民國105年前取得中油高廠老舊製程淘汰碳權（排放量至少370萬噸/年）。而這點在今天的第五次審查會中也引發不同討論。

問題六：五輕關廠的碳權可抵換給國光？

綠色公民行動聯盟張家緯投書指出，依國際總量管制概念，一工廠關廠騰出的碳權應收為國家統籌管理，如推行排放交易，碳權也屬國家財產（也就是全民的資產），無權轉移給企業。而依環保署「開發行為溫室氣體排放增量評估及抵換規劃計算指引」，也未將關廠碳權列為開發行為可採用的抵換來源。

去行的專家會議，台北大學自然資源與環境管理系助理教授李堅明認為，關廠後碳權就應該收回來，不可以自由處分，為何還可以從那裏得到碳權？

不過環保署強調，提出可行的減碳方法及數量，要求國光承諾，並建議環評委員同意將其納入未來假如通過該案時必須履行的負擔，並無違法。

問題七：減碳友善措施是否可行？

台大大氣系教授徐光蓉指出，環評書中許多數據都令人質疑，例如六輕除燃煤電廠外，每年要排放4200萬噸二氧化碳，國光石化即使用60%天然氣、40%燃油，每年應該還會排放3000萬噸。國光石化與六輕規模相當，國光竟然一年只排1200萬噸，「令人難以置信」。

徐光蓉指出，國光指採取友善措施後每年排放729萬噸，並表示其中100萬噸採取有效措施，但風力、太陽能用每年8760小時計算，「太陽能連晚上都會發電嗎？」還說要去印尼種樹，但三月底聯合國氣候變化綱要公約的清潔發展機制，印尼總共61個計畫，沒有一個是種樹的計畫。

縮小規模後VOC排放從4262噸減到2388噸，徐光蓉質疑，這個數據與中油三輕計算不符，三輕乙烯產能60到80萬公噸，VOC一年2000多公噸，但國光的產能120萬噸，但VOC卻與三輕差不多，令人質疑數據的可信度。

另外環保署建議國光做的碳捕集及封存，並用石灰石加速風化法將二氧化碳以石灰石中和後排入海洋等等措施，也被質疑有些在國外還只停留在研究階段。專家委員陳柄煌認為，應交代哪些措施已成熟、哪些只在理論或研究階段。

問題八：開發國光石化符合節能減碳？

2008年我國人均二氧化碳排放已達11.53噸，排名世界第17，但如果算人口500萬以上的國家，我國排名第6。政府提出「溫室氣體減量目標與期程」，2020年要回到2005年的排放水準。但如國光石化、六輕五期若是開發，到2020年溫氣體排放量會達到420到467百萬公噸，比2005年總排放增加45%。

在2011年3月5日台大舉行的「氣候變遷、產業政策與風險管制」研討會中，台大國發所教授周桂田所說，國光石化石不是經濟與環保對立的問題，而是檢視台灣在氣候變遷下，未來20年產業走向的抉擇。

工業部門二氧化碳排放佔全國總排放量約50%，化工業佔工業部門約40%（產值只佔工業部門的19%），石化業又佔化工業的90%，石化業是驅動二氧化碳排放主要來源，高耗能、高排放、高能源密集度產業不符合產業轉型需求。

台灣經濟研究院院長蕭代基表示，馬總統在民國100年元旦文告中提到，台灣經濟必須轉型，不符合環保要求的產業要淘汰。石化業是高汙染、高耗能、低附加價值的產業，但為什麼還可以發展？國光石化如通過環境影響評估而設廠，對於政府宣示的節能減碳、環保救國決心，將受到嚴重質疑。

問題九：白海豚影響減輕了嗎？

2010年8月25日「白海豚影響與因應」專家會議做出結論，為保留中華白海豚育幼及覓食廊道，國光石化工業區應外移到退潮時水深10公尺以外。但國光石化在2010年12月3日第三次環評審查時卻強調，這個方案不可行。原因是，填土深度平均約20公尺有工安風險，且工期將長達12~20年。

環保署4月19日新聞稿指出，開發單位基於成本及安全考量，新提出的規模縮小方案並未採納外移方案，這將是未來環評大會否決開發計畫的重要因素。而今天審查會並未討論此項。

國光表示將提撥一億元成立生態、環境及健康保險基金。並在堤頭設置食物誘導設施等等保護措施。且強調造成白海豚南北遷移機率不高。

2011年1月27日第四次環評審查，周蓮香由其團隊成員發表聲明：台灣西海岸族群不到100隻，在這種族群脆弱下不建議設工業區或工業港。雖推測南北遷移造成完全阻斷的機率不高，但仍有許多不確定的長期影響。

團隊強調接受業者委託提出減緩措施，這些措施是建立在「一定要蓋」的前提下，而且這些措施有很高的實驗性質，必須經由嚴格監督，但不代表就可以避免衝擊。

立委田秋堇質疑，國光石化今天對周蓮香團隊的聲明隻字未提，有欺騙之嫌。

※本文同步刊載於作者部落格「環境報導」

Top

核電擁護者均強調：「核能發電因其發電過程中，不直接排放出溫室氣體以及空氣污染物，被視為與火力電廠相較，其環境外部性較低。」但整個核電的能源鏈，從鈾礦提煉、硬體建設到廢棄物處理，均會排放出溫室氣體。新加坡大學的Sovacool教授(2008)彙整了國際上103項關於核能生命週期的溫室氣體排放量之研究，依據研究時間、方法及資料透明度篩選出19項可信度較高的研究，統計分析後顯示核電的整體生命週期溫室氣體排放量平均值為每度66克二氧化碳當量，核燃料提煉端佔了38%。若保守以平均值與其他再生能源相比較，顯著屬於高碳能源。

此外，史丹佛大學Jacobsen教授（2009）也指出，除考量整個生命週期的溫室氣體排放量外，若將興建核能的機會成本以及恐怖份子所造成的安全風險納入考量，則其碳排放量攤分後，核電的溫室氣體排放量將高達每度180克二氧化碳當量，排放量為其他再生能源3倍以上。

圖1 各類發電技術碳足跡比較（公克二氧化碳當量/每度電）

據美國能源專家羅文斯（Amory Lovins)的估算，核電成本已達每度電14美分（近5塊台幣），高於其他電力型態。以減碳的經濟性來評估，若以燃煤發電廠為基準，用核電取代燃煤發電機組，一美金僅能減少約8公斤的二氧化碳排放，而其他再生能源、汽電共生等能源效率提升的效果，多於核電有1.5至11倍。

以台灣為例，核四的興建預算高達2700億以上，提供2700MW的裝置容量，若拿核四來替代傳統火力，溫室氣體削減量約為1700萬公噸。但另一方面，依再生能源發展條例估算，約需花1700億的補助，既可達成6500MW的裝置容量，若以再生能源替代傳統火力，溫室氣體削減量則可達1900萬公噸。若計算單位成本的減碳量，再生能源可高達為核四的1.8倍。

表3 核四廠與再生能源減碳效果比較

諸多支持核電作為減碳工具人士，均持「核電可以作為火力發電與再生能源之間過渡選項」的看法，但此論點顯然與核電業者的見解不同。法國核能公司EDF的執行長Carlo de Riva受訪時曾表示：「若提供再生能源誘因，將會替代碳交易市場的所提供的減碳誘因，因此使碳變得便宜，導致核能無法發展。」顯見核電與再生能源發展有其互斥性。

而美國佛蒙特法學院的資深研究員Mark Cooper於今年9月所發表《核電的政策挑戰：成本高漲與替代方案排擠》（Policy Challenges of Nuclear Reactor Construction: Cost Escalation and Crowding Out），分析結果指出法國在能源效率提昇以及再生能源發展上的成效，遠不及其他條件類似的歐洲國家。而在美國境內，未尋求新增核電廠的州，在再生能源佔比上是對照組的10倍，而在能源節約成效上，也達到3倍之多。

此外，在氣候危機與金融危機夾擊之時，如何推動綠色新政(Green New Deal)，建構綠色經濟，被視為重要國家發展方向。但WWF委託著名顧問公司Ecofys所進行的綠色新政評分卡，指出最佳的綠色新政，應是推動建築物效率提昇、再生能源收購價格等。而會妨礙綠色新政推展的政策則包括對煤礦開採的補貼、對能源密集產業的優惠待遇、核電的補貼、私人運具及航空公司的補貼、缺乏整合性的水資源管理政策。而該報告中指出對核電的補貼，將排擠其他再生能源投資，更強調核電的獲益，多是集中於少數大公司之手，無助達成綠色新政中同時處理環境問題以及貧富差距的理想。

Top

編按：濃煙與有毒廢棄物進入空氣與河川，殺蟲劑與化學肥料進入盤中飧，森林與野生動物消逝速度加劇，在「空氣污染代表繁榮」的價值觀下，環境持續遭到破壞。

1970年2,000萬名美國人走上街頭，反對充滿工廠廢氣、石油外洩、廢水、殺蟲劑與高速公路的未來，要求「健康而可持續的環境」，第一個地球日於焉誕生。

40年後，有一群人反省「人與土地」間疏離的關係，並試圖透過「農學市集」的方式，重建以「友善環境」及「信任」為本的消費網絡。時屆地球日前夕，我們該如何透過再平常不過的「購買」行為，身體力行愛地球呢？且聽聽農學市集的推動者楊儒門怎麼說。

二手生活：「友善環境」的體現

「這些我都知道！」午後天母農學園，跑銀行、與工作夥伴開會、媒體採訪，大小事讓楊儒門忙得不亦樂乎，好不容易歇會兒，椅子還沒坐熱的他，筆者問及這個開幕屆滿一年的天母農學園，如何實踐「對環境友善」時，楊儒門又跳了起來，飛快地指天畫地，介紹、細數每張桌椅。

楊儒門所知道的「對環境友善」，原來早在天母農學園裝潢設計之初，便已注入空間內每個角落：「這裡看到東西，全都是回收物——撿回來的。」楊儒門甚至愉悅地哼出「撿回來的」四個字。原來桌椅、書櫃，都是工作團隊和他，以二手家具或是廢木材再製，並且使用不含甲醛、綠建築標章的木料漆，重新粉刷而成。

248農學市集：創造人與環境的平衡連結

2008年7月，楊儒門，一個媒體時代中不可能不被熟悉的名字，與幾個來自台灣社會運動以及關注農業議題的朋友，在忠孝東路四段的空地上，豎起「248農學市集」的旗幟，耕耘一個標榜「無毒」、「安全」以及「友善」，生產者與消費者直接面對面的場景。在248農學市集或天母農學園，消費者買到的，他說，是「對環境友善、對身體健康」，真正的有機農產品。如今，除了東區與天母，信義計畫區、新北市中和，甚至新光三越A11館的超市內，248農學市集的標誌在台北各地發芽，靠的，是超過6成的老客戶；他們相信，在這裡買到的一把菜、一袋柑橘，都是對身體有所裨益，又不傷害環境。然而，這份信賴感，如楊儒門不斷地強調，關鍵在於如何使「生產者」與「消費者」產生連結。

信任的樣子：讓生產者與消費者面對面

「今天如果我貼一個有機標籤，跟你說：『這是有機』，你會不會覺得奇怪？」楊儒門表示，在有機標籤被信任度不高的今天，農學市集要讓農友直接面對消費者，「讓消費者直接看到種植的人，聽他講自己的產品是怎麼栽種的。相信了，再去買，這就是溝通！」

對土地溫柔的生產方式，才是真有機

有機認證在台實行20餘年，至今卻稍嫌步履蹣跚的原因是：當農民以每年3萬元的代價，取得有機認證標籤之後，卻無法保證自己的產品能夠被市場接受。「這是商業行為，賣不出去，一切都都沒意義。」楊儒門表示。另一方面，當前有機認證的概念，聚焦於消費者食用安全，卻相對犧牲農友的利益，以及對環境的友善。他比喻這是「有法規卻沒有靈魂」的有機產品，「如果今天鏟平整座山栽種有機，這我們不會接受。」楊儒門強調真正的有機，是在最低限度的土地利用下，生產出對消費者身體有益的糧食。

在聊天中，建立友善地球的購買網絡

「理念，是不可能從0分直接變成100分的。」知道了這點，248農學市集開張前，楊儒門與工作團隊，花了半年時間拜訪農友，參訪農場，要的不是速成，而是願意改變的意願。「如果農友願意改變耕作方式，市集也願意等。」而當農友載運自己的心血來到台北時，疑惑為什麼賣一把菜，也要東問西問、「問那麼多」的時候，工作團隊能做的也只有溝通：「今天一把菜也可以在大賣場買呀！但是什麼樣的產品，才是對環境友善。」他說，說服沒有關鍵，真的就是花時間溝通而已。「我們都跟農友說：5%的產品在市集賣，95%要賣給和你聊天的那個人。」

只有這個「東問西問」的人，就是之後會跟你買的顧客。如今，248農學市集的熟客佔了6成，就是這些人，將農友的心血，透過口耳相傳、媒體與網路推廣出去。事實上，市集販賣的產品，早已獲得肯定，不僅每周都有媒體前來採訪，就連法國米其林主廚來到台灣，也指定一嚐248農學市集販賣的「來春嬤麥芽糖」。「這是小麥草剁碎和糯米共同發酵製成，用途多多，滷肉時加一點，讓肉看起來超Q，或是和蘿蔔熬煮的水，有清肺的效果！」楊儒門信手拈來，講得透徹又令人心動。原來，好東西是可以被消費者接受的，只是，還得須要248農學市集這樣一群有心人，把這些對土地好的產品闢出通路，而每一個環節，哪個不需踏破鐵鞋？

對環境的堅持，要用味蕾和身體感受

昔日，楊儒門與工作夥伴，投身社會運動，經歷街頭抗爭歷練，如今，248市集更像是走入人群，他希望台北每個行政區內，起碼有兩個農學市集。有可能嗎？楊儒門堅定表示：絕對有可能！「如今消費習慣正在改變，消費者希望對身體好、對環境好，也不願花錢看醫生。」楊儒門與248農學市集，與你的味蕾與身體親自溝通，感受他們對於環境與農業的堅持。

Top

蕊蕊韭菜花，當花苞綻開時，彷彿像掉落一地的眼淚，花花白白……

從未買個韭菜花讓人如此的掙扎。

第一次見著她身影時，只覺這兒的阿婆怎麼這麼厲害，看來都已有些年紀了還騎著腳踏車趴趴走。阿婆身形瘦弱、佝僂，全臉罩著頭巾，車籃裡散放著一些零星的韭菜花。

原來，天未曉，阿婆已起身協助兒子採摘韭菜花。而此時已近午時分，她仍一人蹲坐撿拾這所謂「太老」、兒媳挑剩不要的韭菜花，一支一支揀選、對齊、滾轉、綑綁，再騎著腳踏車至鄰近處賣給商人。雖然田是給兒子種，但生活起居是各過各的，連家庭支出都是她在付，平時靠老農年金的津貼，再加上撿這韭菜花貼補家用。

阿婆年輕時做過台糖的蔗工，也曾飄洋過海到日本去砍甘蔗，因為工錢較高，兒子當時才3歲，但是為了生活也不得不拋下幼子與家人。「要去的時候，哭的要死。」不捨、不忍心。

後來她也做過大樓地下室的安全設施的配置。她說：真危險！上面工程在進行，東西吊掛著，而人在地下室，會驚呢！工作期間還出過一次意外。直到2年前才因身分資格早已不符規定（年紀太大了，常得躲巡察）才沒有做。

她的言談中反覆出現「艱苦啊！」「艱苦！」的悲嘆。生活的辛苦，再加上年紀大身體的偶發狀況和膝蓋不適等問題……，此些都在頹圮的工寮前和一地散落的韭菜花間錯落交雜出隱藏在社會底層的現實人生。

阿婆手中那一大把5斤的韭菜花只要20元，價格低賤得讓我不知如何掏錢，如果給了紙鈔會不會以為我在施捨？最後我拿了50元銅板換到兩大把10斤的韭菜花。

但，這兩把韭菜花早已超過那金錢所代表的價值了。

你，到過相思寮嗎？

我不曉得你有沒有來過，我也不確定你瞭不瞭解這地方的風土民情，但是如果你沒有來過、又不是很清楚，而你卻盲目依從，甚或你就是批准中科四期園區預定用地的計畫的裁決者（尤其有條欲強行穿過相思聚落的60米道路），這麼做，究竟為何呢？是圖利特定企業？還是真想要為百姓謀福？

如果庶民所追求的只是平安、幸福，政府的施為真否能為人民帶來幸福，讓人民平安的過日子？

相思寮，一個二林鎮、太平路上的小村落。即使在二月的寒冬，你仍可凝望一片青鬱平疇蔗田，尤其在朦朧霧氣籠罩的靜謐清晨，和倦鳥返家休憩的日暮時分，充分寫意著台灣鄉間的美麗。

但這樣的美景還能持續多久？

當人類生存的自然環境條件已愈來愈惡化，難道我們居住的環境一定要工廠林立、科技廠房充斥，才能代表進步與文明嗎？

如果，今日為了國家機器運作或財團利益，而罔顧公平正義，那麼社會的核心價值究竟在哪裡？又如何去相信對「在地人」所畫出的美麗願景與藍圖會成真？我們除了不捨後代的子孫無緣再見祖先曾在此胼手胝足刻苦生根的家園，我們更擔憂的是，從此以後對環境傷害，並對人的尊嚴與對土地的情感輕易的被踐踏，終至無以復存。

賣韭菜花的阿婆一家，以前所住的是台糖的工寮，但因韋恩颱風（民國85年）來襲時受毀，後來重建，目前是水泥磚房（一旁仍留有當時殘存破敗的竹編牆）。由於未擁有地權的保障，以致於他們不敢把房子蓋得太好，可以將就著住就好，也因為這樣，一旦強制徵收時，他們只能獲得地上物僅約數十萬的補償。

請告訴我，幾十萬如何買到一個可以安心落腳的地方？

「兒子為什麼不出去工作？」

「外頭找不到工作，才留下來種田啊！」

一個已經74歲的老人，說到自己的過往和現在的境遇，數度傷心哽咽、掩面而泣。如何再想像叫她搬離這塊還可稍微棲身，賴以維生的地方？

我問不出口有關徵收的問題。

「家」在相思寮

阿洲伯，一個沒事就會騎著腳踏車到厝邊隔壁晃晃、聊天的「作田人」，習慣戴頂帽子，此時正以他慣有的姿勢以腳代椅蹲坐著，望著鄰長家寬大的場圃。即使眾人言語喧嘩，他的臉部並沒有太多表情，時而靜默，時而誠懇低緩的回應幾句，但滿是風霜所刻畫的皺紋，彷彿已述說了他在這裡的歲月。即使帽子遮掩了他大半黝黑削瘦的臉，卻怎麼也藏不住那飄遠的目光中隱約透露著對未來的不確定……，「外頭如果沒工作了，回來至少還有土地，種種東西，還可以活，但政府連地都要徵收……」

阿美嬸，一個樂天開懷、熱情好客的婦人，住在置放著一堆撿來的柴枝、種著幾畦青菜，養著狗和貓的三合院裡，即使屋子前的稻埕已經很乾淨了，她也要拿出小板凳請人坐，再泡個茶請大家解個渴。「我尪（丈夫）79，播田、種土豆、種蘆筍，無愛住都市，住在這兒會當（可以）一面作（做）、一面運動，歇睏日（假日）媳婦會回來拿菜。」「拔蘿蔔，過年做菜頭粿，兒子會回來。」原本大家想去幫忙做粿的，結果她早早就起身忙碌且俐落炊完。

對這些已經7、80歲，一輩子生活在此地的老人家，他們每天的生活就是利用土地種些東西，農忙時耕作，閒暇時在這天寬地闊間走走串串門子，除了維持自己基本的溫飽，甚至還能照顧到後輩子女。

如果離開家園，離開了這塊土地，他們還有什麼？靠什麼生活？

宗仔阿姆和其小嬸住在離中心聚落幾百公尺遠的地方，週遭是一大片甘蔗田。兩人都有一頭燙捲的灰白髮，掛著金圈的小耳飾，長袖加花背心，即使初不相識，也讓人覺得她們就像位熟悉又親切的鄰家長輩。宗仔阿姆說起這幾天身體的狀況，「無眠，耳朵一直吱、一直叫。」「一天，頭痛，只煮麵線湯來吃。」她們心裡的擔憂已不自覺反應到生理上，無形的壓力沉重地籠罩在心裡不散，這才是讓人更擔心的問題。

再說到以前做工：「以前做會社工，會社趕人，才搬來這兒。」「努力打拚，才起厝（蓋房子），才有厝住，這馬擱袂來趕阮（這時又要來趕我們）。」「想講（想說），老囉看ㄟ較好命，結果不肯給人住，欲煩死啊，想到就睏袂去（睡不著）……毋知要搬去叨位（不知要搬往何處）。」

「彼時人心惶惶，她一個月瘦了7公斤。」紀錄片導演這麼說。

難怪從我們開始聊起有關中科這話題，宗仔阿姆的小嬸一臉嚴肅與憂心的樣子，極少參與對話。

2位70多歲的老人家，陪著我們坐在好不容易憑著血汗建立起的紅磚瓦屋與大廳堂前，抬頭可看天，望遠可見田。但一紙紙寄來的公文和補償金發放通知，強制地要趕走棲身在此地的他們，日後可再見這樣的天和田嗎？

政府不是說要好好照顧人民？如果真是一個體現民主人權的國家，居住的自由怎麼會突然如此粗暴，說要拿就拿走？如果真要趕人，不是也要有合理的配套措施安撫人心？

「阮這一代若是都走了也就算了……那知道會這樣……尚好是免搬。」宗仔阿姆道出了內心最深沈的渴望。

當哪天塵歸塵，土歸土，是真的一切都管不著了，再也無需北上抗爭、奮力在地自救，更需憂心操慮是否家拆地廢。

「安土重遷，黎民之性；骨肉相附，人情所願也。」《漢書》中早已提到我們是如何慎重地在看待遷移這檔事！他們與這塊地、這間厝，不正如骨肉相依附？何苦臨老還被迫分離？

回想起過去，在這兒發生的點點滴滴，宗仔阿姆拭去眼眶中的淚滴，放起孫女幫她找到年輕時學的日本歌謠，在我們的央求下，她哼唱著，雖然歌詞不復完整，但似乎又憶起那個屬於遙遠、年輕時的夢與故事。

如果「家」只是一棟房子，可以論斤秤兩賣，那麼要搬個家或許並不難；然而，「家」如果是牽繫了祖先世代耕耘的血汗、烙印了生命成長的足跡、交織了鄰里往來的真情、伴隨了家畜寵物、一草一木相圍繞的甜蜜富足、凝聚了假日年節兒女歸來時的溫馨與最終華髮歲月時的落葉歸根，那麼我就不知道如何去搬遷這個超重又綿密繁複的家了。

請告訴我，我要如何去置放那一磚一瓦所蓋起的美麗家園？我要如何去撿拾那一步一履的兒時軌跡？我要如何去移動整個村子的共生情誼？我要怎麼帶走我那些親愛的動物同伴？我又要如何告別這兒的藍天大地和心已歸屬的「老家」？

「相思寮」對一般人而言或許只是地圖上的一角，或許只是「相思」一辭所勾起的綺夢遐思；但對於真實生活在此的賣韭菜阿婆來說，家是一個可避風雨的棲身維生處，即使補償的錢下來了，也買不起可以住的地方和一片韭菜田。對阿洲伯而言，家代表了繁衍與活命的希望。對阿美嬸而言，家是一個讓子女可以回來團圓、探視父母、補充生活必需品的地方，而廚房的大灶和菜頭粿，更是家傳的珍寶。對宗仔阿姆來說，家是花了一輩子心血所建造成的舒適與安心堡壘。家，負荷了他們將生命與土地緊緊相連的深沈寄託，無以替代。

相思難了

有些村落走過了，或許會被遺忘；有些地方去過了，也不一定會再去。但相思寮的某些片段，卻令人難忘，難以放下。

嚼著那兩大把老硬卻仍充分被利用的韭菜花梗，想起村中那掉落一地無人撿拾的酸楊桃，相思寮的人彷彿也被遺落在台灣社會的邊緣一角。而他們猶原真誠良善，努力地在這片土地上堅韌的活著。

歷史之承載力量，有時不易察覺，有時不堪一擊；存在時，沒有人真正去瞭解它的內涵與價值。但如果等到所有的都已失去，我們才驚然發覺它的意義與厚度，會不會為時已晚？如果在宣揚高經濟產值、高科技的發展下，可以是科技與人文並存；如果歷史的承載與未來的想像之間存在著融合的可能空間，我們何不一試？

我期盼見到一個政府與人民雙贏的局面，而不是抗爭與對立的交惡與殘酷。我期盼，伴著日升月落，韭菜花可以一直在相思寮生長著，即使阿婆得艱苦的去把那灑落滿園、滴滴如淚珠般的花蕊揀起，但終究能自食其力的活下來！

Top