30年來台灣人口成長，但耕地面積卻逐漸減少，包括耕地、林地、魚塭從民國70年的90萬公頃，98年減到81萬公頃，消失一成。糧食自給率從民國70年的53.8%，逐漸下降到32%，引發糧食安全疑慮。

過去我國並未訂定糧食自給率目標，昨天（10日）農委會舉行「糧食安全會議」，提出2020年糧食自給率目標提高到40%。但40%是否就足以保障糧食安全？而即使要提高到40%，是否真能達成、還有多少困難要突破？

台灣的糧食安全何去何從？

什麼是糧食安全？

糧食安全的定義各界有不同看法。中興大學應用經濟系教授陳吉仲認為，糧食安全應包括數量、合理價格水準、安全的品質。因此，政策擬定指標時不應只有單一指標，而是多種指標。

陳吉仲特別提醒，未來糧價可能居高不下，對弱勢族群衝擊相當大，政府應強化食物救助機制，照顧弱勢族群生活。

國內糧食救助自2003年開辦，平均每年約2000公噸，他建議可比照美國，將每年消費支出的20%設定為食物券給付金額，每年只需要178億。

家扶基金會研究發展室主任魏季李說，糧食安全應以滿足基本食物需求為主，物價一上漲首當其衝的是弱勢族群，家扶扶助三萬多家庭，收入未達兩萬元的有75%，糖一包上漲五元對他們的影響就很嚴重。

台灣糧食自給率在「絕對低的狀態」

今年初起，走進熟悉的麵包店，發現吐司每包從52元漲到57元，小蛋糕也漲了兩元，平常買一盒減20元的優惠也取消。愛吃麵包的人對麵包漲價感覺特別深刻，記得三年前也大漲過一次，連同這一次前後漲了兩成。

不只麵包，包括麵食、奶粉、豬肉、雞肉、雞蛋全面上漲。台灣大宗物價指數從2006年起，麵食製品、進口飼料平均漲了六、七成。

雖然台灣稻米自給率還有九成，但小麥、玉米、黃豆、蔗糖總進口量893萬公噸，佔供給的98%，導致台灣以熱量計算的綜合糧食自給率只有32%。

台大農經系教授林國慶指出，相較於日本糧食自給率41%、韓國45%、英國70%，包括美國、加拿大、澳洲、法國都超過100%。他認為，我國的糧食自給率相較先進國家，處於「絕對低的狀態」。

而氣候變遷影響作物收成、石油上漲運輸成本提高，糧食進口價格立刻上漲。加上全球人口成長、生質能搶糧，國際穀價未來十年還會高於過去十年。有些國家作物欠收時禁止出口，進口國就算有錢也可能買不到糧食。

2020年提高糧食自給率到40%，如何提高？

要在2020年將現行糧食自給率再提高8%，農委會農糧署署長陳文德提出的策略包括：活化休耕地種植黃小玉（黃豆、小麥、玉米）、鼓勵在地飲食、鼓勵多吃米食、另外希望國人的飲食能從現在2700大卡，減到2500大卡。

世新大學社會發展所助理教授蔡培慧表示，糧食自給率逐漸下降是許多內、外因素造成的。1970年為了提高農民所得實施保購收購，公糧爆增後外賣，但在美國抗議傾銷後停止外銷，於是調整內部結構推動稻田轉作計畫。

林國慶表示，糧食自給率是衡量糧食安全的指標之一，自給率愈高代表糧食安全程度愈高。但在現行的政策架購下卻是困難重重。

中華經濟研究院院長蕭代基認為，目標很重要，但最好不要單一指標，否則容易造成扭曲。糧食安全是長期問題，不只看現在，還要看40年或50年。他也提醒糧食安全要做最壞情況的準備，國外糧食買不到了怎麼辦？

好的農地應保留下來

蕭代基指出，好的農地要保護下來，農業用水、肥料短缺時如何處理。這些都要做結構性改革，但結構性的問題最困難，因為有很多利益團體。他也提到法令鬆綁導致農地蓋農舍的問題相當嚴重。

民國89年「農業發展條例修正案」通過，農地開放自然人可買賣，耕地分割從5公頃降到0.25公頃，放寬農舍申請規定。農委會表示，原本的用意是讓農民在農地上興建可以放置農機的地方並居住，但實施後卻發現農舍興建多數不是以農業經營為目的。

蔡培慧表示，農地不種米、種房子。美濃、埔里、宜蘭就有許多豪華農舍。監察院去年9月16日糾正農委會、內政部，指集村農舍位於特定農業區已破壞農業生產環境並造成汙染。

去年7月14日通過的「農村再生條例」也被質疑可能淪為農地炒作的工具。雖然農委會強調，農村再生條例中沒有一條規定涉及農地徵收，絕不會強制徵收土地。但條例中首創農村社區、農村再生發展區名詞，政治大學地政系教授徐世榮質疑，是否不受非都市土地分區管制？

※ 本文同步刊載於作者部落格「環境報導」

台大農業經濟系教授林國慶指出，目前我國領取休耕補償給付的休耕面積達20萬公頃，如再加上未領取休耕給付的棄耕面積，已達90萬公頃，已超過耕作面積，休耕政策應重新檢討。

台灣省農會總幹事張永成也認為，休耕給付應限於無力或無法農作的農民，而只要領了給付的田，支配權應交給政府，讓想從事農作的人耕作。否則農地租金都從休耕補償金起跳，導致租地成本過高，不耕作反而每公頃又可領45000元，「整個制度是在鼓勵大家不要做」。

糧食依賴進口的基礎已改變

世新大學社會發展所助理教授蔡培慧指出，1995年農委會政策白皮書明白寫著台灣放棄糧食自主，只要維持糧食供需平衡就好。但當時開放糧食進口時一桶石油平均價格20到30美元，石油價格不斷翻漲，2008年還曾漲到140美元，當時認為糧食可以依賴進口的基礎已經改變。

民國91年台灣加入世界貿易組織（WTO）後，每年必須進口14萬噸糙米，占國內消費量一成。為了避免生產過剩，農委會推動「水旱田利用調整後續計畫」，鼓勵休耕。糧食自給率不足，台灣還有大量休耕地，浪費資源。

大成長城公司總經理胡麒麟表示，石油價格會影響玉米價格，業者最擔心價格波動，希望能提升自給率，他建議把休耕給付用來鼓勵種植玉米、黃豆。

補貼制度應重新檢討

蔡培慧指出，台灣農業預算太多用於消極性補貼，500億用於農民年金、補貼肥料生產者一年60到60億、休耕補貼100多億，應改為環境補貼。

綠農的家負責人洪輝祥建議，小農可以解決很多問題，土地問題、環境問題。農業補貼應改為積極性補貼，例如可補貼農民除草。一公頃稻田人工除草要60,000元，可促進就業。

另外他建議應鼓勵農民少用化肥，不但可以減少傷害農地，而且生產的作物還可提高收入。他舉例，一般用化肥的稻穀每公斤賣18元，有機稻穀可賣50~70元，碾好的米每公斤賣到120元。

休耕地活化 困難重重

農委會農糧署署長陳文德提出，未來休耕田將鼓勵種植進口量大的雜糧作物。但學者認為，因有休耕補償，農民復耕意願低。有些農地休耕長達七、八年，或堆置廢棄物、地力喪失、或農水路失修，復耕恐怕有困難。

中興大學應用經濟系教授黃琮琪認為，農地不當利用、農地分散化的問題還沒解決，要落實糧食安全難度還很高。他建議應先把優良農地保護下來，分散的土地再合理利用。

農業的未來在小農

台灣農民年齡高(平均61歲且後繼難尋) ，耕地小（76.6%小於一公頃，平均1.1公頃），小農生產成本高。農委會推動小地主大佃農，用意是讓擁有小面積農地的農民，將農地承租給有意願耕種的佃農，擴大耕地、成本降低、提高競爭力，同時吸引年輕人從事農作。

農委會統計，政策從98年5月推動到99年8月止，完成租地3721公頃，每人12.7公頃。但這樣的成績無論如何都不能算好。

洪輝祥則認為，小農才是台灣的希望，但一有天災農產品價格稍漲消費者就有怨言。長期以來農產品價格偏低，導致農家收入不好，又要承受天災的風險，大家都覺得「做農沒前途」，想當農夫的人就會愈來愈少。

黃琮琪指出，政府不敢讓糧價上漲，多數小農就沒意願生產，生產成本這麼高，鼓勵種植的配套都沒出來，「糧食安全發展的決心依然很遙遠」。

※ 本文同步刊載於作者部落格「環境報導」

編按：作者王盈欽，為台南人，曾在澎湖縣白沙鄉鳥嶼國中擔任教師數年，雖然最後轉任至台南的學校，但是鳥嶼始終讓他魂牽夢縈。往後數年總會撥空回鳥嶼，而島上居民始終記得這樣一位比澎湖人還澎湖人的王老師。

澎湖，多數人眼中的偏遠離島，卻是我的第二故鄉。一般人對離島教師的觀感，總認為離島對他們只是跳板。當年剛接任鳥嶼教師，我也是抱持同樣的想法。然而轉念一想，離鄉背井又拋妻棄女來到了澎湖，何不放開心胸好好好享受這裡風情。我在鳥嶼待了三年，從一個外來客，到後來被視為比澎湖人更像澎湖人。這段日子我見識過澎湖許多離島風情，然而我還是最愛鳥嶼。鳥嶼居民個性純樸善良且樂天知足，在這裡我重新體會到兒時回憶中裡對老師的尊崇。每天下班後，我會到學校旁的海濱游泳，離開時，身影伴隨著夕陽，心裡的感動無以復加，原來天堂一點都不遠，就在心裡的安詳處。

美食天堂

日本核災之後，台灣各界也興起反核熱潮，政治人物及各界對核四廠都被逼不得不表態，但是眾多探討核四的爭論中，有人主張核四停工，有人則主張核四不商轉即可，更有人提出「核四已經蓋了七八成了，不如讓它蓋完，只要不商轉即可。」甚或「可以備而不用」這樣的說法，聽起來好像也有道理，既然已經快蓋好了，不如蓋完「不商轉」就好，還可以留個「備而不用」的尾巴。

事實上，我們工程界的人都知道，如果核四蓋一半停工，就是我們業界所謂的現況結案，這時廠商只能提出花費成本內容請款結案。所有的工程師都知道，核四完工政府需要付更多的錢，現在就停工付的比較少。那公開宣稱蓋完不商轉，不正是向所有核四廠的廠商及利益團體釋出「放心，核四不運轉，你們的錢可以照賺」這樣的訊息？

更重要的是，核四蓋好不商轉根本就是不可行的，原因是所謂「蓋好」就要驗收，但是不運轉又如何確定「它」可以順利運轉呢？那如何驗收呢？因為已經確定「不商轉」不放燃料棒，不測試是否可以順利運轉，那廠商大可隨便做做樣子假裝完工，反正，不正式運轉誰看得出裡面是真材實料？這樣不更是大大圖利廠商？擺明不必保證工程品質又可拿錢？

或者有人說，蓋好不商轉但是如果「未來有需要」可以再運轉。這種說法更是可怕，因為：其一，既是政策決定不要核電，那又留個尾巴為何？到時有需要，難道不可以用替代能源、綠色能源？這算那門子非核？

其二，大家都知道房子不住人要再住人時，房子結構也好、管線也好，都年久失修，等於要重新裝潢。廠房也一樣，蓋好等到未來要再運轉時，絕對不是大家想像的「可以不花錢就上路」；剛好相反的是，為維持未來「有需要可以再運轉」的條件，勢必於工程完工驗收後仍需與廠商簽訂定期維護合約，以確保核電廠維持在堪用狀態，如此作法不商轉卻持續花費維護，花的錢可能不會比重新蓋新廠便宜到那去。因此，這種備而不轉的邏輯，明顯是欺騙外行人的說法。

總之，就我們工程界的角度，聽到所謂的核四可以蓋好但不商轉的論調，直覺就是來欺騙大眾的，必須出來講話，讓大家了解其中的「奧妙」。