泰國持續3個多月的水災死亡人數2日突破4百人，首都曼谷繼續與惡水搏鬥，雖然政經心臟市中心暫時挺住洪峰，但郊區與北區積水及腰，部分地區甚至更深；由於北區災民不願成為市中心的替死鬼，本週強行破壞孔三窪閘門意圖洩洪，總理盈拉則屈服於民意，下令孔三窪閘門打開到1公尺高，結果反而使曼谷全區再陷危機。在這場泰國逾50年來最慘洪災中，此閘門已成為曼谷夢魘。

政府說，目前造成427人喪生，多數罹難者是溺斃，但至少36人是因淹水區未斷電而觸電死亡，這些死者八成集中在曼谷周邊幾個府。

曼谷市中心在堤防與沙包牆交織的網絡保護下，日前躲過洪峰侵襲，大部分地區都沒有淹水，但沒有受到堤防保護的郊區多個社區淹水。孔三窪居民本週親自動手，敲掉運河防洪閘門的一側，目的在讓洪水流出他們的社區，流向曼谷市中心。總理盈拉也迫於地方民意，下令把水閘門由70公分開到1公尺高，讓已解除警報的市內19個區再陷入水患威脅。

泰國政府控制孔三窪閘門的目的在力保邦倉（Bang Chan）工業區，及市中心的金融心臟。曼谷市副市長提拉宗表示，孔三窪閘門開到1公尺高，現在曼谷全部50個區都面臨水患的風險。

孔三窪閘門如今成為泰國階級對立象徵，泰國水患到目前為止的最大受害者，都是支持盈拉的為泰黨的較貧窮民眾；市中心精英階層因為郊區民眾的犧牲而受到保護。

Top

在馬政府聲稱組織再造明年上路前際，水利署提出「新世紀水資源政策綱領」修正，並於3日開會討論；因未將國土規劃與保育的具體作法落實，遭環團杯葛。立委田秋堇與環團於3日記者會上要求暫緩修正，並建議新組織上路後再提。

攸關全民用水的水資源政策，是依據經濟部水利署於2006年核定的「新世紀水資源政策綱領」，因缺乏國土規劃與水源涵養的水資源政策，不斷遭各界質疑。田秋堇表示，在經濟部體制下的水利署，長久以來表現欠缺水資源保育思維，只重視水資源經營管理，因此組織再造調整併入環境資源部，意即在極端氣候表現下，應重視水源涵養，水利署必須與林務局的保育並肩作戰。聯盟常務理事吳麗慧也強調，環境資源部能統籌管理水質、水量及水資源保育，如有修正必要，應等部會統整完成再提修訂案。

台南市水資源保育聯盟理事長黃安調高分貝抨擊整個修正計畫中隻字未談國土規劃。「水資源規劃管理從源頭的森林、河流，一直到陸地，最後流向海洋，這過程包含山、林、土、海，不談這些地方保育，如何談安全乾淨的水資源？」

現行水資源管理，問題叢生。黃安調舉南部目前水資源亂象，包括二仁溪整治，公部門整治好，地方開始淹水。顯示事權未經統一，中央認為自己事情做好了，卻不管地方政府淹水。另外，柴頭港溪不斷加高的河堤，竟然高達265公分，「變成河川大怪獸！」；而政府更為了水泥公司，在大崗山冷泉旁炸山開挖，造成斷流，當地冷泉徒有虛名。

黃安調再舉台61線爐渣鋪路，影響沿路濕地，爐渣級配甚至連153公分的超大顆爐渣都用上了。目前環保署雖介入處理，但因樣本採集的差異和民間調查所得結果出入甚大，形成「各唱各的調」。他質問，這些爐渣汙染了涵養水源的濕地，還談得上水資源管理嗎？

黃安調說，水利署的修正建議取消污水下水道建設、建立合理及公開透明之水價調整機制等保育概念，並欠缺規劃集水區保育專責管理機制；對於山地保育及森林涵養的保育思維也看不到，仍只顧「強化集水區經營」等。修正案不但不見新世紀思維，還頻頻回頭，黃安調諷刺說「簡直可以稱為舊世紀水資源政策綱領」。

除了落實水污費之外，黃安調也建議修正案須反映與水資源相關的各種環境社會成本，如水源設施應依其對生態之衝擊程度課徵生態保育費；農業用水調撥應課徵糧食安定基金及氣候調適基金；耗水大戶另應課徵水源開發（保育）基金；道路及集水區開發應課徵水患防治費等。

黃安調表示，越來越多新興產業將風險不明的化學物質排入溪流，他表示聯盟於烏山頭鑿井檢測出水質含酚量已超標，此將形成環境荷爾蒙，不但影響河川生態，甚至人體健康；政府應發展對應的政策，確保水源安全。

台灣水資源保育聯盟粘麗玉主任表示，未來修正有關農田水利會轉型部分，應明文解決灌排合渠的問題及農業用水調撥機制的透明化；另外，應明文規範各河川之生態與環境品質基流量，考量氣候變遷造成的流量驟變，修正有關流量歷線中河川流量機率衍生的基準（如Q80、Q75等）。

Top

國有地標售被認為是房價飆漲的元兇，因此，3日立法院財政委員有立委提案修訂國有財產法，要求全台國有土地統統不准賣，除非事先獲得行政院專案核准，對此，財政部長李述德表示不反對修法方向，只是修法案一旦通過，未來國財局標售國有地的程序會比較複雜。

財政部指出，尊重立委的提案，但考量全面禁售衝擊太大，如果連小面積土地都不能賣，擔心引發不同意見，而小面積土地的定義，傾向維持目前以500坪的標準。

Top

「我家對面大樹要被砍掉…我好傷心，請你救救它們好嗎？」台中市小六女童吳善文，99年7月得知門前一棵老樟樹即將因闢路砍掉，焦急地向公所、老樹媽媽謝粉玉和民代求救，後來又寫信給台中市長胡志強，終於在100年5月移植到附近公園，樟樹經細心照顧，如今已長出綠芽重生，胡志強2日參加「樟樹阿公入新厝」活動，要大家向她學習，做「保護樹木的勇士」。

吳善文除了救這棵樟樹，還成為「十呆環境保護基金會」的小小志工，在老樹媽媽協助下，將工程沿線10多棵的樟樹、榕樹、芒果樹，移植到學校、球場和空地，成為護樹尖兵。

Top

作者：綠色公民行動聯盟

1.忽視核四工程錯誤危機，放任台電繼續胡搞。

原能會蔡春鴻主委終於也在今日總統府記者會上承認，「核四工程如今遭遇了極大的困難」，可惜的是，馬政府依舊只想以「最後會由國內外專家審核才能運轉」一詞敷衍媒體和社會大眾，拖延斷然正面處理核四工程錯誤危機的時機，刻意忽略核工專家林宗堯、原能會高階官員、民間團體過去在數次的核四安全監督委員會達成的認知共識：核四這樣蓋下去，絕無法安全運轉。

在今日總統府記者會給的資料中，零零總總列了數頁「確保核四安全商轉」的策略方法，然而實情是，這些作法早在先前的安全監督會議上都有提出，但一方面台電自己沒能力確實落實，另一方面，所提出來地改善方案依舊無法根本解決十數年來的結構性工程錯誤，所以到現在核四依舊在錯誤工程中虛耗，並衍伸出更多的問題和意外事故。例如「請奇異公司增派人力」或是「落實三級品保作業」等，都是台電在先前核安委員會上一再拍胸脯保證的內容，不過到現在依舊沒能力確實實施，一切只停留在口頭的掩耳盜鈴。

從這份能源政策來看，馬總統將持續放任沒能力蓋核電廠的台灣電力公司繼續錯誤工程，浪費全民數百億的血汗稅金，完全提不出解決方法。

2.不負責任地迴避公共工程該向全民交代的明確完工期程、經費，甚至連能否安全運轉都毫無評估。

馬政府版本的能源政策將核四列為未來數年能源供需的關鍵公共建設，但諷刺的是，馬政府卻完全無法提出核四的明確完工期程、未來總經費規劃以及到底能否成功安全運轉，僅欲以「反正2016年前會運轉」來搪塞社會大眾，甚至對外說出等明年選後才會對外報告的荒謬發言。

一個重大的公共建設本來就該向全民如實報告明確的完工期程與經費規劃，如今政府卻用如此態度回覆全民的疑問，一心只想在選前逃避關於核四工程錯誤所導致的種種問題，懼於透露真相給全民知曉。很明顯的，這個能源政策充斥著選舉考量，只想閃避爭議，然而這種不負責任的政策規劃， 卻要求全民買單，實是台灣民主政治的悲哀。

3.依舊對核廢料處理模糊其詞，欲用「高階核廢料境外處理」誤導大眾。

經濟部今日下午坦承，台灣缺乏核廢料再處理技術，所以高放射性輻射廢棄物（用過燃料棒，或稱高階核廢料）將選擇「境外處理」的方式。然而這只是誤導媒體和社會的障眼說法，讓大家誤以為高階核廢料只要拿到達到國外「再處理」就可以處理完畢，消失不見。事實上，「再處理」只是從用過燃料棒中再取出可用的核燃料，提煉後的高放射性核廢料一樣要送回國內儲放，不穩定性甚至比先前更高，一樣無法處理。

4.只有口號卻不願端出具體政策工具，放任用電需求無止境成長，導致未來必須再增建發電機組污染環境。

馬政府版本的能源政策放任用電需求持續無止境的成長，不願實施具體的政策作為來抑制用電需求，真正達到節能環保的目標。經濟部能源局早就有數個能源稅的版本送交行政院，但吳院長總是以政治選票考量拖延立法進度，消極杯葛能源稅法。在產業結構調整上也是如此，完全不見具體的施行手段，甚至讓這個能源政策立基在「電子業、鋼鐵業以及石化業在2016年時規模較2010年擴增30%」進行規劃，錯誤任由高耗能產業的擴張。

直到今日上午，馬總統依舊喊著上述空洞的政策口號，迴避真正能發揮影響的法案和政策工具，放任用電需求持續攀升。事實上，照下午經濟部對外公佈的規劃，台灣未來十數年將繼續以每年用電需求成長近3.7%的速度往上飆升，到了2020年時，用電需求將會比2010多出40%，也就是說，屆時就算讓核四機組加入運轉，都還是會有缺電的危機，必須再增建發電機組破壞環境。

由此可見，台灣能源供需真正的關鍵，即是主事者能不能以具體的政策手段抑制用電成長，否則，不管是蔡英文版本的「2025非核家園」或是馬總統今日發佈的「穩健減核」政策都無法達成國際減碳承諾和國內供電的穩定，依舊會因用電需求的盲目增長，需要再投入大筆原可省下的經費開發新電源。

以下是馬政府版和其他能源政策進步國的政策目標比較：

對照核電佔比達55%的比利時，他們已在三天前宣佈2025年將全面廢核，可看出馬政府今日推出的能源政策只是一堆空洞的口號，所謂「逐步邁向非核家園」只是誆騙社會！

Top

針對近來公民團體對於東海岸開發的疑慮，台東縣政府10/05發佈新聞稿回應，重點可分為二：

其一，針對台東目前面臨的收入所得偏低與人口外流的狀況，台東縣長認為還是該透過發展產業與創造就業來面對。

其二，在強調必須發展產業之餘，縣長不忘強調必須兼顧永續環境，並提出將制訂「台東景觀自治條例」，為未來開發案做好永續環境的把關工作。總體而言，這個回應除了宣示繼續擁抱資本主義外，也重彈經濟發展與永續環境不必然衝突的老調，既沒有什麼新意，在維護環境正義上的決心與誠意也都令人質疑。

原住民族失去土地，與台灣在近代發展歷程中擁抱資本主義，恐怕才是造成今日台東會陷入收入所得偏低與人口外流困境的主因，為了說明這一點，我們必須簡短地回顧台灣近代發展史。首先，台東人口中有相當高比例的原住民，在日治時期開始進入定耕農業的原住民，儘管由日本政府授與現代的私有地產制度，然而大量傳統生存領域也同時被統治者所佔有。進入國民政府的時代，阿美與卑南等族群被歸入「平地山胞（隨後在原住民族運動的推進下改為平地原住民）」，沒有被授與原住民保留地，他們被日本政府所剝奪的土地由國民政府繼承，與世界其他地區的原住民族一樣，土地在現代（以及殖民）國家的統治下流失，是貧窮的開始。

儘管平地原住民可能在國民政府的土地改革下取得土地耕作，然而與其他台灣農民一樣，在「以農養工」的工業化政策下，農業剩餘被當成工業化的基礎。以稻米為例，政府所取得的低價稻米在外銷後得到的外匯，可用來進口工業化所需的設備。低糧價政策可以壓低工業勞工的薪資水準。農民所得在政府的糧價控制下自然偏低，當農業難以養家活口時，人們只好放棄土地而外移。一旦依附土地維生變得很困難，再加上家裡如有急用，土地自然很容易變成商品，而這種商品化的趨勢，在財團開始進入收購土地時，更迅速蔓延。

這樣的問題該怎麼解決？台東縣政府的答案是：更加擁抱資本主義。從這幾年台東縣政府對於大型開發案的立場來看，所謂的發展產業與創造就業，其實是指特定模式的發展，通常是引進大型財團投資大型度假村，而不是其他可能的選項（社會型企業、合作經濟等）。問題是，我們真能指望更加地擁抱資本主義能解決資本主義創造出來的所得偏低與人口外流的問題嗎？另外，擁抱資本主義真能與永續環境共存嗎？

對於資本主義與永續環境是否能並存的問題，「環境現代化」論者是抱著樂觀的態度，他們認為，隨著環境意識的進展，與科技的進步，環境問題是可以「被管理的」，只要政府、資本家，與非政府組織相互合作，建立制度化的監督機制與市場誘因（例如獎勵採用節能省碳的技術），廠商在利潤誘因下，會主動配合，以技術解決環境問題（就以美麗灣度假村為例，不就標榜著三層薄膜技術的廢水處理嗎？）。晚近幾年，我們的確看到許多「綠標章」的堆動，資本家（不論是高科技製造業或觀光業）一再宣稱自己採用最新科技，不會造成環境問題，而各級政府部門，也一再重申維護永續環境的決心，在法規範制度方面，從環境影響評估制度問世後，也似乎有越來越清楚的環境規範，台東縣政府宣稱將制訂「台東景觀自治條例」，也是此一「管理式」的「環境現代化」觀點下的產物。

然而，誠如邱花妹在探討台灣的高科技產業發展與環境爭議時發現的，期待資本家主動落實永續環境的訴求與台灣政府做有效的環境管理，根本不切實際。首先，對於資本家而言，永續環境的宣稱通常只是一個「漂綠（green wash）」的動作。

再者，在學術討論中，台灣國家的性格被認為是「發展型國家」，也就是各級政府政策將追求經濟發展視為優先於一切的目標，這表示，公部門不單單只具管制者的角色，而是在各種重大投資案中，不但要扮演催生的接生婆，更要扮演畜養的角色。所以公部門的角色本來就有永續環境規範者與促成重大投資的畜養者這雙重角色，公部門的選擇通常是以促成重大投資案為優先。

對環境影響評估的強勢介入，以及在行政法庭對中科三期的判決確定後，依然允許廠商繼續運作，都顯示公部門的角色嚴重地向投資者傾斜。這種角色傾斜在「促進民間參與公共建設法」（這裡的「民間」其實是指資本，而不是公民團體）下諸如BOT、ROT的個案中恐怕更為嚴重，因為此時公部門不只是管制者，也不只是畜養者，而根本是共同開發者，等於是與投資者站同一陣線，在這種狀況下，當然更無法堅持永續環境的訴求。以美麗灣度假村的案例來看，台東縣政府在環評上的操作痕跡斑斑，也無視行政法院對於環評違法的判決，而那些真正想稱職地維護永續環境的公務員們，必須面對來自廠商與行政長官的壓力，最終通常是主動或被動調職的結果。

因此，我們必須要問，如果公部門不執行現有的環境規範制度，多一個「台東景觀自治條例」，到底會有什麼不同呢？只是令人質疑，這是台東縣政府在面對逐漸高漲的反對聲浪下，推出的擋箭牌。

事實上，「環境現代化」論者，以及資本家與台東縣政府的觀點，無法回應資本主義發展的根本矛盾：資本主義的發展必須將各種環境資源轉化為商品（包含觀光業），從而才能進行資本積累，這涉及到不斷地剝奪自然環境。而在剝奪自然資源的同時，環境正義的問題卻永遠不是公部門與資本家所願意思考的。在東海岸的開發案中，至少涉及到，在允許資本家使用公有土地牟利時，卻不願意歸還被國家政府強佔的原住民傳統領域，讓原住民成為這些公有土地的管理者。還牽涉到，在資本得以全球流動的今天，一旦環境遭受破壞，資本可以易地投資，不需要承擔環境後果，必須承擔後果的，還是一般平民百姓，例如對於世居東海岸沿線的原住民而言，一旦沿海生態遭受破壞，還能補得到魚嗎？

此外，在發展政策上，分配正義的問題也必須被重新思考。如果是過去的土地侵奪與擁抱資本主義造就今日的所得收入偏低與人口外流，我們為什麼不逆向思考？與其更加擁抱資本主義、促成重大投資案，不如重新回過頭來支持農業與合作經濟，鼓勵當地生產當地消費的在地型經濟。近年來，在一些公民團體的堅持下，台灣社會中已經出現這樣的努力，台東縣政府何不順勢而為？

從今年英國的街頭抗爭，美國的攻佔華爾街行動，一直到台灣的農民抗爭，還有對東海岸開發的憂慮，一再證明資本主義的發展模式已經受到挑戰。在社會與環境的不正義隨處可見的狀況下，不回應這些問題，不依照行政法院的判決處理目前美麗灣度假村的爭議，從而只是宣示擁抱資本主義，「台東景觀自治條例」的推出，無異只是一個「漂綠」的橡皮圖章與櫥窗裝飾，恐怕只會引來公民團體更深入與持久地批判與挑戰！

※本文轉載自部落客報到

Top