經濟部將於12月10、11兩日舉行全國產業發展會議，其中在「建構優質投資環境」議題中要談「產業用地、產業用水、環評」等三項環境相關議題，但卻未邀請環保專業人士與談，可以想見當天應不會有經濟與環保的平衡討論。

立法院衛環委員會召委劉建國、立委田秋堇昨（6日）在立法院舉行公聽會，邀多位關心環境議題的學者專家表達意見，以便民眾對照兩邊意見，取得較平衡的資訊。

環保誤國？環保救國

經濟做不好，經濟部急著怪環保太嚴，然而環保與經濟衝突根本是假議題，應該談的是為了永續的未來，兩者該如何取得平衡。中正大學經濟系特聘教授陳文雄說，環境保護跟經濟成長並沒有衝突，早期經濟發展未關注環保，造成環境品質下降。

陳文雄指出，台灣已是一個成長發展的國家，人民所得提高就會追求更高的環境品質，包括空氣、水、土壤、食物的健康。隨著技術改進， 綠色產業應是很賺錢的產業。而先進國家沒有聽說為了經濟發展而放寬環保規範的，美國2007年經濟危機時仍然繼續推動能源效率提高，歐盟也沒因歐債危機犧牲環保。

以社會成本來看，環保把關反而可能創造更多利益，陳文雄舉例，國光石化沒蓋，中興大學經濟系教授陳吉仲估算減少3155億社會成本支出。另一個對照案例是台電蓋「南投─彰林345KV超高壓輸電線路」，沿線居民經濟損失高達184億。

嘉南藥理科技大學副教授陳椒華表示，2006年國家永續發展會議結論，產業升級應朝低耗能、耗水、高附加價值產業發展，重要指標是能源使用與經濟成長應脫勾，但並沒有做到。永續會結論也要求應加強社會責任，但六輕在工安事故後還說對環境沒不良影響。「台灣還有多少本錢繼續發展高污染、低效益的產業？」

台灣區石化公會總幹事謝俊雄反駁，「 我確信環保誤國」，學者說國光石化不蓋替社會省1355億，但為何不提投資人花了5年、浪費5億？如果國光石化生產，每年有GDP 1%成長 。

做好環保  影響經濟或提高競爭力？

環球科技大學助理教授張子見表示，國外研究環境政策對經濟影響並不顯著，多數經濟學者做政策衝擊評估時都只做靜態模型，看政策實施那年會有什麼衝擊，但產業會做動態調整，實際一定比預測小很多。

業者常說廠蓋不成是經濟損失，但張子見認為那是「機會成本」，高雄林園事件時漁民要求賠償，政府回說魚又不是你的還沒捕上來，那有什麼損失？ 工廠也是一樣，廠都還沒蓋有什麼損失？資源自然會轉移到別的產業，何來影響經濟之說。

彰化基督教醫院婦產科醫師葉光芃認為，給業者訂高一點的標準，他一定能做到。「大家不要誤解台塑，科技會解決污染問題且創造利益。」他舉例，加州汽車環保標準最嚴，但汽車工業反而領先全球。彰化醫界聯盟顧問楊澤民也說，如果產發會認為只要降低環保標準就可以讓經濟突飛猛進 ，「那是過去老人的想法」。

其實本土也不乏這類例子，過去環保署一提高機車排放標準時，業者都反抗，但政府的規定迫使業者想辦法，如今台灣的機車變成全球最有競爭力的產業。

健康風險評估標準要調降？

有傳言這次產業會議要降低健康風險標準，台大醫院醫師許立民表示，人民不會允許政府這麼做的，因為法律早有規範，2003年衛生署有一個健康風險評估準則，環保署也有一定規範，開發一定要符合這個準則。

例如林園工業區內的中油三輕要擴廠，但汕尾、東林民眾致癌風險10-4，超標100倍，溪州市區及中芸超標10倍，怎麼辦？兩個選擇，一是找關係放寬健康風險，對當地居民不公平、對政府是傷害、長期對廠商也不好。

第二是要求林園工業區內廠商淘汰沒有效能的產業、或是減少產量來符合環保規定，許立民說這才是對的路。

許立民也認為衛生署應有更積極作為，不只做流行病學監測，應訂定健康風險總量。例如一個人會得口腔癌有各種不同成因，醫生會建議如你抽煙，請你不要熬夜等等。如果個別廠商的風險評估是10-5，廠商一個個來，居民究竟承受多少個10-5？要有一個總量才能進一步做風險管理跟溝通。

台中生態學會秘書長蔡智豪表示，發展應在顧及人民健康的前提下。經濟部工業局副局長連錦漳則強調，沒有要求降低健康風險標準，環評部分也沒說要拿回審查權，只是要求環評應提高效率。

環評給目的事業機關審、且取消准駁權是排除投資障礙？

環評是目前除了抗爭外唯一可以保護環境的機制，但卻被視為阻礙開發的絆腳石，環保署承受了所有來自各方的壓力，不免心灰意冷。環保團體擔心，在環保署急著想丟掉這個燙手差事，正好合了經濟部門的意廢掉環評准駁權，同時把環評審查權轉移給目的事業主管機關。

陳椒華透露，經發會預擬結論，將環評審查權給目的事業主管機關、且拿掉准駁權。她認為環評有很多問題，要檢討的是這些問題。例如環評差異分析的問題就很大，六輕用水超過原環評結論，後來以環評差異分析把用水量調高。六輕環評時也承諾要用天然氣，環評一過又提環差回到用煤，也又通過了。

陳文雄另舉例，很多開發案逃避環評，依規定輸電線路工程，345KV或161KV輸電線路舖設長度達50公里以上者，應實施環評。但台電在90到98年之間蓋了4587公里的高壓電線，多少有做環評？「南投-彰林345KV超高壓輸電線路」就沒做。

制度設計讓目的機關不負環保責任  對還是不對？

昨天環保署綜計處處長葉俊宏提出一些看法也很值得討論。他說，現行環評制度讓環保署不能去談經濟發展的事，一談就會被罵。經濟部則不用談環保的事，對經濟有幫助就好了，「大家想變成這樣是對還是不對？」

例如國光石化環評沒過，經濟部只說會對經濟發展如何不利。環保應該是各部會都應該要談的事，在發展初期就要討論，把戰場都移到環保署不是一個很正常做法。

他表示，環保署的用意是，讓真正需要環評的不要漏掉，但對環境影響較小的就不要做，但標準訂定很難。例如2009年修了應實施環評認定標準，海拔1500公尺以上開發案應做環評，但事後有業者來要求檢討；例如水庫集水區要做環評，但集水區很廣，環評對他們影響很大。

葉俊宏表示，產業會議關於環評制度的檢討並未定案， 法律不是行政機關說改就能改，而是行政機關提出草案，回到立法院審議過後才能改，最終要回歸民意。

上位政策應先行

張子見強調，政府不訂定國土計畫法、溼地法、海岸法、水污法、空污法等上位政策或總量，讓大家在環評會吵，例如中科四期就判決違反國土規畫原則，因為政府一開始就選錯位置。又如台塑在扭曲總量管制精神，說不應把五項加進空污總量，但總量並不會區分排放源是什麼，當然是所有排放的都要算。

他強調，環評不是萬靈丹，要先把上位政策明確化，政府總量管制不做，叫環評法去做，這是扭曲法令。彰化環盟總幹事施月英也說，環保團體第一次環評就說中科四期、國光石化選錯地方，但在環評會計較這麼久，政府才承認的確地點不宜。

對此葉俊宏也有同樣看法。他表示，現在環保的事只有環保署在把關是制度使然。如果能先有上位國土規畫，例如畫出哪些地區禁止開發，就不要浪費這麼多時間去審查。例如國光石化這個地方不適合，但主管機關不把關。又如苗栗殯葬園區開發引發石虎保育爭議，但農委會做了三年研究知道這裏有石虎，為何不採取措施？環評要負擔所有責任、又包括事後監督，這是不可承受之重。

環評書委託製作的問題

張子見表示，許多人說環評審查慢，一再要求補件，是因為開發單位請了很爛的顧問公司做出很爛的報告，該說的不說，才會發生這種情形。

許立民建議，顧問公司拿開發商的錢做環評書，環評如不過可能拿不到錢，做出的環評書會有公正性嗎？應改為由開發單位拿出錢，由環保署公開招標製作，顧問公司才能做出符合科學精神的報告。

葉俊宏表示，這可以討論，但他提出另一個難題，如果環評報告由環保署發包，環保署會採最低標，審查時由誰幫開發單位報告？ 那未來開發單位更沒有責任了， 只要交錢就好，環評沒過就來罵環保署，利弊得失要再考量。

會後幾點決議如下：

1. 不宜冒然放寬農地釋出與變更。
2. 不應調撥農業用水。
3. 政府應訂定國土上位計畫，包括國土計畫法、温室氣體減量法、溼地法、海岸法、用水、污染等總量管制，不應到環評會造成人民與開發的衝突。
4. 環評制度修正，包括准駁權是否取消、審查權是否從環保署轉移到目的事業主管機關（例如國科會、經濟部..），應聽取各界意見再做修正。
5. 反對片面降低總致癌風險，環保署與衛生署應訂定健康風險危害總量標準，再進行區域風險管理，保障人民健康。

※ 轉載自作者部落格「環境報導」

Top

看著鹽水溪畔沙灘上遍佈著垃圾，劉永龍彎下腰細心地撿起沙灘上的碎玻璃，有人問道這麼小哪撿的完，先撿大的玻璃瓶吧！但他說：「大的肉眼都還看的見，小的埋在沙裡看不清，若有人踩到可是會受傷的！」就算這裡不是他的家鄉，對於淨灘他絲毫不馬虎。

劉永龍現任「上海仁渡企業管理諮詢」公司的理事，也是該組織的創辦人。畢業於復旦大學法律系的他，又是如何進入到環保圈的呢？在2000年時與朋友共組一個社團法人「熱愛家園」，當時他們主要做的是社區工作類似台灣的社區營造，包含植樹、社區營造綠化及撿垃圾等，環保只是當中推動的一個項目，而這時中國的環保NGO也開始發跡。

隔年他們在上海發起一個論壇沙龍，主要針對志工及關注弱勢這些議題討論，在討論過程中有了新的發想，「環保議題是否能在當時的社會推動呢？」當中就有夥伴跑到北京許多環保NGO如自然之友等機構拜訪了一圈，慢慢了解後也往環保的方向發展，組織就逐漸成為環保取向的NGO。

上海仁渡企業諮詢有限公司成立於2007年，是關心海洋環境保護的非營利組織，他們以「海洋環境保護、企業社會責任」為使命，並以「企業社會責任成為企業的自覺行為，企業和社會實現理性的可持續性發展」為目標，期望作為企業與NGO之間的溝通橋樑。

上海仁渡是中國第一個參加國際環保機構Clean up World的組織，也是ICC國際淨灘活動在中國的聯絡窗口，並將每次淨灘所整理出來的數據集結成年度報告，回報給ICC。目前參加淨灘活動的志工已超過1500人次。

劉永龍參與2012年台灣環境資訊協會所舉辦的兩岸環保NGO交流，在台南淨灘時，發現到兩岸間對於淨灘執行上有多處的差異；在中國所發起的淨灘，都是較單一的，著重在清潔海洋廢棄物的面向。而台灣對於海洋及海岸淨灘已發展出許多延伸討論及處理議題，如廢棄物種類、陸上垃圾如何減量及海岸開發議題等。

劉永龍表示，中國對於環保和垃圾的進展仍在分類的落實及推廣，這也是他們未來可以努力的方向。

另外，劉永龍也提到，參加此次交流印象最深刻的，是觀察到台灣非營利組織間的合作及串聯，像環境資訊協會發起兩岸交流的活動，許多在地的社團組織如台南社區大學、彰化縣環境保護聯盟、台灣藍色東港溪保育協會及地方社區發展協會等共襄盛舉，再加上當地各自的社群網絡彼此互相協助，使活動可充實且順利的完成，這在中國是較為罕見。

就他觀察，在對岸人與人之間的信任感沒有像台灣這麼的強，常都是單一組織舉辦活動。目前上海也沒有這樣的聯繫關係，是他想要學習運用，看能否也在上海做這樣串連組織的平台。

這趟兩岸NGO交流以海岸議題為主軸，一路從彰化的濕地、台南的沙灘一路到屏東的石礫灘，走訪不一樣的海岸線，對他來說是很不可思議的。小小的島嶼就可以涵蓋這麼多樣化的海岸地貌，而不同區域在地居民靠著自己的力量來保護環境守護家園。而參訪中的工作假期，看得出他對海洋的熱愛，對待土地是如此溫柔，盡心盡力的替環境盡份心力，相信這樣的經驗帶回上海，不一樣的環境，一樣的熱情，讓大海可以多喘口氣。

Top

日本311強震與福島核災發生的當時，我正與荷蘭Wageningen的同學投入能源地景的規劃，這場災難讓我們訝異不已。當時我們並不知道，手頭上剛開始進行的研究，已經悄悄的與當下發生的人類災厄築起不可忽視的連繫；彼時我尚未理解能源地景真正的意義，而遙遠的福島與荷蘭的小島們，已經以意想不到的方式，揭示能源地景的過去、現在與未來。

學年度的第五個學期在初春的來臨中展開，這個學期開始，我所就讀 Wageningen 大學地景建築與規劃學系碩士班一年級的學生，將進行一個為期三個月的實習課。該課程將來所上三個不同次領域專長的學生混合分組，合作完成一個真實的調查與研究；三組來自地景建築設計、空間規劃與文化地理學專長的學生，將合力解決一個真實世界所發生的課題，給予分析、建議、願景與創造性的空間使用方式。

今年的主題是再生能源地景，基地在荷蘭鹿特丹市南邊的兩個小島，分別爲隸屬於南荷蘭省的 Goerree-Overflakkee，與Zeeland省的Schouwen-Duiveland，60個學生分成八組，以四組為單位進行分工，進行兩個島的研究調查。

再生能源地景，顧名思義，是將再生能源的發展計畫放置近脈絡更廣的地景基礎設施（landscape infrastructure）規劃裡思考。再生能源發展方面，歐盟訂立了西元2020年可以達到再生能源占總能源生產的20%，在此發展綱領下，荷蘭將標準放在略低於歐盟標準14% 的目標（至2010為止只占4%）。兩個島位處於荷蘭鹿特丹南方與比利時安特衛普兩大城市的中間，未來若能發展成能源輸出地區，過去地處偏鄉的弱勢將大為改觀。

然而，生產能源方式的改變，必然牽涉到國土規劃與空間使用方式的變遷，如：風力發電機擺放的位置、生質能源種植的面積與地點、是否應該開發潮汐發電、甚至無可避免碰觸到是否應該開啓荷蘭水災後築建的水壩等重要的社會安全問題。能源地景的概念所觸碰到的議題不僅涉及再生能源的生產，更對小島原有的自然環境、農業發展、觀光與居民的在地認同產生影響。如何在發展新的產業之餘顧及原有的在地脈絡，達到新的動態平衡？我們認為，從地景的角度思考是一個新的觀點，從空間使用的調配切入，有助於將願景擺放在更實際的資源分配裡思考。

從地景建築與規劃的角度思考再生能源發展，如何將再生能源生產效益極大化並非首要的考量；取而代之，再生能源的生產如何於最低程度對既有產業、地景與地方文化影響下，達到最大效益的發展，並取得新的地景平衡，讓再生能源成為居民對地方地景與文化的認同之一，才是最終的目標。在此目標下，我們依循授課教師之一Sven Stremke在其博士論文裡所發展的方法論工作，即將整個事件分成了解現狀、近期發展建議、長程發展提案、可欲的願景與技術設計介入，五個步驟分三階段進行。

第一階段以不同地景主題爲分類，四組同學分別以農業、觀光、海岸生態與都市四個地景類別為主題，就該主題提出現狀調查與近期發展建議的報告。第二階段則以市場-在地導向發展、政府-民眾主導兩個變項投射出四個不同發展面向的願景，在四個完全迥異的願景裡，賦予小島不同發展面向的可能。

第三階段爲個人作業，來自不同領域的學生，利用前兩階段的結論，提出自身專長裡，可以技術介入（設計、規劃、空間社會分析）的小尺度提案。根據前兩階段的基礎調查研究，第三階段的設計介入作品中，許多充滿創意的提案躍然而出：有同學設計符合生態與觀光的潮汐發電水壩、以生態水文、再生能源供應爲主軸的新社區住宅、也有同學嚴肅的分析風力發電風車的風險評估規劃、實地調查當地將生態永續發展納入教學的綠色小學與其他一般小學學童的環境意識。

課程結束後，全班的研究成果集結成一本書，豐富的內容，與各式各樣建築在紮實的學術研究與豐富想像力上對於規劃再生能源地景的初步成果，都成為提供當地政府與社區發展協會進一步實現未來的參考。

三個月的實作裡，能源地景教會我用大尺度的規格去看人類與環境的互動，小尺度的細緻去操作更貼近人與環境需求的空間創造。從地景的角度觀之，核電廠不只是空地上的大廠房，風力發電風車也不是獨立於環境之外的風車。空間中所有的存在，都與自然環境、人類聚落、社會產業息息相關，環環相扣。透過整合性的思考與規劃，建立出不同願景與使用模式下，再生能源生產與既有地景共存的模型，將可以預測的風險與可能性納入實際空間使用的模型思考，從實際的數據上去討論每一個決定背後可能的後果，努力達到使所有的空間中存在達成動態平衡的關係。

2011年3月，福島事件震撼了世界，枉顧能源安全、輕視能源與地景關聯所導致的災難；與此同時，南荷蘭小島們預示了我們，透過再生能源地景的規劃，的確存在另一種可能，人類社會、自然環境與能源生產可以和平的共處。

延伸閱讀:NRGlab能源地景工作室

本文轉載自低碳生活部落格

Top