|
作者：房思宏（綠色公民行動聯盟理事）
反核運動在台灣已經持續數十年，期間出現豐富而多元的論述與行動：包括從國際政治經濟層面出發，直指美國與國民黨政府的政企連帶；或者在戒嚴時代將反核與反國民黨獨裁結合在一起，凸顯發展核能決策過程中的專斷；也有從環境角度出發，溫馨追求一個得以保障後代的非核家園；從安全角度觀照，則持續挑戰台電、原能會及核工學者此一複合體所創造出的核安專業神話。
運動過程中也不乏在地的聲音，貢寮人挺過核四停建又續建的心情轉折，持續將反核四火種傳承給下一代；蘭嶼人堅定捍衛祖靈，以自身的犧牲讓本島人看見核廢料的潛在威脅，以及台電在管理上的敷衍心態；既有核電廠當地居民，也持續對核安及核電廠內用過燃料棒的管理提出質疑。
除了各種反對理由外，近來也有許多團體投入更根本地政經體系研究，試圖從發展路徑、能源政策、用電需求規劃等面向著手，思考一個非核化後的台灣，如何在一個對環境、土地、勞工友善的基礎上，持續追求經濟成長。換言之，此時的思考重點已經不限於尋找足以替代核電廠的能源，而是希望藉由核能政策的辯論，引領政府及社會反思目前已然陷入瓶頸的發展路線，掌握經濟轉型契機，以期落實非核低碳家園。
官方持續複製恐懼論述
然而，這些形形色色的論述與思考，政府與台電卻彷彿從來不曾聽見一般，只要遇到反核聲浪質疑，一概以「廢核會缺電」、「廢核會導致電價大漲，影響經濟」、「已經投入核四近3千億，不蓋好運轉很可惜」、「會找國外專家來驗證核四安全」、「沒有核電如何減碳」等說詞，唸咒般地回應，並持續利用官方龐大資源，宣傳國際間核能發展未因福島核災中斷，營造國際社會似乎一片擁核的錯誤印象。荒謬的是，官方一方面有意無意地暗示反核思考不夠理性、不夠專業、考量不夠宏觀，另一方面卻全然迴避執政者的責任，反問反核方是否有替代方案。
此種心態持續出現在官方宣傳中，甫上任不久的行政院長江宜樺，在拋出核四公投議題時，即再次複製此種論調，強調如果民眾「寧可承受重大投資損失，寧可承受高電價、限電的危機，甚至犧牲經濟成長，而要放棄對於低碳家園理想的追求」，則可以將核四續建與否交付公投。此一論調總結了前述官方立場，形成一個層層設限的前提，從一開始就嚴重限縮了公眾參與論辯的空間。
接受此一已然遭到扭曲設定的議題框架，則後續討論必然會陷入「要錢還是要命」的偏狹方向中，而對立兩方似乎全無對話可能，僅能從各自的價值取向做出選擇。然而事實是否如此？我們是不是真的只能被迫在這兩者間做出無奈選擇？其實可以回頭問政府一個簡單的問題，這個結合投資、電價、供電穩定、經濟成長以及低碳家園的五合一目標，是否在核四投入商轉後即可保證實現？
以民眾始終關心的電價來說，春節前經濟部即已根據台電的計算，在高估天然氣價格及低估核電價格的基礎上，宣傳廢核後電價將漲4成。在環團針對算式及論述諸多基礎提出質疑後，台電仍持續此一宣傳，彷彿謊言說久了就將成真一般。在綠色公民行動聯盟持續引述台電資料追問下，台電才終於承認未來核四投入商轉與否，電價都終將因國際原料價格上漲而隨之大幅上漲。
「經濟發展vs.核能安全」是假對立
而五合一論述中的其他目標是否可透過核四來滿足呢？攤開目前政府的用電需求規劃來看，即使投入節能措施，2020年時的電力需求仍會較2010年增加約30％；換言之，即使核四投入商轉，在此一電力需求規劃中仍會出現嚴重電力缺口，需要另建至少4個核四廠才夠用。同時溫室氣體排放量亦將持續增加，預計在2025年時會比2010年增加34％，政府宣示的減碳目標，不論核四有無投入商轉，都將無法實現。
而已經投入的近3千億投資呢？台電未曾說出的是，未來核四投入商轉後，40年的運轉及燃料費用將近8千億元，假設充滿安全疑慮的核四廠得以順利除役，未來仍需投入超過3千億元來完成除役及處理核廢料，這個估算還不包括幾乎無法估算的土地復原費用。換言之，如果目前已經花得這些錢已經讓人感到可惜，那在核四除役後一度電都發不了，一絲經濟利益都無法創造的情形下，全民還得至少再花建造一座核四廠的經費，來完成善後，這樣難道就不可惜？這難道不是政府在政策溝通過程中應該清楚說明的？
很清楚地，「要錢還是要命」從來就只是個假命題，核四根本就無力創造官方宣稱的經濟效益，反而會排擠投入再生能源、提昇能源效率以及節電的投資。
解決上述諸多難題的關鍵，其實在於擴大全民參與，重新檢視既有的發展模式及能源規劃，正式將「用電需求零成長」納入未來情境規劃中。政府及台電若不放棄這種五合一論調，就證明官方根本無心於資訊公開及公共對話，繼續壟斷知識與資訊，以禁不起檢驗的偽專業恫嚇人民。核四未來尚不可知，但若此種政治運作模式不改，則台灣社會終將徹底喪失利用此一機會來深化民主對話、思考經濟轉型的契機。
充分公開資訊 擴大對話與想像
行政院拋出核四公投議題後，有人質疑執政黨的動機，有不少學者從法理層次指出現行公投法之缺陷，也有人對公投之範圍及命題提出許多意見。沒錯，這是一個充滿問題的公投法，而政治圈中的各派力量也必然皆有其政治考量，論辯過程中行政部門也必然將運用龐大資源，繼續鞏固不對等的資訊結構，窮盡一切力量打宣傳戰。
然而，儘管有這一切政治算計，台灣未來發展的困境卻仍是整個社會無可迴避的課題，因而不論站在什麼立場，都必須認真面對與核能相關的所有議題。我們要去思考的，不僅是需不需要一座核四廠，還包括台灣整體發展與能源政策，包括那些我們至今仍不知如何處理的核廢料問題，包括既有運轉中的核電廠的安全隱憂，包括回顧過去發展核能過程中的環境正義問題。
這是個難得的歷史契機，讓整個社會有機會重新思考個別公民與能源間的關係，讓民主價值有機會進入到能源政策討論中，讓一個新興公共對話領域有機會在政治生活中浮現，讓我們有機會參與對美好未來的想像中。
反核運動曾經走過艱辛的歲月，過程中面臨國家機器無情的打壓，而這種權力關係不會因為名人加持運動，就隨之自然消逝。反核運動即在打破既有種種壟斷，擴大想像與對話。如果權力者的思維始終停在過往，那就必須讓他們更清楚地聽到人民的聲音。暫時放下那些政治算計的糾纏吧！309全台廢核大遊行，就是要堅定地發聲，從既得利益者手中奪回對未來的詮釋權。一起上街，一起擔起責任，一起走向未來！
※ 本文轉載自立報
Top
|
.jpg)
生態永續的藝術想像和實踐
畢業後，邱承宗曾於出版社任職，但因生涯規劃離職並思考未來方向。「當時台灣小孩想看獨角仙，只能買日本繪本，但日本與台灣的自然環境和緯度本身就有差異。」邱承宗認為，台灣不亞於其他地方，外國人甚至來台研究生態，但台灣卻翻譯國外生態繪本，使得小孩不知道我們土地有豐富自然資源。於是邱承宗成立紅番茄出版社，專門出版台灣生態與人文本土創作，然而在生態繪本邀稿過程中遭遇困難。