三生之二：十年以後 我們吃什麼？（農業生產）
自從5年前祖父過世後，家裡的田地就休耕了，幾十年來只有一個叔叔留在鄉下種地。祖父還在的時候，儘管叔叔的年紀已過60，還是不敢退休，至少讓祖父生前沒有看到田地荒蕪，也算是叔叔對祖父盡的孝道。祖父過世後，家族中最後還是沒有人可以接下鋤頭，各房分得遺產就休耕了。這片已經耕了200年的地，何時才能再見金黃色的稻海，沒有人知道…―――――葉先生，桃園
我國農業長久兼負國民生計之重任，早期政府實行「肥料換穀」的以農養工政策，使農民所得受到擠壓。很多台灣農民都利用稻作休耕的期間外出打零工，許多人種田其實不是不適應都市，或是因為無法向祖先交代才繼續勉為其難，而種田，尤其是種稻根本無法獲取溫飽。現在一甲田一年的利益其實只有2萬元，不如去工廠工作一個月的收入，又教農民如何活下去。隨著工商業的興起，農業部門生產總值佔GDP的比重逐年降低，台灣加入WTO後進口農產品隨勢陸續湧進，農地利用問題因而浮現。
2005年12月13日，WTO部長級會議正式在香港召開，從電視新聞上傳來的畫面，來自韓國上千民的農民，以三步一跪的方式遊行，抗議WTO對韓國農業的打擊，韓國人強悍的運動性格又再次展現，震撼全球。
雖然台灣去的人不多，但台灣媒體還挺捧場的。相對於韓國農民人數眾多且自發性的行動，台灣無論是政府或是民間，對於進入WTO後台灣農業的前景，似乎反應比較平淡。我上網查了些資料，原來台灣還是有人研究WTO對台灣農業的衝擊，只是這位關心台灣農業的學者，並不是農政官員，也不是農經學者，而是清華大學動力機械系的彭明輝教授。
休耕廢農的農業政策
「要解救台灣的農業，就一定要換掉台灣那些農政官員，從上到下，統統都要換一顆腦袋…歐盟和日本在加入WTO之前，花了多年的時間準備，先在國內把政策調整好再去談判。」彭明輝感嘆地說。
WTO農業協議書中將「國內政府補貼」分為三大類，分別訂定不同的管制策略：第一類「琥珀色措施」，是對生產與貿易造成扭曲之措施，所以必須削減；第二類為「綠色措施」，對生產與貿易鮮少影響之措施，不須削減；第三類「藍色措施」，與限制生產計畫有關之補貼，其扭曲程度介於其他二者之間，暫不削減。以台灣為例，保價收購就是屬於影響市場價格的措施，所以加入WTO之後就必須削減。
許多已開發國家都在談判時虛報「琥珀色措施」的額度，此外，還將琥珀色的補助額度轉為藍色措施或者綠色措施，所以逐年削減額度並不會立即影響到農民生計；可是台灣，不但是加入條件最嚴苛的「已開發國家」組別（韓國列名開發中國家），每年必須刪減的額度最高，而且誠實申報台灣琥珀色的補貼額度，在2002年就利用休耕獎勵，減少農產品產出，減少了20%保價收購所支出的額度。
日本在1998年時，為了配合WTO，實施專業農民制，並且課徵空地稅；一方面降低農民人數以確保專業農民的收入，另一方面提高專業農民的人均耕種面積。反觀台灣的農委會像個「滅農委員會」，台灣加入WTO已經5個年頭，只是讓農民不斷地休耕以符合WTO的要求，中興大學行銷學系教授吳明敏預測：香港回合談判後，台灣未來的稻田休耕面積可能上升到70％。
台灣的水稻田在1994年時有46萬公頃，到2003年時有43萬公頃。但是，實際耕作面積卻從1994年時的36.6萬公頃逐年減少到2002年的30.7萬公頃，以及2003年的27.2萬公頃，減少25.68％。1998年農委會在立法院施政報告提到：為因應加入WTO，實施水旱田利用調整計畫，使部分雜糧轉作或休耕，致雜糧作物多呈減產。而2004年休耕面積超過28萬公頃，首度超出耕作面積23萬公頃。至此，台灣農地不是用來耕作，而是已經變成以休耕為主的利用模式。
彭明輝指出，歐洲的休耕補貼搭配著環境保育計劃，旨在完整重建過去農村的生態、歷史r以及人文景觀；但是台灣的休耕產生以下弊端：1.連續兩期休耕，形同荒廢；2.休耕田分散，管理、勘查成本偏高；3.休耕田成為病蟲害溫床；4.育苗、代耕、乾燥業者工作機會減少，增加農村隱藏性失業問題；5.提高地租，妨礙擴大經營意願。
此外，因為農村經濟的破產，農地非農化的狀況越來越多，許多非法農地使用的勾當就誘惑著純樸的農民，譬如：盜採砂石、傾倒垃圾。台灣農業產值佔GDP的比重長期被低估，農委會在行政部門中形同冷衙門的弱勢單位，經濟部看著四處荒蕪的農地也打起算盤，在砂石業者的遊說之下，以「土石採取屬短暫性土地使用，事後須恢復農業使用，故無變更編定為礦業用地之必要」為理由，說服農委會放水，在2006年3月制定了「非都市土地農牧用地容許採取土石審查作業要點」。開放砂石業在農地合法採砂，此舉無疑是讓已經破產的農村飲鴆止渴，將台灣農業推向永不翻身的無間地獄！
三生與三農
根據目前在立法院審查的96年度農委會預算書，其中編列的647.9億單位總預算中，光是發放老農津貼的固定支出便佔了420.6億，扣除行政支出與部門設備投資，真正可支用在農業科技研發、農業發展、農業管理的經費，僅剩217億左右，而特種基金的主要支出又只是用在稻米收購、休耕補助、受災補助等救助項目。簡單說，農委會做為國家農業發展規劃的最高指導單位，如今只徒剩灑錢的功能，所謂「農業發展」充其量只是用來零星點綴的政策花絮而已。―――――立法委員田秋堇，2006年9月立法院總質詢
唯有，農民受益足，才會有尊嚴；農民有尊嚴才會樂於經營農業，然後農地經營才會有心與有情；農民有尊嚴、有心且有情，農村才會有「人的文化」，彭明輝質疑地說，雖然農業基本法草案中提到農地農用、照顧農業生產、農村建設、農村休閒產業，但是這措施主要是農企業受益，農業徹底被經濟活動化與營利化，從而讓農村的淳樸人情與文化徹底被商業化。
我對於「農業不只是經濟，還有文化與價值」的論述已在《前瞻2007之國土願景：農地非農化 三農無以為繼》一文中說明，在此不再贅述。
三生之三：沒有農地，就沒有家園（農村生態）
方言是人類社會與大自然共譜的樂章
如果失去了方言
就會失去源自於這片土地上的故事
失去了這些故事
同時也就失去了與自然界溝通的頻率
當強勢的語言取代了方言
開始紀錄著現在發生的故事
也就開始對傳統文化疏離
同時也是對與自然界的疏離
當我們的語言再也沒有歌誦這片土地的辭彙時
就是生態浩劫的起點 ―――――Agri-culture，Jules Pretty
記得10年前有一次在楊梅的文具店買東西，結帳時我用客家話問老闆：「這幾多錢」，老闆卻以帶有客家腔調的國語回答我，當下心理震撼不小，我心想，桃園的客家村已經從中壢推縮到楊梅了，而楊梅也隨時可能要淪陷。去年到楊梅富岡，一個緊鄰新竹湖口的客家農業聚落，我在那裡買早點，一樣用客家話問老闆，時隔10年，連這個沒什麼商業活動的農業聚落卻也得到客家腔國語的回答，我心裏知道，桃園的客家村已經徹底地淪陷了。
身為客家人，但是從小在台北長大，對於客家或農村，其實沒什麼特別的情感，直到有一天我問母親：「蝴蝶的客家話怎麼說？」母親回答：「揚葉子」。我不懂，何以這個詞跟北京話差這麼多，好像沒有關聯？母親回答道，因為蝴蝶就像在空中飛揚的葉子。當下，我心中激動得說不出話，我終於發現了客家話帶給我的感動與價值；但是心中一個疑惑油然而生，下一代的孩子是否會因為聽到這樣的答案而感動呢？如果，他們只在書本裡看過蝴蝶，沒有在田裡抓過蝴蝶，他們會感動嗎？
這，難道就是生態浩劫的起點嗎？
沒有文化的農業，沒有農業的農村
在WTO架構下，農業問題不只是「國內農產品」與「進口農產品」的競爭關係，而是「企業農」與「小農」的競爭關係。如農產品輸出大國──美國，其國內農業整併也如火如荼的展開，一般小農在沒有規模經濟的條件下也是逐漸凋零。
台灣所面臨的還有農業產值長期被低估的問題，傳統農政官僚與庸俗的經濟學者只關心農業部門GDP貢獻比，時常掉入「農業不值得發展，因為單位勞動人口的產值遠低於工業部門」的結論。根據聯合國的調查統計，全球每年約有4,150公頃農地喪失生產力。而台灣1984年起因美國限制公糧不得外銷，開始力行水旱田休耕、轉作政策，於是台灣耕地面積持續減少，已由1980年64萬公頃一路降至2005年23萬公頃。
我們慢慢可以理解，那些讓祖先開墾200年的農地被挖出10米大坑的農民，何以如此做？因為當農地在不斷地休耕的情況下，人與土地的關係就變得疏離，一個只有營利而沒有文化的農業，一個提供娛樂而不提供糧食的農村，農地非農化的情況就會層出不窮。而其他相關論述已在《前瞻2007之國土願景：農地非農化 三農無以為繼》一文中提過，在此也不贅述。
地盡其「力」的農業生產
人口密度的高低，與國家農業表現不佳並無絕對關連，同樣擁有高人口密度的日本即是最佳反證。日本為了推行農業產銷結構改革，因應WTO國際規範，乃於2005年3月內閣會議制訂了一套劃時代的「新食料、農業、農村基本計畫」，其中重要的施政之一是「提升農地、水與環保之對策」，除了積極發展有機農業之外，也利用非關稅的檢疫方式來抵抗糧食的進口。
反觀台灣有機農業生產的成本居高不下，使產品價格難以調降，而國內市場無法普及，也導致優質米外銷造福非本國人民。
立法委員田秋堇在質詢農委會時指出，農業廢棄物處理缺乏合理的法令管制，使得我們的有機質肥料成本太高，平均1公斤要賣5元以上，1公頃1年要施用8千公斤，農民必須每公頃花費4萬元以上肥料錢。但為什麼在台灣畜牧廢棄物製成的有機肥料成本這麼高？
先進國家規定未腐熟之畜牧廢棄物，不得直接施用於田間。因此，畜牧場無法直接販售畜牧糞便圖利，必需花錢請堆肥場搬運畜牧廢棄物。堆肥場得到免費且有補貼的原料，才能生產低廉的有機肥，有利於有機農業之推廣。此外，我國的租地成本、因土地不夠集中所導致的隔離帶土地浪費、病蟲害防治之有機資材，大型碾米廠不收需要分類的有機稻穀，加上驗證基準公信不足且收費昂貴等，均使我國的有機農業總體生產成本偏高。
WTO容許各國實施「綠色補貼」，亦即各國對於有益生態環境的農業生產均可採取「生產支持」，而在不影響農產品價格於市場公平競爭的原則下，對於本國農民可採取「所得支持」的補助方式來加以保障其生存。WTO是機遇也是挑戰，關鍵在於如何利用好它的規則。彭明輝老師說：「台灣近年農村之所以加速凋蔽，很大的壓力是來自於過度遷就WTO的要求，而欠缺因應之道。」
台灣需要農業，就不能放棄農地
台灣農業長久以來所累積而成的困境，政府雖提出諸多措施對策，然而基本的癥結若不優先處理，僅就末端枝節加以整修，農漁業的諸多困境仍將無法順利解決。綜觀我國農業現有癥結在於，政府僅有「三生──生產、生活、生態」口號，而沒有真正改造農業現況的決心；僅有短線式的政策綁票，而沒有長期的計畫投資。
經濟部掌管全國生產之重任，為了穩定砂石之供給，可以染指農地；內政部掌管全國土地利用與管制，對於農地非農化而導致農地瘡痍化的問題卻視而不見；農委會無力振興農業經濟，徒剩發放吃不飽、餓不死的休耕補助與老農津貼，任由農村破產。政府單位各領域的主管各自為政，令出多門且多有抵觸。
台灣農業有諸多問題需要解決，當前的農業生產難以維持生計、農村生活難以維持品質、農業環境難以維持純淨、食品供應難以維持安全，而現下最迫切的就是農地問題。
農村經濟在瀕臨破產的情況下，農地不當利用所產生的龐大利益就會每天誘惑我們純樸的農民，而一旦失去了農地，未來就再也沒有發展農業的機會。農地對於台灣來說不只是農業產值，還有國土保安與環境保護的功能；農業對於島國來說，更有糧食安全的戰略功能。台灣需要農業，就不能放棄農地！(全文完)
【2007‧田殤系列專文】
- 失去骨肉的大地（上）、（下）
- 農地非農化 三生何以有幸？（上）、（下）
- 砂石‧台灣農地悲歌的前奏
