騙局六、自稱開發有助地層下陷減緩
中科管理局於區委會第三次審查意見回覆資料，指出「本計畫於施工及營運期間均不抽用地下水，對該地區之地下水文水質將不會有負面影響；況且園區開發後，區內有多處台糖農場既有的地下水井將不再抽用地下水，將有助於減少當地地下水抽用量，就區域整體觀點而言，對地下水位的回升應會有正面助益」。
彰化縣98%自來水取自地下水，二林鎮的自來水更是百分之百取用地下水。但二林園區用水計畫初期與中期，皆由自來水公司提供每日4,800CMD的水量，既然二林地區的自來水皆抽自地下水，為何會有多餘的水量供應二林園區？可見二林園區間接使用大量地下水，卻把抽用地下水的責任丟給自來水公司承擔。
經濟部水利署的地層下陷資料庫顯示，2006年之後二林鎮已經成為最新且速度最快的地層沉陷中心。彰化地區於2006/10-2007/07期間的監測資料顯示，最大下陷速度8.4公分，地點位於二林鎮；同時下陷速率超過(3公分/年)之面積共計225.60平方公里。
二林園區承諾不使用地下水，卻間接使用自來水公司提供的自來水，難道真的不知道那些是地下水嗎？還是要推卸成為日後地層下陷元凶之責呢?
農業用水缺乏將導致地下水抽取更盛
二林園區中期用水，除了自來水公司4,800CMD以外，還要調撥集集攔河堰的農業用水量2,330CMD；後期若缺水嚴重將大量調撥農業用水，以滿足園區需水為優先。
為因應中期及後期須調撥農業用水，中科管理局與彰化農田水利會訂定「調度使用農業用水契約書」，內容指出在枯水期亦應穩定供水給中科管理局。但是集集攔河堰供水標的為彰雲地區之農業用水、雲林離島式工業區工業用水、雲林地區之公共給水；並沒有包括彰化二林園區的用水。
雲林縣政府於7/7與8/10兩次環評專案小組會議中，皆明確表達集集攔河堰與湖山水庫進行聯合供水，且供水計畫中並未納入中科四期的需水量，因此不贊成中科二林園區利用集集攔河堰的水。
枯水期缺水時，農民沒有水可以灌溉蔬稻米，被迫非法抽用地下水之情形，將導致二林鎮地層下陷速度加速惡化。中科勢必間接成為二林鎮地層下陷的幫兇。
騙局七、宣稱廢水改排濁水溪為最佳方案
中科二林園區之所以未能依照行政院控管時程審查，最大原因在於廢水的排放問題。
彰化縣政府爭取中科四期所提出的二林基地開發企劃書中，提及因舊濁水溪嚴重汙染，建議以此方案規劃專管排放廢水，因此中科二林園區廢水排放方案，從審議之初就只有舊濁水溪一案（縣府提出的開發企劃書也僅有二林溪、區域排水與舊濁水溪三種方案）。
但是，在5/18彰化漁民進行抗爭後，縣政府態度驟然轉為不支持此方案，並提出排放點改往濁水溪的自強大橋下游，並宣稱此為最佳方案。
到底最佳方案為何？縣政府究竟支持何種方案？這種臨時轉變的方案、精神錯亂的態度，如何讓民眾安心？
改排方案汙染依舊
中科二林園區於環保署環評專案小組第二次延續會議審查時決議，針對廢水排放問題應召開放流水專家會議。在三次的專家會議中，與會專家指出中科排放的放流水標準水質，一定會造成沿海鹿港、福興、王功的牡蠣養殖產生有毒的綠牡蠣，顯示二林園區的廢水之毒性。
在彰化漁民抗爭後，中科管理局傾向從舊濁水溪改排至濁水溪。但改排濁水溪的影響範圍除了彰化縣，還有同為農業大縣的雲林縣。
雲林縣環保局代表反對廢水排至濁水溪，於環評第三、四次專案小組會議皆指出，濁水溪下游有高灘農作，出海口兩側有魚塭養殖等敏感因素。
符合放流水標準的有毒廢水，雖符合標準但問題依舊存在，改排只是造成另一個地方的農漁業汙染，並無法解決問題。更何況各項排放地點方案之比較，早應於規劃時期完成，而不是在環評會審查時，臨時加放新的排放方案，讓委員審查討論，顯示中科管理局的園區規劃，荒謬至極。
廢水回收自給自足
多次環評會議中，中科不斷強調廢水處理符合國家標準，且比標準更嚴格。既然中科管理局認為廢水處理沒問題，最好的方式就是百分之百回收，直接在二林園區內使用；用來養魚、種稻，供給園區自給自足，作為科學園區的榜樣，亦可減緩因改排而產生的地方政府及民眾間的對立。
台中基地內中科管理局旁水溝的冒泡廢水
騙局八、自稱VOCs可以移撥抵減
中科二林園區的環境影響說明書，明確指出VOCs(指揮發性有機物)排放量每年為1,593公噸。但經環評委員質疑後，卻在第二次初審會議中，改為每年1,093公噸。
彰化地區空氣品質惡劣，其中是懸浮微粒及臭氧量。中科管理局為解決VOCs空氣汙染問題，以紙上作業移撥其他縣市VOCs排放量進行抵減措施，包括距離25公里以外的台中縣台中園區600噸VOCs，以及雲林縣虎尾園區500噸VOCs，涉及三縣市的VOCs排放，真的有辦法可以確實抵減嗎？
既然VOCs可以收回，是否表示根本就不會有這麼高的排放量？在一次會議中就可以減少500公噸的排放量，估計的準確性如何令人信服？難道是先搶先贏的方式，先把量搶到之後再調撥給後續的中科五期使用？
此外，與空氣汙染息息相關的，即是廠商所使用的化合物，中科管理局採用由廠商自行申報的方式控管，對於廠商刻意隱瞞的化合物所產生的汙染，又將如何處理？這樣要如何保證，廠商可以確實公開所有資訊？
騙局九、自稱各項衝擊皆可解決
開發案在環評審查階段，目的就是要找出可能造成的各項衝擊與因應方案。無論是在區委會或是環評的審查會議上，委員皆曾對開發單位提出警告，除了前述水質與用水的問題外，還有人口與農業衝擊等，都必須詳實回答。但二林園區的審議過程中，許多衝擊中科管理局皆未詳細評估，卻僅列了解決的方法，因此答非所問及虛答的情形，比比皆是。
人口衝擊未曾評估
中科二林園區預計引入三萬人進入就業與居住，開發單位不斷提及中科進駐後如何帶動經濟發展，但針對三萬人進入後所產生的衝擊（只針對交通部分進行評估），包括需水量、廢水量、廢棄物、住宅、公共設施、科學園區特定區面積等卻未曾提及1，僅指出彰化縣政府為因應本案與未來其他的重大建設，擬定西南地區發展計畫，且以擴大都市計畫或新訂都市計畫的方式解決建設的衝擊，詳細都市計畫區的範圍、面積、使用分區等皆未說明2
，尚會徵收多少農地亦未清楚說明，這樣沒有談到衝擊就提解決方案的做法，真的可以解決後續所產生的問題？還是只會引發更多的問題？
註1：中科台中基地設立時，提及「為避免中科園區周邊未來無限制開發，影響整體景觀及發展，並考慮計畫之一致性與周邊禁、限建問題，跨縣市的特定區計畫應提前規劃。」於台中基地91年核准籌設後決議擬定聯合都市計畫，為何同為科學園區二林園區不能像台中園區一樣審議時即提出都市計畫？
註2：台中園區331公頃，都市計畫範圍3100公頃；后里園區255公頃，都市計畫範圍1173公頃；二林園區635公頃，可見都市計畫範圍將更加可觀，因此更因及早評估擬定。
農業衝擊評估不全
彰化縣為農業大縣，中科二林園區的設置位置，已明顯違背農地資源空間規劃計畫所做的結論。2007年彰化縣政府在農委會的協助下，進行農地資源空間規劃計畫3，其中全彰化應繼續維持農業發展的地區，以二林鎮的面積最高，而農地釋出的優先區位中，二林鎮的面積為0，可見二林為農業適宜區。
依據農委會台灣農地資訊系統查詢，本案基地周圍有重要蔬菜與稻米生產區，又農委會代表指出基地附近竹塘、西湖有農業生產專區，這些皆未在計畫中被評估。如此一來，基地周遭的農業將會有何衝擊？面臨何種汙染？農民又將如何因應？
註3：農地資源空間規劃計畫希望以策略規劃模式，成立在地、跨部門之農地資源空間規劃委員會，整合當地產官學界農業菁英意見，建構全縣農業發展願景，並藉由土地適宜性分析篩選最適農業發展地區、進行產業分析評估具發展潛力之產業類型及空間發展區位，以達成農地利用、釋出及管理共識，並建構後續推動之執行策略，以利整體農產業發展（農委會網站農業新聞，2008/03/17）。
二林鎮重要生產區分佈概況；資料來源：農委會台灣農地資訊系統
此外，本案北側刻正進行萬興農地重劃，是農委會98年度預計辦理的農地重劃地區中面積最大者，也是重要施政計畫之一，亦為彰化縣政府所列的重大政策。卻因本案的設置，而被迫分期進行4
。但是中科管理局在區委會第六次專案小組審查，宣稱園區周邊之農地重劃區，並未因園區開發而減少其面積，明顯說謊。
註4：
萬興農地重劃之前規劃406公頃，為因應中科四期對農地重劃造成的衝擊，重新規劃，以彰148線以北102公頃先行規劃，彰148線以南地區等中科規劃道路台76與彰129線(新闢道路)規劃好再重新規劃。
萬興農地重劃區與中科二林園區相對位置圖；資料來源：修改自二林園區區委會第六次專案小組簡報資料
騙局十、過度膨脹此計畫對經濟的貢獻度
中科二林園區估計開發投資額約 1.2
兆，每年可創造 9,200 億營業額，新增 3
萬多個就業機會。但在歷次審查過程中，皆未曾針對因本案可能造成失業的農漁民數量，進行分析統計。
此外，區委會審查時，國科會代表明確指出，科學園區作業基金目前負債高達一千多億，尚不包括二林園區開發的五百多億負債。在景氣不佳的現在，政府一方面背負債務投入資金建設，一方面金援營運產生問題的廠商，所花的錢皆為納稅人的錢，況且高科技大廠針對銀行進行聯貸，亦為借錢開發的狀態，日後可否回收皆為未知。早在民國
96
年行政院即明確指示國科會在財務問題未解決前，全面暫緩開發科學園區，因此中科二林根本不該被列為國家重大建設。
試問這樣的投資計畫，僅為少數廠商獲益，公平正義在哪裡？國家既然說過暫緩開發，但現在又列為重大建設，國家所做過的承諾要如何取信於民？這個案子真的可以帶動國家的經濟發展嗎？還是只是把錢投入無底洞、讓失業率更加嚴重而已？
小結、歷史終將留下紀錄
總結以上，在水資源匱乏、糧食危機、金融危機、廢水汙染、全球氣候變遷種種問題下，在在顯示科學園區於目前的情勢下，設立可能面臨的問題；顯然這是一場豪賭，而賭的不只是二林的發展，還賭上了國家的農業政策、產業政策、水資源政策之衝擊，以及無法回復的農村景觀、環境與居民的健康。
中科二林園區區委會專案小組目前已審查結束，等待環評結論後提大會決議；環評程序亦將走到大會審查，正當
第七屆環評委員卸任前的最後一次環評大會為高雄人帶來令人欣喜結果的同時，中部地區正面臨許多重大開發案的挑戰。中部地區的天空，需要我們一同來維護，在本案越審越多次，問題越來越明確的情勢下，希望大家與我們一同監督環評會與區委會的審查，因為，歷史終將為他們所做的決定留下紀錄。
耗費許多社會成本的中科二林園區開發案
（左上開始彰化漁民、二林居民、雲林居民皆同聲反對）
莫拉克八八水災過後，發現大部分災區都在河的兩岸，超大雨量固然難防，但河川行水區非法被占用養殖、種植才是災難的主凶。篡改河道，導致邊坡崩塌；河川行水區被限縮，洪水無處宣洩，才會漫延到陸地。因此，要談災後重建，應優先檢討河川地被占用，以及危及環境的養殖、種植行為。
高屏溪旁的大片養殖漁塭，導致河川行水區從2500公尺，縮小到500公尺，洪水無處宣洩，泛濫到周邊鄉鎮造成大淹水。
屏東枋山多種植愛文芒果，芒果園為了節省人力而使用過多除草劑，八八水災後山坡地崩塌，捲起的海浪一遍黃土色。
美麗的枋山溪，河川地卻遍地是非法的西瓜田。為了種西瓜，怪手直接開入河床地，篡改河道，邊坡崩塌。使用塑膠布覆蓋西瓜田，每年120公里長、2公尺寬的塑膠布無法自然分解，流入大海變成海洋廢棄物，危害生態。這樣吃西瓜，你忍心嗎？
林邊溪行水區非法種植大片作物，自己還做堤防阻礙水流。
屏東環保聯盟理事長洪輝祥：國土裸露是國家的恥辱。
一個中度颱風莫拉克為何會造成台灣百年來最大的水災？
其實可由他從生成開始談起，莫拉克生成前最早只是在台灣東方約兩千公里的一個大低壓帶，由於太平洋高壓東退，原本所有氣象單位均預估它有很大機會北移至日本。但在八月三日時，低壓帶開始縮小並正式被命名為颱風，此時台灣正苦於今年都沒有颱風，明顯出現水庫低水位，部分地區已開始實施限水措施，很期待有個颱風帶來降雨，而莫拉克似乎就如大家希望，罕見的直直往西，朝著台灣的方向移動，但在八月五日前，都還不確定颱風是否侵台或是偏北走，一直到八月六日發布颱風警報時，才明確有直撲台灣的機會。
全球性環保組織世界自然基金會（WWF）在一份新的報告中指出，北極地區持續暖化可能會導致全球氣候變遷和引發波及全球1/4人口的洪災。
