[環境關懷事件]

• 核四爭議之我見１－有愛心的政府不會建核四

• 核四爭議之我見２－台灣不缺電

• 核四爭議之我見－連署

核四爭議之我見３－不能拿2,300萬的人命來豪賭

作者：林義雄
日期：2000年11月1日

　　反核四的抗爭延續十幾年，本質原是台灣承受不起不可測的核災浩劫。真正愛護鄉土、珍惜民命的人不願也不敢冒這個危險。然而，擁核人士不斷製造出核四不建就會缺電等似是而非的論調，轉移問題焦點，台電也屢次以複雜、不確定性高為理由，不願積極推動各項新增電力計畫，其實這些都是經不起檢驗的藉口。茲說明如下：

停建核四，省下2,100億

　　擁核人士操弄社會大眾捨不得賠錢的心理，說什麼停建核四要損失900億，來引導民眾支持續建核四。其實要把核四建好，至少要3,000億（註1），即使停建損失真如他們所說高到900億，也還剩下2,100億。所以，核四一停，就省下了2,100億，這些錢可用來：

1. 將台電現有火力機組汰舊換新，改成燃氣複循環機組，增加的發電量就可超過一座核四廠的270萬瓩，而且每年因發電而產生的二氧化碳也會大量減少，其減少數量達到全國總排放量的16%以上（註2）。要做這樣的汰舊換新，費用不會超過1,200億。達到了核四的發電量，減少了二氧化碳，並且淨賺了900億。

2. 如果把淨賺的900億拿來在空地、廢耕農地、尚未造林的林地，確實做好造林工作，估計可增加30萬公頃以上的森林，不但增美自然景觀，也可吸收為數可觀的二氧化碳。（註3）
所以停建核四，不賠反賺，擁核人士所謂停建核四會有鉅額損失，蓋了核四才不會增加二氧化碳的排放量等等，根本是欺人之談。

民營電廠之抗爭補償問題，較核四爭議容易解決

　　目前核准興建的民營電廠總發電量相當於核四廠的三倍，如果這些民營電廠順利完工，興建核四就顯得浪費而沒有必要。擁核人士以民營電廠會受到抗爭而主張建核四，根本是輕重倒置，因為民營電廠所可能產生的抗爭及補償問題，遠小於核四所遭逢的阻力。民營電廠所遭遇的抗爭，是小規模、局部性的短期抗爭，問題癥結在於如何溝通協調出合理的補償方案，或在必要時適當的行使公權力協助解決。相較之下，核四所遭到的反對，卻是全國性、持續十多年的激烈抗爭，因為這個問題並不僅止於補償是不是合理，核四問題的本質是「可能全面毀滅、不可補償」的深層疑慮。輕重之間，極為顯然，根本沒有理由避輕就重。

牽強的擁核理由

　　核四計畫的爭辯，已經困擾台灣十多年了，不斷的爭辯抗爭，所耗損的國力，也許已經超過一座核電廠發電量所能產生的經濟價值了。其中有些硬拗出來的擁核理由，更是使人聽了痛心。如國防部長為了擁核四竟然說出「爆發戰爭時中國不會攻擊核電廠」之類極度欠缺常識的話；至於要蓋核四來取代核一、核二，也是不合邏輯，核一、核二不安全，應該儘速想辦法用其他發電方法來替代它、關掉它，那能再蓋一座同樣可能發生危害的核四廠？至於核四機組比較新、比較安全，也只是賣核電的人說說而已，豈可輕信？既然又新又安全，美國為什麼自己不要？歐洲先進國家為什麼不會要？至於說改正了以前機組缺失的新機組就比較安全，也只是一廂情願。1986年美國發現者號太空梭發射後73秒就爆炸了，七名太空人屍骨無存，距離1981年太空梭哥倫比亞號測試成功，這已經是第23次了，累積這麼多經驗，仍然發生意外，怎能說新的就安全呢？

不值得冒「核災浩劫」的風險

　　核電爭議本質上是願不願意冒核災浩劫的選擇。反對興建的人，只是不敢也不願冒這樣的危險而已，核災夢魘一日不去，他們就會反對一日。全世界有良知的政府和核能專家，都因為無法保證它的安全、消除人民的擔憂，才紛紛收斂核電政策。台灣的擁核人士們！看看別人，想想自己，有什麼必要讓那麼多的同胞憂心呢？為什麼不停止那樣耗損國力的爭辯而想想其他更好的方法呢？為什麼要把2300萬人的生命和我們以及後代子孫賴以生存的土地拿來豪賭呢？

　　親愛的同胞！核四廠能給我們什麼呢？它的發電量只不過佔目前台灣總發電量的十三分之一。也就是說，假定現在我們有13度電可用，核四廠蓋好後，就有14度可用了。相差只不過十三分之一，即使我們完全沒有其他方法，學學節約用電，努力在13度電中少用1度，也應付過去了。為了這麼一點點小方便，我們有必要用2,300萬人的生命來冒險嗎？我們能將自己和子孫所賴以生存的台灣拿來豪賭嗎？

註1：

1. 核四總預算已由1,697億元追加至2,082億元，以後仍會繼續增加。
2. 根據核一、核二、核三廠的前例，預算不斷追加的結果，最後建廠總金額約為原預算的2.5倍。所以如依核一等之前例推算，蓋好核四要花掉4,000億元以上。
3. 依美籍電力專家羅慕義之推估，核四建造成本應為108億美元。以1美元比32.5元台幣計，即為3,510億元台幣。
4. 本文3,000億元是最保守的估計。

註2： 台灣各類發電二氧化碳排放量表

1. 1999年全國二氧化碳總排放量估算為210百萬公噸（《核四計畫分析資料》圖3-1）。
2. 台電全部燃煤、燃油火力發電機組，所排放的二氧化碳70.5百萬噸，佔全國總排放量33.6％。
3. 將台電全部燃煤、燃油機組均改為燃氣複循環機組，二氧化碳排放量降至35.6百萬噸，比現在的70.5百萬噸少了34.9百萬噸，也就是說，使全國的總排放量降了16.6%。
4. 不蓋核四而以燃氣複循環機組替代，每年的二氧化碳排放量會有7.70百萬噸，佔全國總排放量的3.7%。

註3：

1. 依林務局「造林功程標準表」，造林六年，每公頃的成本需243,000元。900億元可造林37萬公頃。本文造林成本係高估而以每公頃300,000元計算。
2. 農委會引用國內外學者專家計算資料顯示，每年每公頃森林可吸收二氧化碳37公噸。則30萬公頃的森林可吸收1,110萬公噸的二氧化碳。
3. 森林的二氧化碳吸存量因樹種、樹齡不同而有差異。李國忠、林俊成、陳麗琴教授估算13～23年生之台灣杉人工林，二氧化碳年吸存量為每公頃281.6公噸。則30萬公頃的森林可吸收8,448萬公噸的二氧化碳。也就是吸收掉目前全國總排放量的40%。