[環境關懷事件]

以所謂之「生態工法」整治崩塌地可行嗎？ (上)
－立法院永續發展促進會「土石流災害與坡地開發」山林保育公聽會

作者：張豐年　(外科醫師)

一、緣由：

　　緣於中部山區經九二一地震後土石鬆動，近日更因桃芝颱風豪雨之洗禮，土石流加劇，因而崩塌地是否需要整治之老議題又被搬上檯面。事實上在九二一地震之後，林務局即曾受農委會之命於崩塌地植生綠化，然因客觀條件尚不足，遭致慘敗之命運。新政府上台後農委會又走回頭路，敗部復活之重建會更進一步自創所謂之「生態工法」（以源頭截水分流、填補裂縫、打樁編柵、撒播植生、處理蝕溝等為主），無視於各方之反對，硬幹到底，不數月即迫不及待宣布成功，並多次展示、誇耀成果。

　　桃芝颱風來襲，所謂之「生態工法」半數慘遭覆沒，連樣版區（埔里善天寺與中心路）亦無法倖免。災區各主要河川未受其利，先受其害，土石流變本加厲。但主管部門不僅未虛心檢討，反避重就輕陸續發佈「生態工法」已歷經考驗之消息；更有甚者，連行政院亦被蒙在骨裡，同意擴大計畫，加速進行。

　　近日重建會宣布將以「群山整治，複合工法」之策略治理土石流，筆者耽心此假生態之名、未經驗證之工法，被拱成拯救大地之靈方聖藥，由災區開始，最後擴及維生系統之中央山脈等，為台灣這片已奄奄一息之地土帶來更大之浩劫。筆者站在國土根本長治久安之觀點，反對浮濫、治標之傳統「攔砂壩或堤防工事」，但亦不苟同時下所標榜之「生態工法」。

　　緣此，所謂之「生態工法」有必要攤在陽光下，接受各方之檢驗。

二、桃芝颱風前後現場勘驗所見：

　　1.主管部門發表桃芝颱風後成功率高達90％之數據與吾等實際觀察到者落差太大（註：樁、柵、客土袋倖能殘存者，南投災區約40％，中縣約60％，平均約50％。如附圖1殘存僅約10％，）；主管機關放言『信義鄉未經整治』，『和平鄉松鶴村流出清水』等等皆背離事實。必須特別強調殘存非為成功，主管部門輕言工法成功，是往自己臉上貼金。

　　2.大部分之場次仍光禿禿，並未如預期長出栽植或撒播之草，如有，亦稀稀疏疏，代表尚無根部可發揮穩固地體之作用，因此工材能殘存代表地體已夠穩定，縱使經人為鬆動在先，在颱風豪雨之考驗下仍能支撐住。少數能生長旺盛者為歷經整坡時倖存之原生種，絕非所謂生態工法之功。換言之，地體早已穩定，工事浮濫、多餘。（附圖2）

三、質疑：

　　1.整治派之立論基礎「崩塌地若未整治會持續向源侵蝕，最後台灣會步入沙漠化」，「整治可加速演替之進行，縮短復育時間」，在台灣不知有任何實證？

　　2.地震造成之崩塌地，對地體而言是病態抑或自然現象？難道不整治就無法復育？且崩塌地不一定造成土石流，俟土石流爆發後，再回頭整治，時效難道不已嫌晚？ 

　　3.所謂之「生態工法」，如整坡鬆土、打鋼筋樁、編塑膠柵、植外來草種、以各種塑膠沙袋截水、堵水，難道不是違反自然、違反生態嗎？難道不會反而製造二度傷害與污染，加重災變？在不知地體是否穩定下遽予打樁30公分，就宣稱可使不穩定地變成穩定，難道不是在亂槍打鳥、碰運氣嗎？每公頃造價遠高於宣傳40-50萬元之數倍，如何解釋？桃芝颱風再度崩塌之善後補強，費用由何名目支出？若屢補屢毀，欲補至何時方休？

　　4.桃芝颱風後農委會與重建會陸續謂成功率高達百分之九十，是以何標準檢驗？山林地體之穩定，數個月內就可判定成功，有如此抄短線之捷徑可循？ 

　　5.以工代賑之政策衍生諸多弊端，主管機關真不知情？抑或存心加以掩飾？為免浮濫，難道不可與國土保安大計脫鉤？（90.9.4）

【文章連載】
　■以所謂之「生態工法」整治崩塌地可行嗎？ (上)　(中)　(下)

全文詳見：http://e-info.org.tw/issue/against/2001/against-01100301.htm