[環境關懷事件]

以所謂之「生態工法」整治崩塌地可行嗎？ (下)
－立法院永續發展促進會「土石流災害與坡地開發」山林保育公聽會

作者：張豐年　(外科醫師)

五、建議：

　　1.所謂之「生態工法」爭議性太大，目前至多僅能定位為實驗性：

• 政府應遵循程序正義，避免抄短線、跳過必要之實驗步驟。

• 嚴謹限定其適用範圍，避免浮濫，如僅適用於災區，不能擴及中央山脈及各種保護區，海拔高度不能超過1000公尺以上，或坡度至多不能超過55度以上等；並限定僅能採用可分解、不製造二度污染之天然材質，以免最後浩劫擴及全島。

• 樁、柵、客土袋等歷經颱風豪雨未毀殘存者，充其量至多僅能認定具進入實驗之基本資格而已，絕非代表工法成功。桃芝颱風過後能倖存者約僅一半，扣除濫竽充數（如顯然已穩定，工事無必要；或仍破碎不穩，工事不免付之一炬），勉強具進入實驗門檻資格者恐不到三分之一。

• 判定是否成功之基準在於將來形成森林之品質，至少必須有二十年以上之對照、觀察，可預期人為介入之早期表面優勢勢必隨著時間之經過而逐漸喪失。事實上桃芝颱風之來襲已提早驗證其為失敗。

• 與其說生態工法之目的在於穩定崩塌地，倒不如說是在做「崩塌地是否已趨穩定」之實驗來得恰當。實務上若欲判斷地體是否穩定，應視該地原生植物是否長出為最佳指標，只需觀察即明，無須付出如此高昂之代價。

　　2.將水土保持、國土長治保安之百年大業與以工代賑之臨時救濟（或福利）措施脫鉤，以免政府被有心人（或職業災民）牽著鼻子走，衍生各種弊端。

　　3.轉移經費用於遍佈災區、迫切需要人力善後之營建廢棄場，不僅同樣可以「以工代賑」，且真正有利於災區生態環境之復育。

　　4.針對災後各種攸關國土保持根本大計之紊亂，重建會有必要先停下來重新檢討，做好必要之準備工作，再重新出發：（一）調查釐清崩塌地、土石流、地體演變、生態復育與人為破壞之相互關係；（二）將崩塌地分類、分期，因地、因時制宜；（三）從觀念上做一變革，積極找出崩塌尚於潛伏期或前驅期者，預先防制；（四）嚴格限制於爆發後，或於餘崩期、生態恢復期內浮濫施行徒勞無功、甚且製造二度傷害之工事，務使投機取巧者無生存之空間。

　　5.將崩塌地與土石流之治理脫鉤，各自以是否造成生命財產之損失、是否危及交通或維生之命脈為治理之依據。

【註：（一）二者於板塊運動不斷之台灣具有地質學及生態學上之特殊意義，事實上為維持地體動態平衡（即岩石圈之循環）之必要變動，縱使擋得了一時，將來亦必零存整付，後果更為嚴重。（二）其形成之機制有別，發生時間之落差可能極大，且不具必然之相關性。（三）全島有如此多之崩塌地與土石流無從全部整治起，亦無須全部整治。】

　　6.造成土石流之人謀不臧因素亟待徹底檢討整頓，諸如：（一）長期經建掛帥，盲目開闢道路，無限延伸拓展；（二）縱容民眾違法開山闢地、圍河濫墾；（三）規劃不當，施工不良等之各種傳統河川或邊坡工事，如攔砂壩，攔河堰，堤防、橋樑、型框植生或掛網噴植等，或新生所謂之「生態工法」。

　　7.土石流難以治理，自我趨吉避凶為上策，在現今封山或遷村不易付諸實施下，可優先做者為：（一）疏導、改善橋樑之瓶頸效應；（二）伺機由下往上漸進移除攔砂壩；（三）停止現行所謂之「生態工法」，以免製造不定時炸彈。（90.9.4）

【文章連載】
　■以所謂之「生態工法」整治崩塌地可行嗎？ (上)　(中)　(下)

全文詳見：http://e-info.org.tw/issue/against/2001/against-01100501.htm