[環境關懷事件]

體檢奮起湖停車場工程─鐵路時代vs公路時代

作者：李根政　(全國教師會生態教育委員會召集人、高雄市教師會生態教育中心主任)

增建停車場　將危及安全並破壞生態

　　在實施週休二日後，從日治時代做為阿里山鐵路之物資、旅客休息、用餐中繼站的奮起湖，再度成為一個新興的觀光據點。每當假日，大量人潮湧入，引發人車爭道，停車位不足之現象，當地人認為已造成當地發展觀光之瓶頸，遂有增建停車空間以及拓寬道路之議。

　　因此，阿里山國家風景區管理處在會同部分地方人士評估後，選定了169縣道17.2公里的一條溪溝，先興建3×2.5公尺之排水涵箱導引水流，爾後準備於其上興建75個停車位。施工期間除大規模整地外，更砍伐了三十八棵約近六十年生的柳杉。

　　在全面經濟不景氣，轉而期待觀光帶來商機，短利取向的期待下，對於政府投注任何工程、公共設施，地方居民表示歡迎之態度可以理解。然而，當地幾位居民和嘉義地區民間團體則採取了反對的立場，並展開陳情行動，希望能阻止這項工程，請阿管處另覓地點重新規劃。其所持理由大致可分二大項，一為停車場將危及中和國小和下游居民的安全，另一為生態破壞。

現勘後的質疑

　　對於環境安全問題，阿管處表示：「上游集水區並無人為破壞，植生覆被非常良好，經勘查後無土石滾落與斷木沖刷現象。…」；「設計標準均符合政府水保及排水技術規範要求，因此不致有水土保持上的問題。…」

　　然經靜宜大學生態所陳玉峰教授、台灣永續聯盟蘇銀添執行長偕同筆者等人至現場會勘。質疑如下：

1. 本工程所在地的基質特性是屬於砂岩層的崩積土，只要有雨水切割，崩蝕乃司空見慣的事。工程選擇在溪溝，且以箱涵施工，此乃假設山林流水猶如居家定量排水（穩定）之設計，根本忽略了暴雨期的洪峰量。民國85年此處曾因上游之崩塌物嚴重阻塞排水孔導致該停車場大淹水，排水孔下方公路邊坡土石流失，路基流失100公尺，而使道路全部中斷之事件，可謂殷鑑不遠，然而人總是那麼健忘。
   　

2. 公路上方集水區有三條以上小溪溝集水下注工程所在地，但現場無法判斷未來水流如何引導。
   　

3. 工程完工後，溪澗的水長期下滲，日積月累，將可能導致工程移位。
   　

4. 歷來被風災摧毀或直接導致土石流的工程，有那一個不是標榜符合水保及排水之技術規範？何以阿管處可以對本工程如此樂觀？

工程完全欠缺生態考量

　　另外，對於反對者所提生態破壞問題，阿管處在設計、施工之初，以基地內並無良好的植物生態，少數杉木（柳杉）與雜草植生…，視覺景觀雜亂為由，並未進行任何調查。爾後在經陳情後辦理之現場會勘之綜合說明中則表示「生態專家認為依本工程所砍伐的林木數量（38棵）及工程開發面分析應不致對當地生態造成影響。」

　　這些說法，暴露了整個工程完全欠缺生態上考量，以致將溪流之天然植被層視為「雜草叢生」，而下達只砍了38株柳杉所謂生態影響依據，更忽視了生態環境之龐雜，非僅砍樹才叫生態破壞。況且，目前進行之基地開挖、RC涵箱之構築等工程，其實已導致溪澗生態全部死亡，難道這樣對生態會沒有影響？

　　根據鳥會及一些生態觀察人士的統計，該溪流在施工前約有二十種鳥類、多種保育類之螢火蟲、樹蛙、蝴蝶等動物資源。然而，這些都因先前未進行任何調查紀錄，變得死無對證。

並無考量公路開通後之交通動線

　　除對本工程的直接批判外，陳玉峰更以大阿里山區百年開拓史的視野點出了問題的核心。日治時代由於地理位置適中，奮起湖成為阿里山鐵路中間轉運，物資的提供、補給之中繼站，加上氣候的條件最適合人居住，更成為日本官員之住宅地，因此最好的建築物設計都在這裡，我們從目前所遺村落的巷道，道路系統和建築物，所呈現之寧靜的鄉間氣氛可窺一二。然而，這也留下一個歷史的課題，即奮起湖社區整個設計就是根據火車所規劃的社區動線，當時完全沒有考慮到公路開通以後交通動線等問題，目前總體再規劃的最大困境即源自於此。

　　從這個歷史的觀點來看，奮起湖顯然需要的是一個針對地方特色，交通特色的整體規劃，而非一個急就章、短視近利又充滿危機的工程。

善後意見

　　本案經陳情人舉發後，阿管處於10月1日停工，於10月18日邀請相關單位、人士及學者專家現場會勘，會勘後隨即復工，後經林盛豐政務委員之關切，再度停工，目前尚待政府做最後決策。

　　對此，我們僅提供幾項善後意見，供當局及奮起湖居民參考：

1. 籲請政府承諾保有原投注奮起湖之經費，但必需重新進行總體規劃與評估。
   　

2. 立即把現已進行之水泥涵箱工程拆除，恢復原生育地。
   　

3. 停車場另行覓地興建，但必需進行環境安全、生態資源之評估。
   　

4. 若執意進行，建請政府將決策之交通部觀光局、阿里山國家風景區管理處、農委會等執事官員；地方之政府機關、民意代表；以及為此案背書，認為在水保沒問題和生態未有影響之學者專家，一一列名記錄，未來如果發生問題，自可提供全民及司法單位參考，做為追究責任之依據。
   　

5. 再評估與暫時停工的決定，代表政府的一種進步。然而，以奮起湖停車場顯而易見的錯誤小工程，都得勞動行政院政務委員才能暫時阻止。試想，如果事事都如此，國家機器要如何運作？以國家繁多之建設方案，相信奮起湖不會是單一事件，例如行政院正大力推動之2008觀光客倍增計劃等，都有可能衍生各種大、小工程破壞，有必要從源頭進行評估與管制。

在地的關懷彌足珍貴

　　除了之外，從這次反對在溪流興建停車場的陳情運動，我們看到在這短視近利的常民文化中，尤其是本地的各種人情壓力紛至沓來之際，在地的社區關懷者仍然堅持立場，不為動搖，實屬彌足珍貴，代表著台灣自然文化確已發芽。

　　我們除了期望主政者以宏觀、長遠的眼光來規劃各種山林保育、產業、工程政策外，更期待這些地方自主、自覺力量的成長茁壯，成為台灣邁向新世紀的主要動力，形塑台灣文化新價值。(2002-11-8)

【相關文章】
　●有「生態觀光」的招牌　不一定就是好的
　●畚箕湖人　不要漏氣！
　●回覆「生態旅遊年觀光局破壞溪流建停車場，拒做環安評估」一文
　　在地人不同心聲
　●生態旅遊年，觀光局破壞溪流建停車場，拒做環安評估