|
|
|
入世後生態衝擊 未見因應對策 (下) 民生報記者／鄭朝陽 以往農政單位教農民如何耕作、生產，現在大環境變了，突然間要農民摘下斗笠、放下鐮刀鋤頭，確實要煞費苦心。 農委會水利科長蔡明華對外界的質疑表示諒解，但絕不承認農委會是「以不變應萬變」。 他指出，農委會規畫的「計畫型休耕」、「自由休耕」；前者以鄉鎮為單位，當地農會統計願加入強制輪流休耕的農地，若達一百公頃以上，即可向農委會申請指定為計畫型休耕地區；每塊農地依序每三年休耕一次，休耕期間，可種植油菜花等綠肥，以保持地利，同時鼓勵在防汛期間「種水」，也就是把田埂排水口堵起來，甚至把田埂加高，積存降雨，形同一座座人工湖的功能，不僅減少下游淹水，也有助於維持水田的生態機能。 凡參與計畫型休耕的農民，一期綠肥（約四個月）每公頃可領四萬多元補助金；蔡明華計算一期稻作的收益也只有四萬元左右，「與其做賠本生意，不如省點力氣領一樣的錢」蔡明華為農民打好的「算盤」，聽起來似乎挺划算。至於自願休耕，規模不足一百公頃的農地，農委會的補助每公頃少了近二萬元，這類農民必須設法自行突破重圍，在農作轉型上找到新出路，否則便得另覓「頭路」，不然，「連吃飯都成問題。」 由於農村青壯人力均已流往都會區，留在農村的老人家，如今多半連種綠肥也成了難以承受之重，儘管農委會有意以綠肥政策確保農地生產潛力，以因應未來可能的糧食危機；但缺乏代耕制度，使這項政策在中央與地方間產生落差；農委會承認，宣導與機制的建立，確實有待加強。 除了即將休耕的農地外，農委會提出十六萬公頃農地釋出方案，也讓環保界搞不清楚，「釋出農地的區位在那裡？釋出標準是什麼？作什麼用途？……」一個又一個問號，連做區域計畫通盤檢討的內政部，也傷透腦筋；這些問題若無法釐清，未來幾年土地利用指導方針就無法確立，也埋下日後環境品質的隱憂。 「我們的土地需求是什麼？」農委會企畫處副處長廖耀宗質疑內政部，未來幾年內，國內到底有那些產業用地需求？身為國土規畫主管機關，不能沒有這些依據就把農地畫為建地；否則，一旦農委會今天一宣布那些農地要變建地，明天農民就會收到暴漲的地價稅單，「『賤地』變建地很容易，誰來善後？」他再度質疑。 官員還在吵 農民還在等 內政部對這種說法很不服氣，一名官員指出，農委會遲遲不對「優良農田該不該保留？」明確表態，對農地釋出到底要採土質標準或以灌溉區來區分？也給不出答案，教內政部如何做事？ 官員以台南科學園區開發案為例，當時區內有許多不該變更使用的特定農業區，當內政部詢問農委會該不該保留時，農委會全部推給內政部依「開發許可制」自行決定，「自己作不了主，責任都推給別人，農地政策在那裡？」 德國將休耕農地拿來造林，便是一舉數得的好方法；目前國內農地造林政策目標不夠明確，環保署指出，為了因應「國際環境公約」對抑制二氧化碳排放的貿易制裁，德國利用高速公路兩旁的農地造林，除了美化高速公路兩旁的景觀，造林的二氧化碳吸附成果，也可作為扣抵工業生產所排放的二氧化碳量，也就是俗稱的「碳稅」。這些造林費用來自汽車駕駛人油料費用，對政府、農民、企業而言，是「三贏」策略。 政府部門各說各話，良田變廢地的風險誰來擔？環境品質文教基金會秘書長劉銘龍堅持，這麼大的環境與土地政策應依「環境影響評估法」做環評，「一步錯、步步錯，台灣可用之地有限，再把土地拿來亂用，再也沒有第二次機會了！」他警告。 農地該何去何從？無助的農民還在官員的爭吵中等待答案！ 【文章連載】 |
|
|
