|
|
|
[深度報導] 世界保育大會見聞(三)：海洋保護的預警原則 作者：王茹涵
海洋保護區的觀念其實是套用近年來普遍被討論到的「預警原則」（precautionary principle），簡單來說，就是在生態災難發生以前，以較嚴格的標準制定保育政策。而不同於傳統漁業資源管理的方法（如管制釣具、規定捕獲尺寸與數量等），海洋保護區是從大方向著手，著重於棲地而非物種。有鑒於海洋資源的急劇減少，許多保育人士呼籲，海洋保育應採預警原則來管制，例如劃定保護區並於保護區內全面禁止捕撈或娛樂行為。但實施預警原則在現實面上會遇到許多問題，例如：如何保障當地漁民的生計權益？如何權衡經濟上的得失以求永續經營？在得知任何行動（不論保育或開發）都非零風險時，該怎麼做？如何避免激進的保育人士濫用此一原則，使得保育計畫失去協商空間？這些都是政策制定者會面臨的問題，在此次論壇中也有充分討論。 這次的保育論壇除了會議室內來自各處的代表針鋒相對，會議之外的互動也頗值得記錄。我在會中巧遇來自台灣的三位教授，分別是列名IUCN物種存續委員會（SSC）的李玲玲與趙榮台，以及IUCN世界保護區委員會（WPAC）的王鑫。我和幾位教授聊天後才知道，原來他們來參加這類的國際性會議，大半是出於自身對保育工作的熱誠，台灣政府其實對這類活動並不重視，補助也不多。幾位老師多年下來各地東奔西跑，照理來說帶回台灣的資訊不僅豐富且具有時效性，只是政府對環保議題總是興致缺缺，教授們提出的建議大概得在官員的資料櫃中等上三五年，才會被重視採納。 相對於台灣政府的消極，對岸的中國大陸對這類國際性事務可是非常認真，從他們十分在意台灣代表的名牌上印有Taiwan字眼可見一般。我注意到教授們的名牌上，在China字樣之前有明顯被立可白塗抹的痕跡，根據IUCN大會註冊組的朋友透露，在會議之前，大陸代表抗議表示，假若台灣代表的名牌上印有Taiwan，那麼他們會以集體缺席來抗議。 這雖然是很老套的政治手段，但是當保育牽扯上政治，台灣的聲音就無法跟對岸抗衡，讓世界各國知道我們的需要，並看見我們的努力。反觀中國大陸，參與國際會議的多是官方代表，手上已操有一定的決策權，當他們將訊息與知識帶回國內，由上而下執行的政策就很有效率。某教授說：人家打的是團體戰，我們打的是游擊戰，怎麼贏的過人家？政府似乎應思考該如何對參與國際會議的學者提供更多支援，兼顧台灣在國際上的面子與自然資源的裡子。
【文章連載】 |
|
|
