[讀者投書]

把錯誤的政策丟進焚化爐－立法院助理的正面回應

作者：劉世偉 李月梅 洪裕程 楊嬌豔 張宸寰 蘇俊賓 方英吉 黃貞綾 時蓓蓓 賴瑞隆　(國會助理)

　　今年立法院的預算審查期間，做為台灣環境保護最高主管的環保署，對於來自民間要求檢討制訂於十年前之垃圾焚化政策的強大呼聲，不但無動於衷，更透過媒體發表似是而非的言論，身為台灣環境裡的一份子，我們不得不表示我們的立場。

1.前分類處理是垃圾處理的關鍵：

　　首先，垃圾須被妥善處理，但非只靠焚化。如何把佔垃圾量三成的廚餘、三成可回收資源以及兩成不可燃成分從現有垃圾中減掉，才是環保署應重視的第一個課題。其次是剩下兩成的『真垃圾』的問題。套句郝署長的話，台灣地狹人稠，不適合一處又一處的圍地做為掩埋場；同樣，台灣亦不適合一縣又一縣的蓋焚化爐！

2.父債子還：

　　十年前郝署長父親任行政院長，當時根據過度高估的垃圾量制訂了『一縣市至少一座焚化爐』的政策，但並不表示這估計沒問題，永遠無須檢討！焚化爐亦非處理垃圾的唯一方式，套句郝署長自己的話：過去幾年間，台灣還有10個沒有焚化爐的縣市，也沒有發生垃圾大戰，難道這也是焚化爐的功勞？且縱然興建焚化爐，也要繼續傷腦筋焚化爐產生的戴奧辛與重金屬二度污染的問題，這將是未來台灣環境的重大負擔，再套句馬英九市長的話，這是欠下後代子孫的債務。

3.索求無度的違約金，誰該負責：

　　環保署所提之違約罰金，更是官商利益輸送的鐵證。片面由得標廠商提出金額，未經公正之第三者計算過。事實上，及時停建不僅可以透過協調、仲裁、鑒價、訴訟程序商議違約賠款金額，更能減少廠商之損失。環保署卻任由各焚化爐搶進興建階段，用意就是要造成既成事實，從而規避立法院的預算審議監督。

4.建構在台灣畸形行政區域劃分下的錯誤邏輯：

　　若以一縣市一焚化爐之邏輯，目前無焚化爐的十縣市至少需要十座焚化爐。這個邏輯本身就是建構在台灣畸形行政區域劃分下的錯誤，試問為何不是一鄉鎮一焚化爐？若以人口來區分，板橋市的人口遠較台東縣、澎湖縣為多，是否人口多於台東縣之鄉鎮市都要擁有自己的焚化爐？這樣除資源重複浪費之外，未來資源回收等垃圾減量目標工作陸續完成後，「每一縣市之焚化爐都缺垃圾」、「焚化爐以燒事業廢棄物為主」之窘境如何解決？

5.讓有能力的人來作吧：

　　環保署一再宣稱實行跨區處理垃圾的困難度，垃圾政策本屬全國性之政策，環保署卻意志堅定地要在全國各縣市興建焚化爐，卻將垃圾處理之成敗與困難，推託予縣市政府與地方議會。其實，跨區處理垃圾並不難，以台北縣汐止焚化爐為例，預計將耗資20億元，處理東北角和北海岸鄉鎮市垃圾。但從汐止經北二高到台北市的木柵焚化爐、內湖焚化爐，絕對是更快捷便利。

　　從環保署公告的統計報表顯示：台北市各焚化爐垃圾量明顯不足，木柵焚化爐去年年運作日還不到37%天，低於85%的基本要求，還出現北投、內湖、木柵三爐輪流休假的情況。南投縣的垃圾轉運到台中南屯焚化爐處理，日後台中縣烏日焚化爐竣工，配合垃圾減量與資源回收，南投縣垃圾處理的問題自可迎刃而解。且廢棄物清理法規定「地方政府不得拒絕跨縣市處理廢棄物」，已賦予環保署極大公權力，環保署實應訂定獎勵辦法增加地方配合誘因，署長作不到，就換人作。

6.一意孤行錯誤的垃圾減量政策：

　　從署長認定的垃圾減量政策來看，塑膠袋、免洗餐具限制使用政策才實施第一階段，從我們現勘結果看，因保麗龍免洗餐具限用政策而使用可重複清洗碗盤者不到10%，且亦未見垃圾有顯著的垃圾減量成績，從第一階段來看，這個政策是失敗的。我們認同以政策限制對環境不友善的材質，養成正確使用地球資源的生活習慣，但以塑膠類與紙類的二分法來看待不同材質，根本不是垃圾減量的正確方向，如署長所言若貿然於明年1月1日實施全國全面垃圾減量，勢將引起大規模民怨，導致民眾對「環保」厭惡。為何郝署長要不惜丟官於明年1月1日擴大全國實施塑膠袋限用政策？署長的兩手策略與政策盲點，只讓我們看到署長成就個人名譽的努力。

7.替事業廢棄物進場民生用焚化爐的脫詞比喻：

　　政府出資所設置之焚化爐，當然是處理民眾所產生之家戶廢棄物。署長之「公園廁所」說荒謬至極，將公園比擬為環境，小朋友比擬為廠商，廁所比擬為焚化爐，犯了邏輯上的錯誤。試問，小朋友可曾在公園得到任何商業利潤？小朋友上廁所豈是因「事業行為」所造成的需求？我們建議將「公園、小朋友、廁所」改為「公園、攤販、垃圾桶」才貼切！攤販在公園營業得利，所造成之垃圾應自行解決，而非由公園內之公共資源、公共設施解決！

　　另外，署長說「經分類之事業廢棄物和家戶垃圾是一樣的」也許沒錯，但請問郝署長，目前台灣進焚化爐之事業廢棄物分類情形如何？進廠管制績效如何？，從高戴奧辛排放便可得知，還要多久才能真正達到「分類後的事業廢棄物等同於家戶垃圾」之水準？郝署長的說法不是欺騙大眾，就是鴕鳥心態，欺騙自己！

8.環保署並未掌握最新的焚化處理科技：

　　環保署是否掌握最新焚化爐技術？木柵焚化爐甫花費15億來改善致癌物質戴奧辛的問題，今年環保署亦編列近3億來蓋灰渣熔融爐，以解決各縣市焚化爐所產生的飛灰底灰。這是十幾年來各縣市蓋了焚化爐之後，所面對現今科技亦無法處理的問題！郝署長死抱著焚化爐是垃圾處理萬靈丹的心態，將使許多大家耳熟能詳的資源回收，垃圾費隨袋徵收等方案拋之腦後，使得原本無需進入焚化的垃圾，都通通丟進去燒。我們認為，不好的政策，就應該立即停止。這需要「好」署長的智慧與魄力。我們期待更多元、且對環境、對國民健康友善的廢棄物處理機制，讓台灣逐年走向零垃圾社會的目標。

9.回應昨天（18日）雲林林內焚化爐開工時民眾抗爭的問題：

　　在立法院尚未通過相關預算下，林內焚化廠卻貿然動工，試問若立法院刪除預算，環保署要如何善後？環保署口口聲聲的合約責任，是用來規避立法院審議監督的嗎？環保署若真有誠意面對林內焚化爐的問題，立委就不會在多次交涉之後，卻只得到一紙不痛不癢的傳真稿。環保署所稱尊重立法院決議，恐怕頂多是用個比較精美的檔案夾，將立法院的決議束之高閣罷了！(2002-11-19)

【相關網站】
　☆台灣環境保護聯盟

【相關文章】
　◆期待林內焚化爐案懸崖勒馬
　◆環保署將尊重立法院對林內焚化爐案的決議
　●環保專業的考驗
　●把錯誤的政策丟進焚化爐－－立法院助理的正面回應
　●環保署長郝龍斌應為焚化爐政策下台
　◆不要再吵了，趕快停建焚化爐吧！