兩個月來，三崁店從一個沒沒無聞的小地方，一躍而成大家關心注目的地標。三崁店有歷史、有生態，因為有諸多當代的價值在這裡被討論，或許不同的聲音讓您搞不清楚--到底三崁店的價值在哪裡？就趁著「蛙愛哩晚會」讓我們一次把話說清吧！
8月31日晚上六點，誠摯的歡迎您來參與交流！

晚會流程：

【封面故事】迎向日光

清晨，陽光灑在寂靜的古寺，18名來自台灣的大學生在高雄應用科技大學教授艾和昌的帶領下，帶著自己研發製造的太陽能車，以及一個不畏懼挑戰的心，來到這陌生的國度……

節目內容詳見、訂閱電子報：我們的島節目網站

東眼山，由石門水庫的阿姆坪遠觀東眼山的地形地貌，酷似向東望之大眼睛而得名，為本區最高之山峰，海拔1,212公尺，山頂視野開闊，可遠眺大台北市及桃園縣。四周群山環繞山巒層疊，森林蒼翠蓊鬱，午後雲霧繚繞於山林間，更添東眼山森林遊樂區，無限的神秘感受。「化石展示場」，為地質年代有 3,000萬年前的動物生痕化石，是本區相當珍貴的地質景觀資源。夏日信步悠遊「森林浴場」，清風襲來，暑氣全消。

仲夏夜美麗的『星』情，一閃一閃亮晶晶，挑起無限宇宙的思緒空間，藉由專業星座解說員，用生動活潑的解說方式，引導伙伴認識亮麗星空，引發伙伴與蒼穹同遊的閒適遊情。

第一天行程：
07：20台北圓山捷運站集合報到，搭活動專車07：30出發；拜訪泰雅文化；搭車到復興鄉，觀賞角板山風光；搭車往林務局「東眼山森林遊樂區」；遊客中心觀賞多媒體簡介；享用午餐；地質年代有3,000萬年的動物生痕化石區；觀星室內課；晚餐；星夜的呢喃，星象解說員解說：星座的辨識與星星的故事；沐浴、自由活動；就寢，進入甜美夢鄉。

第二天行程：
起床、用早餐；輕鬆漫步，悠遊東眼山森林步道，體驗海拔1000公尺生態景觀，認識東眼山生態環境並享受清新的森林浴；用午餐；搭專車約下午16：00回到台北圓山捷運站；完成東眼山觀星生態之旅。

150 年前，企業還是相對不重要的機構，今日卻無所不在。企業或稱之為公司，最初只獲有狹隘的法律位階，是為公益而獲得政府特許的機構。美國憲法第14修正案賦予黑人平等權利，卻陰錯陽差地讓企業取得法「人」身份。這接著引發一連串新問題：企業是怎樣的人？企業有什麼責任？本紀錄片細數了現代企業的本質、演變、衝擊和可能未來。對他人感受無動於衷、無法維繫長久關係、罔顧生物安全、無法產生罪惡感、不誠實與無法遵守社會規範與法律，企業人格的診斷結果竟是精神變態……

為了讓記錄片更切合台灣的現狀，我們安排了映後座談，期望能因此帶領更多人探究環境問題的核心。

導演：Mark Achbar、Jennifer Abbott；片長：145分鐘；發行年：2004年

詳情請見 http://www.wildatheart.org.tw/
　

行政院公共工程委員會自2002年起推動生態工程，至今已邁入第5個年頭，為了向社會大眾宣達生態工程永續發展的理念，工程會除了每年舉辦生態工程博覽會、國際研討會，亦對專業工程從業人員及學術單位，辦理生態工程講習訓練，加強專業工程人員相關訓練。

過往的推廣作業中，在法令制度面，完成了生態工程招標驗收制度的研究，這些研究將提供各機構參考，使的生態工程雇用在地人及點工叫料作業的模式更加完整；在規劃廠商評選及計畫審議作業上，亦加入環境、生態、景觀等因子，落實生態工程的理念於公共工程當中。

2006年的公共工程金質獎，工程會首度頒發了「生態工程獎項」，而獲獎的兩件工程皆為「兼具善用現地質材，維護生物族群的棲息空間，符合節能，環境健康與生態安全的原則，同時於工程期間邀請當地的居民共同參與，工程完成後共組志工共同維護，使其生態保護的環境得以永續」。

專業人員應受生態工程講習

此外，在農委會修正的水土保持技術規範中，訂定了納入生態工程的要點，而在發展生態工程本土化的研究上，河溪整治、人工濕地、道路工程與生態工程材料的系統性研究，亦持續進行，且透過研究成果進行推廣講習。

在2006年，參與講習與研討會的專業人員，即達到3500人次；這只是起步，因為生態工程是長期性、持續性的工作，如今生態工程的理念已逐漸為國人與專業工程人員所接受。

在工程會推廣生態工程邁入第五年之際，奠基於過往推廣的成果，接下來有幾項重要而實際的工作將要進行。

首先是「落實全生命週期理念」以及「建立自主管理制度」。工程會期望公共工程的主辦機關，能在計畫階段即填寫生態工程檢核評估表，檢討工程之適當性，包括全生命週期、生態補償考量等。這項計畫將於2007年開始試行，請5大部會署辦理工程填寫，預計將在2008年全面實施。這樣的檢核評估結果，亦將作為審查之參考依據。

工程預算與合理時程

工程會也將在制度的建立上持續要求經濟部水利署、農委會水保局、交通部公路總局等機關，針對生態工程檢討增修其主管的相關規範、準則。

以往工程的設計時程過短，是執行單位常提出的意見，為了對工程規劃地點有較完整的了解與評估，需對工區附近生態環境進行調查瞭解，並對水文、水理、粒徑、土質及地質等資料進行分析，致所需之時間、人力及資料量很可能是目前的數倍，才能完成，成本費率也因此擴增好幾倍。

因此，確認合理的規劃設計時程，以及鼓勵工程設計單位採用「服務成本加公費法」的方式，是工程會未來改進的方向，將朝明確界定適用「服務成本加公費法」之類型，檢討簡化其計算方式，並提出實際案例，供各機關參照編列預算等方向推動。

生態工程的教育宣導

在資訊化的世界，透過資訊交流平台，整合生態工程相關資訊，並利用電子課程進行教育訓練，將是無時間與地域限制的推廣方式。除了持續擴充「生態工程入口網」的資訊，2006年，工程會已製作完成e等公務員之生態工程線上課程，未來將邀請各相關單位，進行網路串聯，藉此加強公務人員的教育宣導工作。

2006年的下半年開始，工程會特別針對各級政府，興辦公共建設專業工程人員河溪整治及道路工程講習，開設講習課程，是為使實際參與公共工程的相關工程人員對生態工程理念有正確之認知，並灌輸工程新思維，了解何謂「對生態友善的工程或保育方法」，以奠定工程建設永續發展的基礎。

這樣的講習活動， 2007年將持續辦理，預計將有超過2800位工程人員，包括公共工程之工程承辦人、承攬工程之規劃設計、監造之技師、顧問公司，及營造廠工程人員等，分別於全省北中南東4個地區進行受訓。

工程建設在原有的功能、安全的考量外，再加上對環境、生態、景觀、甚至文化等考量，以促使硬體工程建設與整體環境相融合，維護生物多樣性，達到永續發展的目標，這就是生態工程永續發展的理念。

2007年8月29日下午2點，參加「變更雲林離島式基礎工業區環境影響差異分析報告」專案小組第2次審查會。本次會議的重點在於：因土地開發成本過高導致沒有廠商進駐（除了麥寮六輕之外）、規劃超過10年的離島工業區從原來規劃的「基礎工業」區希望可以變更成為「台塑煉鋼、國光石化」園區。相較於所牽涉的大面積土地變更與許多增量的汙染問題，側面了解這次會議的結論是環評會議最常出現的「補件再審」，因為開發單位提出的資料可說是非常粗糙，所以還有委員揶揄開發單位：「乾脆假裝沒有這次的審查好了」。但是如果這已經是第二次審查會、如果環保署真要增加環評的效率、如果這個報告真有麼爛，會議主席張子敬副署長為何不裁定重新環評？

見鬼的污染防治配套、肯定空保處說真話

此開發案的相關環評會議中，唯一站在人民健康與環境保護的公部門大概只有環保署空保處。這次會議空保處的官員也質疑開發單位所提出的VOCs（揮發性有機氣體）減量辦法，雖然工業局一而再、又非常無恥的宣稱當年離島工業區5,400頓的VOCs汙染總量是「暫定的」，因此還能容許新增3,110頓的汙染量，他們提出的解決辦法是我們一再批評的、近乎腦殘、當人民是白痴的，從雲嘉南三縣市其他工業區減量3,110頓，挪給兩大開發案使用。

空保處的官員當場就質疑此辦法，難道雲林沿海居民的健康風險，能夠平均分散到雲嘉南三縣市？環評委員范光龍先生針對工業局的「VOCs減量輔導辦法」，也忍不住揶揄他們，如果「輔導」有用，那麼這次大赦、在獄中接受「輔導」的受刑人，就不會一出獄就殺害台大的教授。

「趕羚羊」的劫貧濟富的國家政策、官員與地方利益人士

在這邊對於個人用詞粗鄙跟大家道歉。「趕羚羊」是我不久前學到的罵人用詞，它是由台語的三字經取諧音而得，本來不應該污染大家的心靈，但是會議中，環評委員郭鴻裕先生拿出工業局自己做的、竟然「限制閱覽」的健康風險評估報告指出，離島工業區的汙染對於週遭居民之健康有不利影響，但是在劫貧濟富的國家政策與經建部門的主導下，這次的會議報告竟然宣稱，離島工業區增加了58％的VOCs之後並不會有嚴重的影響。

此外，到場的經建部會官員與台西鄉公所代表、自己本身有土地待開發單位徵收的有利人士，皆宣稱此開發案對於地方發展有正面的幫助。對於他們無視於弱勢生計、人民健康、永續發展，除了「趕羚羊」之外，真的找不出任何可以抒發心中不滿與抗議的詞彙，我想多數人應該都會有同感吧。

選擇性引用中華白海豚研究，陷學者與中華鯨豚協會於不義

另外一件更令人氣憤的事：開發單位選擇性引用周蓮香老師與中華鯨豚協會關於中華白海豚的部分研究資料，宣稱雲林近海沒有中華白海豚之分布。事實上光在民間單位的觀察中，在離島工業區預計填海造地的海域就有多次中華白海豚現身，濁水溪口也是中華白海豚重要的棲地之一。個人非常擔心不知內情的人恐怕會誤解長期推廣鯨豚保育的周老師與中華鯨豚協會，雖然個人力量有限，稍為周老師與中華鯨豚協會澄清。

日前於台大巧遇周老師，根據周老師親口所述，國家所給的經費根本不足以做到大範圍的研究，以有限的經費只能以嘉義與台中近海為重點研究，開發單位不負責任的選擇性引用研究資料，實在非常不道德。在中國視為國家保育形象、有海上國寶之稱的中華白海豚，然而台灣政府與開發單位竟然如此忽視。台西鄉代表的「有利」人士竟語帶自豪的說：「說到吃海豚，我們雲林人是最厲害的」。如此糟糕的報告讓環評委員李育明先生也忍不住嘲諷：「下次會議，希望不要出現民間都拍的到，開發單位花大錢卻紀錄不到的資料。」

開發內容完全不同，怎能不重新環評？還有環評委員狀況外！

開發單位無視污染超量問題，力主變更面積不超過十分之一無須重新環評，實則不然。此計畫總面積變更雖未超過十分之一，但取消原先規劃的四湖工業區與將工業區移至台西內陸，工業區設置區域的改變早超過十分之一，何況原先的計畫是供規模較小、污染較少、就業機會較高的綜合基礎工業所使用，而非高耗水、高耗能、高污染的台塑大煉鋼廠與國光石化。

這兩個增加開發案加上原有的台塑六輕開發案的溫室氣體為台灣全國總量的30％，如此不永續、爭議多時的開發案，竟然還有環評委員表示：「不知道工業區裡面進駐什麼產業！」這位委員還是環工界的大老，大學時代我還看他寫的廢水處理課本。不禁讓人感嘆這次環評委員的遴選，果真是特別「用心」。

此案勢必加劇水患，完全不顧雲林沿海人民生計

此開發案將雲林台西出海口完全填高作為廠址，用膝蓋想也知道，怎麼可能不會妨礙內陸排水？台西本來就是水患嚴重的地區，何況近年降雨時常超過百年的暴雨頻率，水利署設計堤防也都以百年的暴雨頻率設計，開發單位竟然只使用50年一次的暴雨頻率計算洪水量，難道是百年的暴雨頻率算出來的結果導致台西淹大水，不可告人？另外，報告書裡對於工業區所引起的沿海地形變化，對於外傘頂洲的影響僅用「西部侵蝕、東部淤積」帶過，環評委員陳鎮東老師當場批評：「西部侵蝕、東部淤積，整體還是侵蝕，以後就沒有外傘頂洲保護雲嘉沿海。

開發單位對於養殖漁民的補償措施竟然是「輔導他們至四湖、口湖繼續進行養殖漁業！」四湖、口湖沿海的早就有人從事養殖，根本不可能容納台西漁民。會場聽著台西鄉公所代表打著「希望讓台西人有一口飯吃」的理由歡迎工業區進駐，本想再次發言反駁：工業區進駐才會搶光台西農漁民僅存的一口飯；更想「吐槽」當鄉公所代表跟國光石化在餐廳吃大餐時（有影像資料為證），也該留一些給即將失業的農漁民吃。但他在這麼多專家學者前如此跋扈的態度，其實對於開發單位未必有加分效果，也就不跟他做口舌爭執。

真的有夠爛，應該重新環評

不只是離島工業區變更的環評資料有夠爛，離島工業區內的工業港資料也是爛到極點，連交通相關的政府部門都認為已經有一個麥寮港無須再新建一個港，但開發單位卻始終不願意接納，還拿出「車輛運送原料容易出車禍」等爛理由，堅持新建工業港。整個離島工業區的規劃快20年，20年來混亂的國土規劃，導致台灣必須認真面對的問題，如：沿海水患、水資源不足、污染毒害、溫室氣體減量、現在更有中華白海豚的保育問題……等，20年來環境影響評估技術也進步許多，加上開發單位如此爛的報告與完全不顧沿海人民生計的因應對策，整個開發案不只需要重新環評，更應該啟動政策環評的程序，環保署、環評委員若真是為環境保護把關，期待下次審查時，可以讓這個有夠爛的開發案再進行一次環境影響評估。