全文版
  2011.4.19








近期活動

活動訊息託播


廣宣特區

藝術市集

編輯室小啟


推薦評論


推薦訂閱
南方電子報
台灣立報

破報

Global Voice全球之聲
永續公共工程電子報
推薦瀏覽
國際珍古德教育及保育協會中華民國總會
生態關懷者協會
青蛙小站
社區大學全國促進會
黑潮海洋文教基金會
濕地保護聯盟
專業者都市改革組織
海洋台灣

202溼地開發生技園區 環評再受挫


 

富含淺山生態系,有山、有水、有森林,近期還發現有保育類物種穿山甲幼獸的202兵工廠,將為中央研究院發展「生物技術產業」之須,變身為「國家生技研究園區」。繼1月17日環評決議「補件再審」,4月18日再送環評審查,包括設置的必要性及選址適切性等源頭問題仍無解,再以「補件再審」收場。

會議要求開發單位應對實驗動物研究中心位址、社會經濟衝擊提出評估,對於設置之必要性應再補充。並補充說明此計畫能發揮的環境教育功能加以補充。此外,環評應針對25公頃全區進行,包含現址火工廠搬遷問題,也應納入下次的環評書件當中。

精采內文

【相關連結】

1月18日環評過程報導

2010回顧報導:張曉風下跪為濕地請命

2011前瞻:淺山生態系 生物多樣性新趨勢

蠻野心足協會:生技園區修正案何來肯定呢?

你不可不知的核電真相 |真相五、核電不是便宜能源

作者:綠色公民行動聯盟

台電表示核電每度電發電成本僅為0.66塊,遠比火力、再生能源低,但這是台電刻意扭曲所致。表一為參照國際能源總署資料,所彙整各國核能發電成本;其中顯示台灣核電廠的發電成本竟然僅為中國的1/3,明顯不合理,台電不無刻意扭曲的嫌疑。

依據台電提供的資料,目前既有核電的發電成本中,以核廢處理及除役費用的提撥費用最高,佔27%,其他人事行政等營運費用次之,而硬體建設的攤提費用僅占12%不到,甚至低於燃料成本的佔比。但此成本結構上面,與國際各國的核能發電成本,有極大的差異。根據國際能源總署的資料顯示,就核電的成本結構而言,硬體建設的費用應佔核電發電成本的65%以上,但台灣卻僅佔12%。

精采內文

野花999 |千姿百態說造型-野花的炫酷造型

 

作者:黃麗錦

宋朝的理學家王陽明曾說:「你未看此花時,此花與你同歸於寂,你來看此花時,則此花顏色一時明白起來。」當我們仔細端詳身旁的植物,便會發現每種花具有不同的風貌。有時候降低高度,改變觀察的視角,以不同的角度來看這些小花,或是遠看、或近看、或是俯視、或是仰視,再加上一些想像力,那麼平凡無奇的小野花,也會變得婀娜多姿、嬌豔動人。換個角度來看自然,將會給予我們全新不同的體驗與感受。

千姿百態的花朵,變化著不同的造型,為了吸引花媒的目光,無不精心設計,為自己打扮,要以最酷最炫的造型展現最佳的風采。

精采內文

環境大事記∣ 播報員:賴品瑀

阿拉斯加庫克灣有兩個區域將列為白鯨重要棲地。這塊保護區面積有3016平方英里,對白鯨生存至關重要的海洋和海口地區都有涵蓋。這對目前僅剩321隻野生庫克灣白鯨是一線生機,希望可以因此度過這高度的滅絕危機。湄公河孕育的泰、越、柬、寮四國目前正在開會,寮國斥資興建的扎雅武里水壩,雖然可產生滿足自用還可外銷給泰國的電力,但下游的越南農民生計將會大受打擊,甚至得遷村,更不用說迴游在湄公河流域的魚類面臨空前危機。

超過135個公益團體一同要求菲律賓政府對安殺番下永久使用禁令,這殺蟲劑在開發中國家造成了神經系統疾病、智能發育遲緩、先天性身體畸形等等傷害,也與農民死亡有很大的關聯。看來殺的不只是蟲,然而在印度、中國及許多其他國家,這種農藥依然廣泛地使用中。人類的確常常為了省點小錢,而做出叫人疑惑的選擇,目前yahoo正好有項民意調查,票選大家願意在生活中做出多少綠行動。雖然多數人都同意環保很重要,但真要購物時,願意花多一點錢選環保商品的仍是少數人。這樣怎麼行,不能光說不作!本週末在台博館將舉辦綠色藝術市集,大家將可以在那裡看到許多有趣的生活提案,讓環保成為你的生活態度吧!

【更多今日新聞】台灣新聞 | 國際新聞 | 中國新聞

論壇∣區段徵收 太不公平

 

作者:徐世榮(政治大學地政學系教授)

我國土地徵收向來浮濫,引起民眾諸多的抗爭。除了為人詬病的「一般徵收」之外,值得一提的就是我國所獨創的「區段徵收」制度。何謂區段徵收?目前的土地法規中幾乎是沒有定義,僅於《土地法》第212條第2項有如下規範,「謂於一定區域內之土地,應重新分宗整理,而為全區土地之徵收。」這個定義不夠精準,使得區段徵收隨著政治經濟情勢的變遷,而有不一樣的詮釋。民國75年《平均地權條例》做重要的修訂,區段徵收制度「本質雖仍為政府以公權力強制取得土地之徵收性質,但事實上,已演變為另一種形式之『強制性合作開發事業』。」區段徵收逐漸成為公部門取得公共設施用地及挹注財政的最主要方式。

精采內文

 
 
 

202溼地開發生技園區 環評再受挫

本報2011年4月19日台北訊,特約記者廖靜蕙報導

202兵工廠溼地變遷圖。圖片來自:蠻野心足生態協會秘書長林子凌。富含淺山生態系,有山、有水、有森林,近期還發現有保育類物種穿山甲幼獸的202兵工廠(國防部軍備局生產製造中心第202廠),將為中央研究院(開發單位)發展「生物技術產業」之須,變身為「國家生技研究園區」。繼1月17日環評決議「補件再審」,4月18日再送環評審查,包括設置的必要性及選址適切性等源頭問題仍無解,再以「補件再審」收場。

千兆難抵一溼地

環評會現場,作家張曉風親臨關切。他質問,如果自己很有錢每年給馬英九1千兆美金,一直付到2111年,可以造出一個202溼地嗎?站在台北市民立場,202溼地是無可取代的。

張曉風質疑,所謂的開發是否是一種對土地的摧殘?「(開發案樓地板面積)37000坪,等於100坪的土地蓋370層樓,將如此龐大的建築量體放入溼地,難以想像!」

張曉風曾聽人比喻中研院是漂撇的少年郎,不愁找不到對象,何苦搶隔壁鄰家的有夫之婦(202兵工廠)?擔心中研院帶頭開此風,大家有樣學樣,慈濟(內湖基地土地變更案)也跟著學。政府應該做好樣,不要做言不及義的事情;他主張對202最好就是什麼都不做。

群聚效應只考慮產業面向  沒有國安思維

荒野保護協會專員黃詩涵說,若以群聚效應來考慮目前區位選址或許合適,但就整個生態或國家因應氣候變遷或環境災害加劇,永續國土的目標考量下是否也如此?質疑群聚因素為首要考量之適宜性。

環委洪振發也認為中研院考慮的群聚效應,若為了產業,規模實在太小了,若此案成功是否擴充,是不是還需另闢地?若是如此,何不現在另擇他址。

地球公民基金會董事長、台北大學副教授廖本全認為,中研院的選址說明只強調產業群聚效應,證明此案根本沒有選址過程,只說為什麼要,一定要,卻沒有提出任何取代方案。

台北市應拿出都市計畫政策

廖本全說,本案應以台北市城市發展來看,否則環評將淪為個案變更工具。台北市超級過度發展有目共睹,大家仍在搶僅存的、稍稍平坦的邊際土地。而中研院在本計畫的表現就是「發展主義」,先發展後環保,並加入都市蔓延之搶地行列,使得本計畫成了台灣社會最壞的示範。

計劃書中提到引進2000多人,這些人的生活需求,所引起的環境衝擊不會是個案性的衝擊而將是全市性之衝擊。因此,不應以切割、小面積的方式進行環評,這樣看不出問題,而環評也將變成背書的工具。應先釐清台北市都市發展的政策,再來談該或不該、可或不可。

此外,他再度呼籲應將社會衝擊、土地利用、土地徵收、用水等,對個人、團體、社區正反面的影響評估,不能只是文字說明,還須分析評估。

動物實驗研究中心選址

動物實驗研究中心選址將造成連鎖效應。202兵工廠長侯惠文分析,開發計畫將實驗動物研究中心蓋在火炸庫現址,因此,火炸庫必須搬遷,將造成增蓋防爆牆,又因需緩衝帶就必須徵收生態研究區部分土地。但若不選在現址,則可不蓋防爆牆、不徵收民地,約可省下20幾億經費。

環委鄭福田也質疑實驗動物研究中心及5棟建築物配置,國內已有200多個,有必要將位置設置在此嗎?蠻野心足生態協會秘書長林子淩認為,開發單位應採納委員與各單位的建議,改正國家實驗動物中心設置區位的缺失,開發單位應努力尋求替代方案,甚至改以零方案。

火工區搬遷應同案列入環評

前一次即建議將防爆牆及火工區搬遷列入開發計畫同案環評中,開發單位卻未回應,此次侯惠文再提一次。

侯惠文說防爆牆是保障人員及設備之安全,火工區搬遷所有執行依據、經費、工程內容、生態影響、防洪都必須依照計畫書,卻未列入開發計畫環評中。

受中研院委託撰寫環評書件的世曦工程顧問公司代表表示,不可能將火工區搬遷案併入環評書,認為是兩個案子,且時程上不允許。林子淩認為,中研院為開發單位,應由中研院具體說明為何無法進行全場區環評。

污染超標開發違法 生技產業廢污水應加嚴

對於廠區內水溝邊泥土驗出砷,侯惠文推測應該來自民地、墳墓之除草劑或農藥。蠻野心足律師蔡雅瀅表示,依據環說書顯示砷污染超標6倍多,應依土污法第12條應公告為污染控制場址;同法17條禁止為環評法規定之開發行為,質疑開發之合法性。

此外,再度提出廢污水納管標準應針對生技產業設加嚴標準;蔡雅瀅也提出南科既有土地閒置問題,何不將整個中研院遷移到南科,解決兩造的需求。關於本案將間接導致徵收,他認為應提早公告讓潛在的受害民眾得知。

生技研究內涵不明

開發單位在簡報資料表示,國家生技研究園區以生技及新藥之創新研發為主,台大地理環境資源學系教授王鑫說,生技及新藥是兩回事,台灣連藥都做不出來,還要製作新藥,認為生技內涵不清楚。

王鑫認為中研院的定位、範疇是什麼(什麼都做嗎),以及本案極具社會、文化意涵都應列入政策評估層次。

中研院研究員陳章波則說,土地已經壞了,能作為溼地自然公園最好。並表示此案有3大突破,包括環安衛組、環境生態已組織化以及園區需要監督小組,是非常先進的做法,支持本計畫之進行。

本次登記發言的人數頗眾,顯示本案尚有許多疑慮,主席希望開發單位能舉辦說明會,翁啟惠表同意。

會議要求開發單位應對實驗動物研究中心位址、社會經濟衝擊提出評估;對於設置之必要性應再補充;此外,環評應針對25公頃全區進行。最後則是將此計畫能發揮的環境教育功能加以補充。

會中,中研院長翁啟惠、副院長王惠鈞與院內同仁數十名全程參與,對外界的選址問題屢屢以「群聚效應」交代,張曉風諷諭:「群居終日,言不及義,好行小慧,難矣哉!」()

※註: 語出《論語》,大意為:整天和小人聚在一起,說話不講道義,喜歡耍小聰明,這樣的人真難辦! 

Top

 

你不可不知的核電真相 |真相五、核電不是便宜能源

作者:綠色公民行動聯盟

台電表示核電每度電發電成本僅為0.66塊,遠比火力、再生能源低,但這是台電刻意扭曲所致。表一為參照國際能源總署資料,所彙整各國核能發電成本;其中顯示台灣核電廠的發電成本竟然僅為中國的1/3,明顯不合理,台電不無刻意扭曲的嫌疑。

表一、 各國核電發電成本比較

國家

機型

發電成本

(元/度)

德國

PWR

2.64

瑞士

PWR

4.34

荷蘭

PWR

3.36

日本

ABWR

2.45

韓國

OPR-1000

1.55

中國

AP-1000

1.75

台灣

PWR、BWR

0.66

(IEA, 2010, Projected Costs of  Generating Electricity 2010 Edition)

從圖一可知,依據台電提供的資料,目前既有核電的發電成本中,以核廢處理及除役費用的提撥費用最高,佔27%,其他人事行政等營運費用次之,而硬體建設的攤提費用僅占12%不到,甚至低於燃料成本的佔比。但此成本結構上面,與國際各國的核能發電成本,有極大的差異。根據國際能源總署的資料顯示,就核電的成本結構而言,硬體建設的費用應佔核電發電成本的65%以上,但台灣卻僅佔12%。

圖一、台電核電發電成本結構

另外,從台電提供的核電發電成本的變化趨勢中顯示,其在20年間,單位發電成本幾乎折半(如圖二)。然而在此期間,核電每年的發電量雖有提昇,但提昇程度並未超過15%。推算台電在成本計算上,採用了偏頗的折舊攤提年限的設定,導致核電每年的發電成本均可逐年降低。

       圖二、台電核電發電成本變化趨勢

再者,台電雖表示目前核電發電成本,已涵蓋核廢料處理以及除役時的經費,約為每度0.17元。在核廢料處理成本方面,依照台電估算結果,既有六座機組的其處理費用為3300億元,其中以用過核燃料棒等高階放射性廢棄物最終處置最高、電廠除役次之。但這兩者均有低估之嫌。

在高階放射性廢棄物最終處置費用方面,台電主要依照美國育卡山(Yucca Mountain )核廢料最終處理廠在2000年規劃時的興建費用作估算基礎。但根據美國最新的估算結果,育卡山計畫總預算已飆升至962億美元,等於每處理一噸高階放射性廢棄物需耗用4500萬元以上,導致美國決定終止此計畫。台灣既有3座核電廠會產生5000公噸的高放射性廢棄物(原能會推估數據),以此來估算,則台電在高階放射性廢棄物最終處置應超過2200億元以上。

在除役成本上,目前估計核一、二、三廠的總除役成本為675億元,但若參考美國與核二廠規模相仿、機組相同的錫安核電廠(Zion Nuclear Power Station)的除役計畫,其光除役所需經費既超過10億美金,為其興建成本的2倍。而核一、二、三廠興建成本共為1800億,若依錫安核電廠的經驗,除役成本為興建成本的2倍進行估算時,則除役成本既達到3600億,為官方現行估計5倍以上。

綜合以上分析,官方在核廢料處理以及除役成本上,至少低估一半,達到每度約0.34塊。

既有核電廠除役成本比較

 

項 目

低階放射性廢棄物放最終處置

電廠除役

蘭嶼檢整及蘭嶼減容除役

高階放射性廢棄物中期貯存

高階放射性廢棄物最終處置

廢棄物運輸

地方回饋

總費用

每度

電攤提成本

官方估計

費 用
(億元)

376

675

11

390

1,382

238

281

3,353

0.17

依國際經驗估算

費 用
(億元)

376

3600

11

390

2230

238

281

7126

0.36

官方估算數據來自http://www.nbef.com.tw/index005_3.asp

而在核四方面,核四若要完工,其預算將增加至3千億,則此時其發電成本已達每度1.6塊以上,若考慮其將其核廢處理成本涵納入內,其發電成本至少將達到每度2塊左右。而與其他能源相比,核四廠的發電成本不僅將高於燃煤發電,更將高於風力發電成本。

發電類型

發電成本(元/度)

風力發電

1.86

太陽能

7.33

地熱

4.80

水力

1.32

核四廠

1.94

燃煤電廠

1.59

燃氣電廠

3.18

Top

 

野花999 |千姿百態說造型-野花的炫酷造型

作者:黃麗錦

野花的炫酷造型

上了髮捲的粉紅水晶蘭。這種白裡透紅,有著捲髮的水晶蘭,生長在較高海拔的山中,等待有緣人的探訪。

宋朝的理學家王陽明曾說:「你未看此花時,此花與你同歸於寂,你來看此花時,則此花顏色一時明白起來。」當我們仔細端詳身旁的植物,便會發現每種花具有不同的風貌。有時候降低高度,改變觀察的視角,以不同的角度來看這些小花,或是遠看、或近看、或是俯視、或是仰視,再加上一些想像力,那麼平凡無奇的小野花,也會變得婀娜多姿、嬌豔動人。換個角度來看自然,將會給予我們全新不同的體驗與感受。

千姿百態的花朵,變化著不同的造型,為了吸引花媒的目光,無不精心設計,為自己打扮,要以最酷最炫的造型展現最佳的風采。

俏麗捲髮系列

野花星光大道,首先登場的是俏麗捲髮三姐妹。毛蕊木、小木通、水晶蘭各自梳櫳著不同捲度的秀髮,以亮麗奇特的造型,齊赴山林盛會。

◎水晶蘭

每當行走於山林之間,偶遇水晶蘭時,那晶瑩剔透美麗的身形,總是令人驚豔,並引起一陣陣的讚嘆。一次在高山的步道觀察時,發現了這模樣特別的水晶蘭,嬌羞下垂的花朵,梳妝著微微上揚的俏麗短髮,搭配白中透紅的水晶衣,具有清新脫俗之美。第一次在山林間看見這上了髮捲的水晶蘭,便被它給迷惑住了,驚呼真是美呆了!

一般常見的晶瑩剔透水晶蘭,每年春天綻放在幽暗的山林之中,散發著光芒,為陰鬱的森林點綴了明亮的色彩。

水晶蘭大多生長在中海拔針葉、闊葉混合林的林下,尤其以紅檜、台灣冷杉的林下最為常見。雖然名字中有「蘭」,但它並不是蘭花,也不是蕈類,而是一種腐生性的植物。純白潔淨的它,沒有葉綠素,無法行光合作用,而是藉由著生在根部的真菌菌絲為媒介,間接幫它吸取腐植質的養分,嚴格說來,也算是一種寄生形式,不過與一般寄生植物直接吸取寄主植物養分的型態不太一樣。

台灣山林可以見到兩種水晶蘭,除了水晶蘭之外,還有一種阿里山水晶蘭,生長環境與水晶蘭都一樣,只是全株純白光滑,柱頭是白色的,有別於水晶蘭的紫色。

◎毛蕊木

千姿百態說造型-野花的炫酷造型 野花999 l毛蕊木喜歡生長在稍有陽光邊坡上,小小的花朵,懸掛在枝幹上。嬌羞的毛蕊木反捲的花瓣,宛如上了髮捲一般,清麗動人。

另一位俏佳人是毛蕊木,上了髮捲的花瓣,捲度就更捲了,更具有流行時尚的風味。每年的5至6月開出白中帶紅的小花,向上翻捲的花冠,朵朵綻放於枝條上,黃色的雄蕊露出花冠外,白色的雌蕊花柱緊緊包圍,透明的花冠及反捲的裂片,如同上了髮捲的小美女。纖細柔美的花姿,引人憐愛。

毛蕊木喜歡生長在稍有陽光邊坡上,小小的花朵懸掛在枝幹上,如果不是閒散的漫步,應該不容易發現它的存在。但野花從來不為人類而美麗,它們自有自己的主張,為了自己而美麗,自顧自地生長在這一方天地之間。

【書的小檔案】

野花封面

書名:野花999

作者:黃麗錦

出版:天下文化

出版日 期:2011/03/10

定價:450元

Top

 
 
 

保護白鯨獨立種群 阿拉斯加劃設2重要棲地

摘譯自2011年4月8日ENS美國,阿拉斯加,朱諾報導;陳雅琦編譯;蔡麗伶審校

庫克灣裡的白鯨媽媽(右)與小白鯨。圖片來自:NOAA。美國NOAA漁業局阿拉斯加分局8日宣布,將阿拉斯加庫克灣的兩個區域列為瀕臨絕種的庫克灣白鯨重要棲地。此次設置的重要棲地保護區面積共3016平方英里,涵蓋了科學家認為對白鯨生存至關重要的海洋和海口地區。

回顧歷史,此棲地劃設芻議在2009年12月時首見,當時,則是起因於非營利機構「生物多樣性中心」對當局提出的起訴警告。

生物多樣性中心的阿拉斯加處長瑞貝卡‧諾比琳(Rebecca Noblin)表示:「庫克灣白鯨已有高度的滅絕危機,規劃這些重要棲地帶給牠們極大的生存機會。漁業局為庫克灣白鯨拋出了一條牠們急需的生命線。」

科學家估計目前僅剩321隻野生庫克灣白鯨,比起過去的1300隻已大量減少。此主要族群在2008年10月被美國聯邦《瀕危物種法案》列為瀕危物種。

之前,阿拉斯加州政府對於將庫克灣白鯨列入瀕危物種一事提出訴訟,而生物多樣性中心和其他相關機構目前正展開防衛戰,以捍衛漁業局。

白鯨在庫克灣的棲息地區。圖片來自:NOAA。庫克灣白鯨構成了一種在基因和地理上獨特的白鯨族群,但近年來牠們的數量驟減。漁業局決定將庫克灣白鯨列入瀕危物種,這項決策受到各政府、與此議題相關的科學家們的支持。

一旦棲地在聯邦瀕危物種法案的保障之下成立,許多相關產業的活動就必須經過聯邦政府的批准許可才能進行,像是鑽油井的建造或運作、港口興建、挖泥等等;流入庫克灣的排放物更需要經美國環保署授權。

漁業局表示,這次重要棲地的設置基於過去二十多年來的調查結果,以及重要棲地上的經濟分析,此分析指出設置白鯨保護區所帶來的效益將大於成本。

諾比琳表示:「儘管此次保護區設置是拯救庫克灣白鯨的重要一步,此物種的保育工作與完整目標仍有一大段距離。漁業局一定要加快完成保育計畫,並不再許可會為白鯨在庫克灣重要棲息地帶來破壞的行動。」

全文及圖片詳見:ENS報導

Top

 

寮國建水壩 下游越南「被迫棄村」

摘錄自2011年4月19日聯合報報導

東南亞國家寮國準備斥資35億美元,在湄公河興建發電量1260百萬瓦的扎雅武里水壩,產生的電力除了自用還能賣給泰國賺錢。但下游的越南強烈反對,認為水壩會讓湄公河水量大減危及該國農民生計,環評報告也說,水壩因泥沙淤積頂多只能用幾十年,卻會永久傷害湄公河生態。

泰國、越南、柬埔寨與寮國官員19日在寮國首都永珍開會,討論這項工程是否應按既定計畫執行。這4國1995年共同成立湄公河委員會,同意若一國打算在湄公河興建大型水壩,將諮詢其他國家意見,但各國不得否決計畫。

事實上,扎雅武里水壩初步工程已於去年11月展開,全部工程預計費時7年。

19日永珍會議的結果,可能是越南「強烈建議」工程暫緩,但在不干預鄰國內政的原則下,最後被迫放行。該工程將為湄公河其他開發計畫創下先例,讓各國近年所提至少10座湄公河水壩興建計畫加速實施,永久改變湄公河的特性與自然資源多樣性。

越南官方對此感到憂心,認為這項工程將對湄公河下游的捕魚區造成嚴重破壞,迫使部分沿河居住的民眾棄村,也會讓越南境內水流量大減,湄公河三角洲海水倒灌和鹽化問題將更嚴重。

中國大陸已在湄公河上游興建4座水壩,但扎雅武里水壩的位置,對洄游魚類影響特別嚴重。湄公河委員會的專家指出,水壩興建後將危及23至100種魚類,「嚴重破壞湄公河魚類資源的豐富性、生產力及多樣性」,不但足以影響上千萬人,同時危及下游農耕活動,進而威脅食物供應。

華府非營利組織史汀森研究所東南亞科科長柯洛寧表示:「湄公河水壩計畫一旦實施,意味東南亞國家自行割喉。水壩衍生的食物安全問題不符合各方利益。」

湄公河委員會環評報告還說,因泥沙淤積,這座水壩30年後就會喪失6成蓄水能力和發電量。

批評者認為,為了一座只能發電數十年的水壩,永久影響湄公河生態,實在得不償失。

Top

 

安殺番 下一波國際考慮禁用的殺蟲劑名單

摘譯自2011年4月11日ENS菲律賓,奎松省報導;葉育姍編譯,蔡麗伶審校

4月11日,要求菲律賓執行安殺番禁令的示威畫面。圖片來自: EcoWaste Coalition。超過135個公益團體在11日要求菲律賓政府對該國境內的安殺番下永久使用禁令。這些團體透過一封請願信敦促政府積極替一項安殺番全球禁令背書,以保護公共健康和環境。

由於一場決定安殺番的命運的重要國際會議舉行在即,這項請願活動由EcoWaste Coalition、Pesticide Action Network,以及GAIA(全球焚化爐替代方案聯盟)等團體領軍,要求針對殺蟲劑的使用採取強硬措施。

管制持久性有機污染物(Persistent Organic Pollutants,POPs)的《斯德哥爾摩公約》審查會將於4月25~29日在瑞士日內瓦舉行。該會議主要討論履行公約的相關議題,包括來自科學專家小組對安殺番禁令的建議。

聯合國持久性有機污染物審查委員會於去年的審查會中,建議將安殺番納入《斯德哥爾摩公約》附件A,也就是全球禁止使用的名單之中。

泛菲律賓聯盟主席、毒理學家Romy Quijano博士說,「重點是,菲律賓代表團必須在會議上對安殺番禁令表現強硬的政策立場。在開發中國家,安殺番與神經系統疾病、智能發育遲緩、先天性身體畸形,以及社區農民與居民的死亡有很大的關聯。」

請願者要求農業部長Proceso Alcala與即將與會的各國聯手作出將安殺番納入POP公約的歷史性決定,以杜絕安殺番在全球的使用。GAIA與EcoWaste Coalition的代表Manny Calonzo說,「我們不能繼續對安殺番在健康與環境上造成的危害坐視不管。該是我國與全世界一起終結這個劇毒化學殺蟲劑的時候了。」

訴求菲律賓終結安殺番的請願,已有多年,圖為2008年的示威抗議畫面。 圖片來自:EcoWaste Coalition /  Indymedia。這些團體表示,眾多政府、學術及民間團體在安殺番對健康與生態上的風險評估以及污染受害者的證詞,都在在證實了安殺番的劇毒性、生物蓄積性與持久性等特性。這些團體也告訴Alcala部長,由於菲律賓不再登記使用安殺番,禁止使用安殺番的這項決議應該是「很容易達成、不會引起異議、可辯護的」。

Del Monte與Dole pineapple是過去僅有兩間實際獲准進口並使用安殺番的公司。在2008年發生的致命的「星辰公主號」(M.V. Princess of the Stars)船難,造成10公噸安殺番隨著命運乖舛的客船沉沒海底後,目前也改用其他殺蟲劑。

這些團體提醒Alcala部長,化肥和農藥管理局可透過法律授權,「限制或禁止任何殺蟲劑的使用…經證據指出,該殺蟲劑具有迫在眉睫的危險,已造成或正在對農作物、魚類、家畜、大眾健康及環境造成廣泛而嚴重的傷害」。他們也主張,一個正式的安殺番禁令可使環境與自然資源部在備忘錄2009-02中針對安殺番進口、分配與使用的臨時禁令更加穩固,「可保護公眾健康,免受使用安殺番帶來讓人不快的風險與危害」。

超過80個國家,包括歐盟27個會員國、澳洲、加拿大、印尼、馬來西亞、紐西蘭、南韓以及斯里蘭卡等,皆已禁止或正逐步淘汰安殺番的使用。美國環保署於2010六月宣布,將終止所有安殺番的使用,因為它「對農民及野生動物造成不可接受的危害,並且會永久存留在環境中。」然而,在印度、中國等許多國家,安殺番仍然普遍使用。

全文及圖片詳見:ENS報導

Top

 

響應環保節能 你會採取什麼方式愛地球?

本報2011年4月19日台北訊,王鎮中報導

根據一項網路民意調查顯示,超過八成以上的民眾認為環保節能是重要的,但要選購環保節能的商品時,比非環保產品貴50%內會購買的有四成、與非環保產品等價才會購買的有三成五。

Yahoo!奇摩新聞於11至17日進行一項「你會如何愛地球?」的網路民調,在近5千份回函中,得到以上的結果。

「響應環保節能,你會採取什麼方式愛地球?」如果以單選計,前三項被採用的方式為,落實垃圾分類;隨手拔掉長時間不用的電器插頭;自備環保袋、環保餐具比例分別為17.9%、11.9%與10.8%。

在「相同的商品項目中,你會願意多付多少錢選購環保節能的商品?」問題上,40.5%表「比非環保產品貴50%內會購買」,另有35.2%表「等價才會購買」。

這項民調同時為「台灣的環保意識與行動」打分數,結果顯示認為超過60分的民眾不到一成。
這項民調的詳情可見http://tw.quiz.polls.yahoo.com/quiz/quizresults.php?stack_id=3308&wv=1

Top

 

地球日 台北Green Up 綠色藝術市集登場

本報2011年4月19日台北訊,黃慧珊報導

前兩年大受歡迎的綠色藝術市集,今年將於4月22、23日,假國立台灣博物館前廣場熱鬧開市!

第三屆的綠色藝術市集,響應2011台灣地球日Green Up的精神,喊出「台北動起來 城市綠起來」,呼籲民眾深化愛環境之行動。負責策畫的台灣環境資訊協會夏道緣指出,本次以主題展方式,透過參展攤位,傳遞「土地」、「生態」、「能源」在城市生活中的重要性。她強調「環保是一種生活態度」,利用資訊和行動的設計配搭,鼓勵民眾將關懷轉換為動作,輕鬆成為愛地球實踐者。

「食物與食品」、「能源與生產」、「生態與土地」乃是與都市生活密切相關的議題。為讓大眾有一步的了解,主辦單位設計闖關活動,每個攤位上都有體驗及解說。主辦單位之一的大地旅人環境工作室,現場籌畫「素人音樂會」,演唱者得自行踩腳踏車發電作為表演電力,體驗「power」的力量。預計此一另類音樂會,將為藝術市集增添不少趣味。

第一次參與主辦的台博館館長蕭宗煌表示,台博館身為市中心的「綠肺」,深知台北居民對於健康、有機的城市生活之期盼;台博館將與民眾分享許多可操作的方式,利用簡便工具、巧手DIY,充份發揮在地資源特性。

「綠色藝術市集之設計,即為提供城市人創意、友善土地的生活方案。」長年支持綠色藝術市集的伊聖詩芳療生活館指出,3年來,趣味體驗已成市集特色。許多參與過的民眾紛紛表示其直接與農民面對面的感動,在了解農人種植過程及對土地的感情後,加深了對土地的認識與食物的價值,此正與伊聖詩形塑的企業文化不謀而合。

本次由行政院文化建設委員會指導、行政院農業委員會林務局、台北市政府環保局共同參與的第三屆台北綠色藝術市集,強調環境友善,現場不提供一次性使用的餐具,主辦單位呼籲參加者須自備食器。現場規畫逾40個攤位,包括農夫市集、藝術創作、與十餘個非營利組織,各個攤位均設計體驗活動,讓民眾用看、用聽、用想、用吃、用玩的,經由每一個感官,完全綠起來。

參加民眾當天至服務台領取活動手冊及闖關卡,凡參與攤位活動,可蓋章一次,蓋印完成可至「植樹減碳愛地球」站領取由林務局提供贈送的樹苗。活動地點於台博館廣場及228和平公園(台北市襄陽路2號),詳情請參考台博館網站

Top

 

論壇∣區段徵收 太不公平

作者:徐世榮(政治大學地政學系教授)

我國土地徵收向來浮濫,引起民眾諸多的抗爭。除了為人詬病的「一般徵收」之外,值得一提的就是我國所獨創的「區段徵收」制度。何謂區段徵收?目前的土地法規中幾乎是沒有定義,僅於《土地法》第212條第2項有如下規範,「謂於一定區域內之土地,應重新分宗整理,而為全區土地之徵收。」這個定義不夠精準,使得區段徵收隨著政治經濟情勢的變遷,而有不一樣的詮釋。民國75年《平均地權條例》做重要的修訂,區段徵收制度「本質雖仍為政府以公權力強制取得土地之徵收性質,但事實上,已演變為另一種形式之『強制性合作開發事業』。」區段徵收逐漸成為公部門取得公共設施用地及挹注財政的最主要方式。

政府財政愈是困窘,區段徵收制度愈是大受青睞,因為它除了可幫政府快速無償取得公共設施用地之外,並可獲得大面積的配餘地,經由配餘地的讓售或標售,可用來挹注國家及地方財政的嚴重不足。因此,民國79年行政院核定「凡都市計畫擴大、新訂或農業區、保護區變更為建築用地時,一律採區段徵收方式開發。」在這之後制訂或修訂的許多法規中,也相繼納入區段徵收,這使得被徵收的土地倍增。據內政部統計截至2010年6月底止,全國已辦理完成區段徵收地區計87區,總面積約7288公頃。

政府將區段徵收制度定位為「合作開發」,事實上,土地所有權人是被強迫參加,完全沒有拒絕的權利。政府並認為開發完成之後,原本的農地變更為建地,當地也增加了許多公共設施,土地的價格自然會上漲,因此原土地所有權人應是得利者,基於「土地使用變更回饋」及「使用者付費原則」,原土地所有權人因此必須有所貢獻,其主要的做法大抵就是「捐地」。倘以原土地所有權人領回抵價地為例,雖然法令規定被徵收地區的「抵價地總面積」不得少於百分之40,但這並非表示原土地所有權人實際領回的土地面積為百分之40,根據權利價值折算,許多經驗顯示領回的面積大概約為百分之30左右而已,也就是說,土地所有權人因為「得利」,必須捐獻約百分之70左右的土地給予政府。

這套制度看似合理,但是其實卻隱藏了許多嚴重的問題。

第一、區段徵收雖與一般徵收有異,但它本質上仍然屬於土地徵收之一種,是對人民財產權、生存權及工作權的剝奪,這與憲法第15條規定完全不符。因此,區段徵收仍然必須嚴格遵守土地徵收所必備的嚴謹前提要件,如符合公共利益、必要性、比例性、最後手段及完全補償等。遺憾的,若以這些要件來檢視目前許多區段徵收案例(如竹東二重埔、竹北璞玉計畫),明顯可見皆是不吻合的。也就是說,被迫捐獻多少土地是一回事,是否符合徵收要件才更是核心關鍵。

第二、土地的價值被嚴重窄化及扭曲。土地可以是商品,也可以是自然資源,它更可以是人們主觀認同的地方。人對土地往往有著親密的連結或是依附,這是無法用地價的高低來予以取代的。由許多反對土地徵收的老農口中,往往會獲得彼等愛家護土的強烈印象,彼等雖然年歲已高,他們需要的是把土地保留下來,因為土地是他們生命的一部分。政府強迫他們加入區段徵收「合作開發」事業,這其實是相當偏頗的做法。

第三、區段徵收的得利者主要是政府及財團派系,它不僅是解決政府財政困窘的手段,它也是財團派系炒作土地的最佳途徑。區段徵收實施的地區大抵都是在農村及非都市土地,這些地區由於地價低廉及交通便捷而被擁有權力者選中,土地所有權人往往事前不知,被選中之後竟然也沒有反對的權利。但是,這卻是剝奪社會弱勢者最後僅存的資產而獲致的成果(如苗栗大埔),區段徵收之不公平由此可見。

※本文轉載自「中時電子報

Top

 
 
發行單位:社團法人台灣環境資訊協會 | 環境信託基金會(籌)
Tel:+886-2-29332233‧ Fax:+886-2-2933-2059 ‧116台北市文山區萬隆街38號
環境資訊電子報‧投稿信箱: infor@e-info.org.tw訂閱 / 退閱
發行人:陳建志‧總編輯:陳瑞賓
編輯:彭瑞祥、葉人豪、詹嘉紋、李詩婷、陳姿穎‧網編:賴品瑀
※感謝保誠科技贊助虛擬主機發送本電子報
※感謝各界志工與捐款者支持,詳洽徵信網頁