中興新村高等科學園區開發計畫環評繼4月25日有條件通過初審，10日環評大會雖有委員明確表示反對，仍有條件通過。
附加條件，除了維持專案小組審議的機四保留原狀、兩側土地退縮30公尺以及園區搬遷應與居民討論並採「先建後遷」、「先進後出」方式；並新增「南核心地區優先開發，該地區以外之開發行為，應依文化資產保存法完成聚落保存審議作業後始得動工」。
中興新村高等科學園區開發計畫為總統馬英九「愛台12建設」政見，將中興新村發展為文化創意、高等研究園區以及引進行政辦公區，由中科管理局負責開發計畫。進駐單位以高科技研發及文化創意等行政辦公部門，強調園區規劃具前瞻性且無污染之虞。工研院及資策會為預定進駐單位，其他尚有原子能委員會核能研究所、農委會「農業技術研究院」及文建會、國史館等。
本案開發面積為261.50公頃，狹長的地形分為民眾熟知、現存省政府大樓等建築及宿舍的北核心，以及南內轆，其中南內轆約24公頃為私人土地，50年來限制開發，南投縣代表立委林明溱即表示，居民期待透過本案完成土地徵收。
本案歷經4次專案小組審議，對於開發的必要性、迫切性、文化資產保存，都未能說服環評委員。而中科局目前已開發的案子，在地民眾抗爭不斷，而土地閒置、負債的前科也讓中科局執行本案能力蒙上陰影。
計劃書未能完整保存文化資產
南投縣副縣長陳志清雖表示中科局已經提出各項文化資產保存計畫，而且已完成文化景觀、古蹟與歷史建築公告；而聚落申請，尚在審議中。然而，雲林科技大學文化資產維護系副教授李謁政卻指出，中科從未在環評上承諾如何確保中興新村的都市設施，景觀系統不被破壞。
李謁政以書面表示，中興新村是中華民國在台灣第一個規畫設置的都市計畫，有相當的創舉與價值，應有完整保存以見證歷史過程的壯闊，而中科局所提的保存方案無法有效完整歷史風貌。
李謁政進一步說明，中科局目前的文化景觀方案，排除了居住鄰里單元的保存，而代之以街廓開發模式，更新住宅用地，不但喪失歷史風貌，更將破壞文化資產。
環評委員劉益昌也認為，南投縣政府公告的幾個建築、歷史建築和文化景觀是無法保存整個中興新村的原貌。中興新村是個完整的規劃設計的花園都市，也是當時國家最重要的行政中心，重要性凌駕地方性到中央的層級，超越南投縣政府審議的資格。
劉益昌說，台灣的文化資產保存法，對文化景觀定義只放在縣級審視，無法做中央級文化景觀審議；對於聚落審議，也只要求活聚落才能提出來，例如原住民住過的聚落，離開之後就是死的，就變成遺址。他指出，聚落申請，其實只要有任何一位台灣的居民向文建會提出國定聚落保存的話，就會進入文化資產指定作業程序，過程中就會考慮到整體保存。
劉益昌建議，開發次序先處理南核心，北核心小小的這幾塊維持中興新村聚落型態，讓國家緩一點思考國家要怎麼用。
劉益昌也提出「分散性首都」的概念，認為中興新村可做為一部份首都的利用意見，一旦發生核災或天災，就不會行政中樞完全停擺。
「近一世紀台灣最重要的就是台灣經驗，台灣經驗的核心不僅台北的行政院，最重要之處是省政府和省議會」劉益昌說，省政府累積對於台灣經驗的研究等於零的狀態，但仍保留很多重要的資料，若能結合幾個中部小型的大學，再設立幾個專門研究台灣經驗的學院，以文化保存的概念出發，再利用現有的省政府設施，活用或能成為大學城。
對於文建會未出席歷次環評審查，劉益昌語重心長的說，「文建會沒有代表來是錯的！」，他明確表示反對這個開發案，如果從南內轆出發，勉強接受，但仍應退回專案小組重審。
科學園區並非就業靈丹
彰化環保聯盟總幹事施月英也指出科學園區不斷賠錢的事實。科學園區整體政策環評從2010年1月就說要完成，至今仍無任何雛形，在此前提下，不該審查本案。
施月英舉最新一期週刊報導監察院糾正行政院內容，台灣有3成的經濟果實非全民共享、促進經濟繁榮不能解決失業問題、科技業創造的就業機會比傳統產業少、台灣接單海外生產造成停滯，最後行政院拿公務預算解決財務困窘等，指出科學園區的開發應更慎重，要求退回本案。
台灣生態學會顧問張豐年認為本案的處理中科管理局層級太低了，中科局中科1至3期處於人人喊打的狀態，中興新村居民應該先了解開發之後的後果。中科局自身難保，有能力調節各部會嗎？還有餘力來開發新單位嗎？不斷膨脹經濟效益，牽連到部會和地方衝擊，甚至隱瞞不告知。
綠黨發言人潘翰聲也提到中興新村的發展，牽動的是中部地區發展，應謹慎評估。而中科的開發案不斷掠奪台灣土地，此處有車壟埔斷層通過，質疑投資高科技產品及人才在此的必要性。
環委林鎮洋、蔣本基也都認為尚有問題未釐清，應退回重審。環委凌永健更指出，本案發開之合理性、必要性及緊迫性歷次環評都未回應。本案雖強調為研發單位，以竹科為例，研發若沒有產業將無法支撐。而竹科有學校、教育機構，如果這些都不考慮也同樣無以為繼。政府財務評估在困窘之下還要開發的必要性，也沒看到說明。
