「一種奇怪的寂靜籠罩了這個地方。比如說，鳥兒都到哪兒去了呢？許多人談論著它們，感到迷惑和不安。園後鳥兒尋食的地方冷落了。在一些地方僅能見到的幾隻鳥兒也氣息奄奄，它們戰慄得很厲害，飛不起來。這是一個沒有聲息的春天。這兒的清晨曾經蕩漾著烏鴉、鶇鳥、鴿子、樫鳥、鷦鷯的合唱以及其他鳥鳴的音浪；而現在一切聲音都沒有了，只有一片寂靜覆蓋著營田野、樹林和沼地。」

「不是魔法，也不是敵人的活動使這個受損害的世界的生命無法復生，而是人們自已使自已受害。」

──瑞秋．卡森《寂靜的春天》

重訪《寂靜的春天》

整整50年了！50年前的1962年9月27日，描寫殺蟲劑濫用對公共健康以及生態衝擊的《寂靜的春天》正式出版。書中仔細分析農藥在環境圈中的流布，以及其對生態以及公共健康的危害，更重要的訊息是，本書揭露了人類毫無反思性對科技進步的追求，將如何反噬生存的根基。

50年來，此書被視為環境文學的經典，啟發近代環境運動，甚至1970年代的美國環保署的成立、國家環境保護法、潔淨空氣法等重要環境行政管理組織建置與法規的擬訂，此書亦有貢獻。

而對於台灣民眾而言，《寂靜的春天》則因被選入高中英文課本之中，成了大家最熟悉的環境文學作品。只是教授該課時，多僅著重於其運用的單字、句型，而未能一一剖析瑞秋．卡森在此書撰寫與出版過程中所親身遇到的各項壓迫。此般去脈絡化的教學方式，失去了環境文學的本意。

由於瑞秋．卡森在書中直指DDT是導致寂靜春天的元凶，因此該書出版過程中，遭逢殺蟲劑製造商的大力打壓。如Velsicol公司即控告向該書的出版社以及刊載卡森文章的《紐約客》雜誌，意圖以法律手段阻止該書的出版。

《紐約客》1962年6月連續3期刊出卡森的系列文章。圖片取自The Pop History Dig

阻止手段失敗之後，Velsicol旋即編列了25萬美元的經費，興起反制宣傳行動。例如刻意形容卡森同情共產黨，甚至還抹黑她是受雇於蘇聯的宣傳人士，刻意以此書來致使西方國家農業生產力的降低。直至今日，此類攻訐仍舊持續，只是改披上「DDT的禁用導致非洲百萬名孩童因瘧疾喪命」此類道德外衣。

但實際上，卡森女士於殺蟲劑以及化學物質管理上的態度是極為務實的，如其表示「化學物質在現代生活中的確有其角色」，但她要求公民擁有瞭解這些殺蟲劑的潛在風險以及使用方式的知情權。

雖然該書遭到業者們的大力反撲，貼上各類惡意的攻訐，但因當時總統甘迺迪對此書觀點的重視，旋即要求總統科學顧問委員會檢視書中所指陳殺蟲劑的危害，並提出專案報告。而該報告所揭露出當時的管制漏洞，也旋即修正，如當時法規規定，當美國農業部不核准某個殺蟲劑上市時，若業者提出抗議，則農業部仍需發出為時5年的「暫時核准證明」，直到證明其有害。

《寂靜的春天》出版50週年，美國歷史學家為文指出，當時的甘迺迪政府力挺瑞秋卡森。
圖片轉自美國奧杜邦學會

最終美國於1972年宣佈禁止境內DDT的使用，但各製造商仍是可持續出口至他國，而至今每年全球每年仍生產約4千噸DDT，但用途則被嚴格限制。只是1964年即因乳癌過世的卡森女士，來不及看到70年代因《寂靜的春天》所興起的變革。

然而若要紀念50年前瑞秋．卡森拖著病體，卻仍執筆敲響一聲又一聲的警鐘，最適切的方式是檢視這50年來，在化學物質管理以及環境知情權上，全球以及國內的發展程度。

健全化學物質管理 封印潘朵拉之盒

《寂靜的春天》揭開了化學物質管理的黑盒子，但根據聯合國環境規劃總署於本月初所出版的《全球化學物質展望》（Global Chemicals Outlook）中指出，當前在化學物質管制上，仍面臨以下的挑戰：

• 在當今市場上的大約14萬種化學物質中，曾進行過人類健康和環境影響評估的化學物質，僅占一小部分。
• 2009年在美國進行的一項針對212種化學品的研究發現，每一種化學物質都可以在一部分人群的體內被檢測到。
• 根據WHO的評估，2004年時全球因化學物質污染而導致的死亡人數高達近500萬人，佔總死亡人數的8.6%以上。
• 而根據歐盟化學物質登錄制度（REACH），有超過3千種化學物質被認為擁有水域生態毒性。
• 全球因揮發性有機化合物管理不善所導致的經濟損失，估計約達為2,363億美元。汞污染對健康和環境的破壞估計為220億美元。

1950年代噴灑農藥畫面，圖片取自The Pop History Dig

近年來各國亦採用進步的化學物質管理策略，來減少其危害，如印尼自2001年起即開始推行國家綜合蟲害管理，使農業產量增加的同時，卻可降低化學物質的耗用，根據評估該方案在20年間所產生的經濟效益，相當於印尼2000年國內生產總值的3.65%。而在組織量能調整上，巴西與哥斯大黎加則設立了化學物質安全管理委員會，統合各部會間針對化學物質管理上的紛亂。烏干達亦將化學物質管理的整合，列為該國國家發展計畫的一部分。

但根據此報告評估，在2050年之前，全球化學物質每年的銷售量仍將以每年3％的速度增長。因此若要有效減少前述的危害，避免寂靜春天到來，該報告提出以下的建議：

• 運用系統的方法和評估手段，監控化學物質風險，及其生命週期中對環境和健康的影響。
• 分析化學物質濫用所導致的經濟損失。
• 通過並實施法律，確定化學物質控制方面公部門和私部門各自的職責。
• 進一步制定和公開商業化學物質對健康和環境影響的適當規範。
• 提供公民組織在各個層次積極參與化學品安全方面的決策的權利。

瑞秋‧卡森的遺緒：不可剝奪的環境知情權

大眾對環境污染的知情權，是卡森女士最基本的訴求，而正因其挺身揭露化學物質潛在風險後所遭逢的業界的大量反撲，更證成公權力介入制定相關法規的重要性。因此美國1986年即制定緊急計畫及公眾資訊公開法，開始推動毒性物質排放盤查登錄制度（TRI），揭露各污染源的排放資訊。而於1992年首次地球高峰會所制訂的里約宣言中，亦將「在國家層級，每個人均有獲取公部門所蒐集的環境相關資訊的權利，包括在其社區內與有害物質排放相關之經濟活動」列為永續發展原則之一。

為實踐此原則，由聯合國歐洲經濟理事會於1998年，通過的《奧胡斯公約》（The Aarhus Convention），明確指出對於環境相關政策，民眾應有資訊獲取權。因此今日，各國公民可輕易掌握其住家污染每年各類有害物質的排放量，而學界更可依照此類公開資訊，進行監督。
例如美國麻州大學的政治經濟學研究所，即以TRI的資訊為基礎，根據各污染源每年污染物質排放量、暴露人口數、暴露人口中的階級以及族裔結構等資訊，頒布百大有害空氣污染者的評比（Toxic 100 Air Polluters）。

根據其最新排名的結果，排名第一的是Bayer集團，第三的是通用集團，而資助許多暖化懷疑論遊說行動的Koch企業，則是排名第五。於美國設有3座石化廠的台塑企業名列第79。在環境知情權相關法規的保護下，該研究單位可免於法律興訟的威脅，監督污染者肩負其責任。而此類場景，想必是卡森女士所樂見的。

台灣的寂靜春天

若將視角從50年前的賓州斯普林代爾市挪回2012年的台灣，您將會驚訝的發現，從化學物質管理制度到環境知情權的確保，台灣的腳步卻是遲滯的。如在化學物質管理上，長久以來以電子業以及石化產業為工業發展主力的台灣，卻未曾意識到該兩類產業大量需求新興化學物質的此類特性，將致使龐大的健康以及生態風險，因此在唯有更積極的管理制度的引入與建置，方能避免其危害。然而時至今日，台灣仍未有化學物質管理的專責單位，亦未如歐盟建置化學物質登錄制度。

在降低化學物質風險上，唯一可堪慶幸的現象則是，目前台灣每公頃農田的農藥使用量，已從2004年的12.56公斤，降至2010年的9.62公斤。

環境知情權上，從台塑控告中興大學莊秉潔老師的事件上，即可知道該公司還停留在50年前美國化工業的思維，但此現象卻是公部門欠缺對環境知情權的確保所致。因此出現了我們在台灣，可以輕易的上網查詢到台塑德州廠或是台塑在中國大陸投資的華陽發電廠的排放資料，但要指陳六輕排放量佔中部空氣品質區排放量的比例時，卻會遭到企業興訟、而環保署長更支持此行為的荒謬現象。

「現在，我們正站在兩條道路的交叉口上。但是這兩條道路完全不一樣，更與人們所熟悉的佛洛斯特（R. Frost）的詩歌中的道路迥然不同。我們長期來一直行駛的這條道路使人容易錯認為是一條舒適的、平坦的、超級公路，我們能在上面高速前進。實際上，在這條路的終點卻有災難在等待著。這條路的另一個叉路，一條很少有人選擇的叉路，為我們提供了最後唯一的機會讓我們保住我們的地球。」

因著高中英文課本的收錄，我們熟知《寂靜的春天》中的警示，但若台灣在本書出版50年之際，仍無視前述在化學物質管理制度以及環境知情權上的制度隙縫，繼續執迷於那條仿佛舒適平坦的道路，則前述的場景，將非想像，而是此遲滯型風險社會逐步擁抱的真實。Top

在連續數月的起伏之後，日本民主黨9月14日宣佈了新的能源政策。恰如日本《朝日新聞》所指出的那樣，這份政策充滿了自相矛盾和例外條款。即便如此，內閣幾乎肯定將於本月之內通過這項能源新政，並列入產業經濟省的「能源基本規劃」。

這項能源新政的主要內容中最受日本國內和國際輿論關注的莫過於提出要在2040年之前完全放棄核能，以及強調發展可再生能源。國際社會對此作出的反應可以從9月14日《金融時報》的評論中窺見一斑：該報認為，日本「退出核能的決定已經給整個能源產業帶來了衝擊，從全球油價到太陽能電池板生產和銷售都會受到影響。」

此次推出的新政與2010年6月的規劃明顯不同，後者承諾到2030年將核能在全部能源中的比例提升至一半以上，並對可再生能源的發展勉強表示認可（到2030年可再生能源比例達到20%）。規劃宣佈之後不久即發生了福島核洩漏事故，此後的日本能源政策和政策制定一直深受其影響。

具體來說，福島核事故發生之前，日本的能源政策完全是技術人員的專利，主導力量除產業經濟省以外還有支援核能的壟斷機構、大企業、依賴核能的社區以及眾多政客、官僚和學者。福島核事故之後的形勢則完全不同，其他官僚機構、日益團結成為區域集團的反核地方政府、由社會媒體動員起來的民間團體、投資可再生能源的大資本集團、中小企業、合作農場乃至普通人家都在這場討論中佔據了一席之地。

同時要代表這麼多人的利益，民主黨面臨的挑戰可想而知。民主黨本來就不是鐵板一塊，只是2009年大選時為了與自民黨劃清界限才實現了短暫的團結。如今再一次面臨大選壓力的民主黨在近期一次民調中僅僅獲得了10%的民眾支持率。首相野田佳彥明白，要求綠色發展的反核勢力無論在黨內還是在公眾中都有很大的影響力，他需要吸引他們的支援。

《朝日新聞》還認為，大選之前其他因素也將發揮關鍵的作用。9月19號新成立的原子能管理委員會(NRC)可能批准更多核電站重新啟動。重啟核電站數量的增加或將削弱節約能源和利用可再生能源的動力，阻礙日本轉向分散式能源經濟的進程。

另一方面，福島核事故發生之後，上網電價補貼政策對日本可再生能源產業發展的推動作用日益明顯。上網電價補貼政策是前任首相菅直人2011年8月底推出的。今年7月1日正式生效後一個月內，該政策就吸引了33695個可再生能源項目，預計總金額達到20億美元（約合126億元人民幣），取得了遠超預期的良好效果。以地方銀行和信用合作社為首的日本金融資本也開始投資可再生能源。

電力在日本「地產地銷」的增長模式中佔據核心地位，上網電價補貼政策正是推動發電產業發展的關鍵。因此從大局來看，新出臺的能源政策反映了日本變化無常的能源政治，上網電價補貼政策則是引導政策走向的重要機制。

脆弱的無核承諾

日本政府雖然提出要在2040年之前實現徹底棄核，但在具體實施方案、進展速度以及如何調和各方利益衝突等問題上並未給出太多細節，這樣的承諾到頭來或許只是一紙空文。

觀察人士認為，此次的政策是妥協的產物；野田首相推出這樣的政策，一來是想在本月的黨內選舉中連任黨首，二來是想在即將到來的眾議院選舉中贏得普通選民支持。野田本人並不想放棄核能，他之所以做出這樣的決定是迫於公眾以及民主黨內越來越強烈的棄核呼聲。

野田的本意傾向於在2030年之前逐漸縮減核能的比例，而不是完全棄用核電。從首相身邊幕僚的表態來看，野田或許希望將核能在日本全部能源供給中的比例保持在15%。但民眾一邊倒地要求在2030年之前完全停止使用核能，令野田無法視而不見。政府曾在全國各地召開公開論壇，並向民眾徵集未來核能的理想比例。最終，政府給出的15%和20-25%兩個備選答案均被否決。

一位與首相關係緊密的立法委員表示：“野田需要首先贏得黨首選舉。連任競選團隊中的一些民主黨人士支持棄核，如果這些人選擇不再擁護野田，那麼就算他成功連任黨首，新政府的管理也將面臨巨大的困難。”儘管如此，野田政府比原定的2030年延後十年棄核的決定還是招致了批評。

美國對日本將如何處理回收用過核燃料過程中所產生的鈽表示關切。此外，日本最具實力的遊說組織日本經濟團體聯合會主席米倉弘昌9月13日致電野田，反對零核政策。面對國際盟友和國內商業領袖的雙重壓力，野田政府最後時刻在政策中加入了一項新條款，為今後徹底廢棄該政策留下了餘地。

該條款寫道：「國際市場燃料供應和科技發展等因素對本國能源供給影響很大。未來發展走向極難預測，須靈活應對。」

日本國家戰略大臣谷川元久堅持要求保留一條將達成新能源政策定為對中央和地方政府法律要求的條款。然而在9月14日上午的會議中，該條款最終被取消。這樣一來，沒有了法律基礎的能源新政更無法對能源產業和地方政府起到約束作用。

正在制定基本能源規劃的產業經濟省預計將於本月擬定新政策的細節。但基本能源規劃每三年就要復審一次。誰也不能保證2015年時的政府還會沿用同樣的思路。「一旦有新政府掌權，新政策恐怕就會夭折」，產業經濟省內一名高級官員指出。正如他所說，野田有可能會解散眾議院，宣佈提前舉行大選。

野田政府還提出要在確保安全的前提下重啟部分反應堆作為「重要的電力來源」，這似乎與日本民眾的情緒以及到2040年之前完全棄核的整體目標背道而馳。

自2011年核洩漏災難以來，日本官方已經批准了日本50座核電站中的兩座繼續運轉。這兩座核電站的重啟遭到日本民眾的廣泛反對。如果新設立的核能管理委員會認可，野田政府計畫重啟其他核電站。按計劃，核能管理委員會將於9月19日正式成立。但是重啟核電站或將把日本拉回福島核事故前核電占日本全部電能產出近三成的老路。一旦反應堆重啟，核電站經營者將更加賣力地阻撓棄用核能的計畫。全國範圍內節能運動的步伐將放緩，通向無核未來的道路也將受阻。

鈽處理方案沒有變化

回收用過核燃料則完全是另外一回事。野田政府雖然承諾棄用核能，卻絲毫沒有改變目前問題重重的用過核燃料回收和鈽處理方案。鈽可以發電，但也能用來製造核武器。批評者認為，在整個日本棄用核能的大環境下，野田政府這麼做完全是在故意囤積 鈽。「那些核反應爐再過幾十年就要退役了，儲備今後使用的回收燃料完全沒有意義，」明治大學核能政策副教授勝田忠表示。

日本政府計畫在2050年左右將快中子增殖反應堆投入使用，以實現核燃料的回收。與此同時，囤積起來的鈽料可能使人懷疑日本開展核燃料回收項目的動機。「如果日本大量囤積不能供核電站使用的 鈽料，勢必引起國際社會的懷疑」，九州大學科學史教授兼副校長吉岡仁如是說。

相關文章：

德國的電力政治

從福島到傑塔普：印度核工業受衝擊

日本的綠色重建之路

日本民眾大反核 撼動當局

※本文轉載自中外對話網站，發表日期2012年9月19日，首刊於2012年9月17日出版的《亞太週刊》，原標題為《日本能源政策的十字路口：一個可再生能源的未來？》。

※看中英文對照，並和中外讀者一起討論，請點此連結。

Top

〈環保恐怖份子〉，這支原文片名 Confession of an Eco-Terrorist （環保恐怖份子的自白）的紀錄片，主角便是在全球海域上以「暴力攻擊」貫徹其環保理念，而受指稱為恐怖份子的「海洋牧者」保羅華生。從小擁有一艘獨木舟的彼得傑布朗，作了保羅的大副30年，在此時，他將多年拍攝的毛帶整理剪輯，以詼諧、帶有自嘲的語調擔當影片主述。

從傑布朗的眼裡看出去，他們的行徑只是調皮小鬼的惡作劇等級，根本不如媒體報導、還有部分國家政府與環保份子指責的那麼極端。的確，有時你透過力持「客觀」的媒體報導，可以看見事件經過一五一十擺在眼前、卻發現，還挺難進入事件核心去思考的，像這一段2009.12.24的新聞：

日本的南冰洋捕鯨團船隻「第二昭南丸」23日又與環保團體「海洋牧者」發生衝突。當天海洋牧者派出小型高速艇「阿迪基爾號」貼近「第二昭南丸」行駛，先拋繩索阻船行進，接著射球襲人，再發射綠色雷射光，藉此遮蔽日本船員視線。這起衝突持續約三個半小時，「海洋牧者」反控日方發射水柱與驅離音波，還危險貼近抗議船隻......

就把這支〈環保恐怖份子〉當作他們的海上家庭生活錄影帶來看吧，即使只是「恐怖份子」的單面說法。

為搏版面 「海洋牧者」演出暴力與激情

住在尼亞灣這片海域的灰鯨，在國際鯨委會1949年的禁捕令數量由瀕臨絕種而漸漸回復，1994年禁捕令廢止，當地馬卡人決定要依循先人傳統捕鯨。海洋牧者號趕到了現場，試圖干擾10月即將展開的捕鯨，海洋牧者每天跟在馬卡人的船後面、拉空襲警報、放鯨魚叫聲，一個月過去，馬卡人沒有捕到鯨，跟在船上的媒體也都倦了，對媒體來說，沒有東西可以報導；因此保羅華生想到尼亞灣堤防上聚集了激憤的當地民眾，就叫副船長麗莎上岸去，民眾丟石頭、推擠、麗莎被警察帶走的畫面，才是媒體願意報導的事件。

破壞流刺網的捲網器、衝撞1800艘裡的其中一艘船，他們深知僅僅如此無法阻止整個產業，能做的也就是讓媒體有興趣報導、引起更多人的關注。導演彼得傑布朗很有意識的呈現出這些「恐怖份子」行徑不只是要嚇阻眼前慘劇發生，更多時候是為了迎合媒體口味。這便讓人深思：為什麼肩負社會責任的新聞記者們只對衝突事件有興趣？

讓我們鞭笞媒體與自己的重口味吧！在紐芬蘭冰灣，因禁捕鱈魚而失業的漁夫們轉而開始狩獵海豹，他們跟隨在加拿大政府的破冰船後面，將海豹大舉獵捕。在毛皮已經沒有市場後，為什麼政府要花大筆納稅人的錢、承受不公義的指責為此買單？彼得傑布朗抽絲剝繭，他認為，一旦媒體放送著可愛的海豹被漁夫一隻一隻擊斃，動保團體便會爭相前往關切、為當地帶來鉅額收入，政府要賺的就是這些錢。

刁難環保人士的是傳統文化嗎？

再回到尼亞灣，過去在這片海域上，灰鯨因為很難抓，馬卡人稱之為魔鬼鯨，他們抓到灰鯨便有一種驕傲。可是現在灰鯨變得很友善、抓到牠們輕而易舉，也很臭、其實不好吃，為什麼當地人還要說是恢復傳統呢? 一份政府文件揭露了馬卡將設加工廠，外銷國外的事實。

這個鏡頭讓人想起2009年〈The Cove（血色海灣）〉紀錄了太地町漁民可能在政府強調海豚是害魚、矇騙吃鯨豚肉是日本傳統的說辭下，每年殺死上萬隻被驅趕進海灣卻沒有被挑選上表演用的海豚，這其中，獲得暴利的是將海豚賣給世界各地海洋世界的日本政府與商人；高度含汞的海豚肉則變相為鯨肉販售給消費者。

有人表示，他並沒有看過豬牛被殺的場面，但在5~10秒內殺死一頭灰鯨，大概也差不多吧。這個描述，是一記向不同文化背景的人們的揮拳與質問：為什麼殺死豬和牛可以被接受，殺死灰鯨便不能？（好吧，如今也有了人道飼養牛、豬、雞的論點。）若要提出心安理得的回答，是否是回頭問自己，我容許怎樣的事情在眼前發生?在不被欺瞞的情形底下。 

※本片將於2012第八屆台灣國際紀錄片雙年展播映，在10月19日至10月28日，國立台灣美術館、臺中市大墩文化中心與萬代福戲院舉辦。

放映詳情與更多的影片請見：2012台灣國際紀錄片雙年展

Top