台灣能源政策怎麼走？有人說這是國家戰略層次，是國家經濟發展決策。台北市長柯文哲曾表示，「我目前是台北市長，無法解決能源政策問題，可能要當總統才能解決！」城市可以制定能源政策嗎？
當台灣在爭辯核電廠該不該延役，能源政策是否屬國家層級時，首爾年宣布提前完成「減少一座核電廠」計畫目標，信心滿滿地啟動新計畫，將與市民攜手再減400萬油當量。首爾經驗告訴我們什麼？
能源大未來 台灣能做到什麼？
「減少一座核電廠」是一個全方位的能源策略。除了以綠色哩程獎勵計畫鼓勵市民參與節能的同時，積極開發新能源，全力支持太陽能，更加強運用科技大幅提升能源效率，減少能源浪費。從節能勸說邁向節能制度，增加節能商機。
以人口數來看，首爾人口約為台北人口的3.7倍。緯度偏高，發展太陽能條件相對較台灣差，兩國能源法案的實施現況不同。分析兩地差異，台北或是高雄可省下多少電？
「並不是要完全複製首爾的計畫。」台大政治學系副教授林子倫指出「而是看首爾作為一個地方政府，如何展現企圖心，提出自己的能源政策，台灣有專家、有人才，我們應該也有條件。」
中央包袱多 市長可以做更多
台灣地方政府也曾推出許多環保政策，成效卓越，為何談到能源政策，便認為地方應聽從中央指導？以韓國為例，2014年韓國所發布「第2階段能源基本計畫」，便預估韓國用電量年平均將增加2.5%，應持續增設核能電廠。韓國發展核能路線不變，首爾卻要進行「減少一座核電廠」計畫，阻礙是什麼？
就政治局勢來說，地方型政策可能因市長任期結束而中止，因此朴元淳積極展開「減少一座核電廠」的長遠布局。在議會的支持下，政策落實在法律及制度層面。在經濟層面，則以龐大的計畫規模，扶植綠色經濟經濟，增加工作機會，創造綠能商機。在社會層面，鼓勵市民力量投入節能獎勵。這些都是地方能源計畫的支柱。
雖然調整電價結構等方面，並非地方首長權限。但分析「減少一座核電廠」成效，以2012與2013年相比，全韓國總耗電量成長1.76%時，首爾的耗電量較反而降低1.8%，天然氣消耗也同時降低3.54%。市長做到總統達不到的成績。
「市長可以做更多。」林子倫感慨「中央有太多包袱，反而不太容易改變。」
翻轉能源需求曲線 經濟成長不等於用電成長
經濟部的能源政策說明中提到「在可預見的未來，我國用電量仍將跟經濟發展趨勢一致，如果限制電力零成長，將意味著經濟衰退」 （註4）。一般民眾觀念也認為，生活水準提高，用電量就會增加，節省能源則必須承受不舒適與不便利的生活。
2009
2010
2011
2012
2013
2014
首爾(用電度數)
(以2009用電為基準)
44,984
(100%)
47,295
(105.14%)
46,903
(104.27%)
47,234
(105.00%)
46,555
(103.49%)
45,019
(100.08%)
韓國(用電度數)
(以2009用電為基準)
394,475
(100%)
434,160
(110.06%)
455,070
(115.36%)
466,593
(118.28%)
474,849
(120.37%)
477,592
(121.07%)
表一：首爾地區與韓國用電度數 (單位GWh)
年份
2009
2010
2011
2012
2013
GRDP
273,198.8
289,718.7
303,812.5
313,478.5
320,230.2
表二：首爾地區生產總值 GRDP (單位: 十億韓元)
關於能源效率想像 我們還很原始
分析都市耗能，主要用於運輸與住商用電。從都市的機能與都市計劃著手，可減少運輸所需的能源耗用。而建築節能的部分，則包含整修舊建築與提高新建築的節能標準。首爾在各公共場所全面更換LED，不影響市民生活機能，還省下20萬TOE。
結合「科技」與「管理」，使用智慧型電網，智慧電表，能源管理系統便能有效運用能源。而許多節能的方法，甚至連高科技都談不上，無人時停駛的電梯，自動關閉照明，室內溫度的管控等，都不需高成本。
新的技術已然成熟，欠缺的是制度，以及人們對能源效率的理念。
決心、遠見才是關鍵
首爾能制定比中央更嚴格的節能標準，台灣能嗎？以台灣的情況來說，像是Eco Mileage綠色里程的獎勵節能計畫，規定商店空調溫度，不得開門吹冷氣等，這些措施都不需中央立法。縣市政府也可自行訂定綠能補貼的策略。
相反的，首爾「減少一座核電廠」計畫投入高達27億美金的預算（其中40%來自民間投資），不僅節省能源本身帶來的經濟效應，對社會的影響，如開發綠能科技、活絡建築金融產業等也不容小覷。
兩套思維的差異在哪裡？林子倫認為，「政府的決心、遠見才是關鍵。」「政府要做的事是引領出初始計畫並建立一套可行的商業模式。這個計畫充滿商機，很多企業願意投入，將來也可提供技術及政策輸出。」
剛從首爾考察歸來，綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰看到首爾的決心。他表示「首爾在策畫減少一座核電廠第二階段時，半年的時間召開40次以上的會議，展現密集且高能量的政治意志。」
面對政策執行上的障礙，決心是必要的。除此之外，朴市長在政策創新的經驗，治理架構的調整，執行方案的完整性，市府與地方互相間的信任與支持，市民納入計畫機制等等，「印象深刻的地方太多了」洪申翰說。
台灣向前走
而從1月舉行的全國能源會議可以看出，台灣對能源政策有期待，卻停留在無止境的擁核、反核爭議，無法展開積極的能源政策。
註2：參考公視 我們的島【省下一座核電廠】
