社大在生態理論方面的課程和社團從不欠缺，但學員卻一直沒有機會進行實質的棲地保育行動。透過溼地的實作和維護，不但可以讓學員們接觸體驗活生生的自然教材，印證課堂上所學的理論知識，我個人覺得很重要的一點是：藉由社區的界面使人與土地之間產生互動和聯結，從而落實棲地保育的理念。對我們來說，學員花心力照顧社區裡的一片小溼地，比捐錢給國家公園復育一條櫻花鉤吻鮭要有意義多了。

接下來的事情便是有什麼地方可以動工？辦公室方面於是積極地與河濱地區的管理單位接洽。但是一次又一次的公文往返，我們的實習場地卻遲遲沒有著落。原本以為單純的公有土地申請作為實習場地，應該不會有什麼問題，不料卻屢屢遭到公部門的規避、推諉、限制或駁回。我們這才發現原來我們的河濱地帶管理機關眾多，彼此之間卻又毫無溝通與整合的機制。

幾個月內，我們接觸過的機關包括永和市公所水利與衛生下水道局、經濟部水利署第十河川支局、河川高灘地維護管理所……等等。這些機關的位階從中央到地方都有，對我們的提案卻似乎沒有人能夠作主。或許是因為這種事情沒有先例，一般人（特別是多數的公務人員）對於陌生的事物難免會有顧忌。再說公務機關裡普遍存有「多一事不如少一事」的消極文化，除非我們運氣好，否則只怕無人願意主動承辦此案。

上述幾個機關裡，對我們最支持的就屬「經濟部水利署第十河川支局」了，不過是「精神上的支持」。那時我們一行人特別鄭重地登門拜會，他們聽完之後我們的構想後很客氣地解釋：雖然他們確實是該段河川地的上層主管機關，但事實上並沒有實際執行的權責。所以在政策上他們同意未來朝向這樣的目標努力，但對於我們的現實需求恐怕愛莫能助。

至於最不支持我們理念的則是「台北縣河川高灘地維護管理所」。那天潘潘接到了一通電話，對方表示已經收到提案，要約時間到現地「會勘」。我們以為終於有眉目了，急忙驅車赴約。等了許久方見幾位小姐穿著高跟鞋姍姍來遲，還未多談即表明「這裡不可能做什麼水池」。我想她們大概不理解我們要做的，隨手指著地上一灘淺淺的積水說：「很自然的生態池…其實外觀就跟這片積水差不多。」誰知她們的反應竟是：「這種積水我們都不能讓它出現在這裡的。」我這時才明白，原來我們的高灘地管理單位所奉行的準則，是要把自然的河灘地致力改造成人工化的草皮公園，連雨後的臨時性積水都不能夠出現了，遑論「溼地」。

沒有辦法多作溝通，那次的「會勘」很快地結束了，大概她們也還有別的行程吧。離去時我對文賢老師說：「在高灘地上，有什麼比出現一片積水更合理的呢？」他無奈地笑笑，沒有多說什麼。

＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊　＊

與公務機關的接觸四處碰壁，我們每每燃起的熱情一再被澆熄。漸漸的大家對公部門不再懷抱希望，潘潘也把努力的重心轉向私有地。或許，社大就有學員願意提供家裡的一塊田地，讓我們大家一起來耕耘。

「走向溼地」課程依舊按表進行，學期當中的某一天，潘潘那兒竟真的傳來了捷報：「地有著落了！」 (待續)