作者：李詩婷

「陶冶了別人，成全了自己」是博學生態村發展理事會的經營理念。在2010年6月，博學生態村和台灣桃米生態村締結為姐妹村後，同年10月，博學生態村發展理事會專家委員會主任林尤曼來台參與台灣環境資訊協會所主辦的兩岸NGO交流，更近一步暸解臺灣農村、學習社區發展的運作，將寶貴的經驗帶回博學生態村實踐。在「幸福生活就是好」的前提下，漫談如何讓居民的生活水平提升、經濟發展、保護環境同時運作。

2009年，南風窗記者陳統奎來台灣參與環資所主辦的兩岸交流，行程中來到了台灣南投桃米生態村，對於桃米有了最初的認識也身受桃米所感動，決定將桃米生態村社區營造的模式帶回家鄉─海南島博學村，同年11月，博學生態村發展理事會成立了，陳統奎為理事長，期盼可以帶領家鄉像桃米一樣，在發展經濟的同時，也可做到環境保護，不破壞一草一木，達到永續發展。

林尤曼和陳統奎都是海南島博學村的居民，彼此都是舊識，在因緣際會下一同參與了博學生態村發展理事會的成立，在組織裡擔任專家顧問委員會主任一職，負責對外聯繫、溝通、資源調查等工作。

中庸之道在博學

林尤曼談到因為海南島建設起步比較晚，和外在的接觸相對也比較少，要發展生態村又缺少現成的經驗，所以很需要引入外面的智慧，請外面的專家學者提供寶貴的意見，像是請到南京工業大學的專家學者替村莊做整體的規劃等。他也指出現在村莊所面臨到的問題是如何保護生態環境、如何發展當地經濟，雖然現階段政府已提出生態省的建設，將海南島發展為國際旅遊島，但實質上有多少人受益不得而知。在集結各方所提供的建議後，最後達成一個共識─發展經濟為首要條件之一，如果居民的生活品質沒有提升，哪還談的到保護生態環境，因為光是保護生態環境，並不能解決居民生活上的經濟壓力。他認為所謂的「永續發展」是指經濟和環境的合諧發展。「中庸之道」是林尤曼對在經濟和環境中找到平衡點的解釋，不論是發展經濟或是保護環境都過之而不為。

博學生態村位在郊區，又地處國家地質公園內，旁邊又有座知名渡假區，因為地理條件決定了他和別人不一樣的命運，2010年2月博學生態村發展理事會在村裡舉辦自行車競賽，雖然成功吸引了大批了人潮，但同時也帶來了大量的問題：大批的人潮湧入，變成是大眾旅遊而不是生態旅遊；地方上的環境承載力不夠時，生態環境就會受到影響，一次的活動就足以破壞整個生態環境，這不是他們所樂見的情況。未來還規劃要在村裡建一座「蜜蜂博物館」，引鑒台灣桃米生態村「青蛙王國」的特色，帶領村裡發展特色產業「蜂蜜產業」。

社會、環境、經濟缺一不可

林尤曼提到創會理事長陳統奎在桃米生態村看到社區要改變的第一步「要先改變人的觀念」，他也認同這樣的理念，但如能在改變的同時，也讓居民們看到實物，讓他們覺得這麼做是對的，那改變的速度便會越快。

「陶冶了別人，成全了自己」表達的是生態、環境面和經濟面的考慮。從改變人的觀念、思維開始，經過專家學者空間的規劃，位在地質公園內再加上蜜蜂產業，推廣農村休閒旅遊，接著發展農莊（民宿），這一連串的效應最後都指向了經營理念，來的人喜歡這裡的環境、留在當地，也留住了經濟。

摘譯自2010年11月22日ENS英國，愛塞特報導；洪美惠編譯；蔡麗伶審校

根據愛塞特大學22日發表在「自然地球科學」期刊的報告表示，2010年全球溫室氣體二氧化碳排放量可能到達歷史新高。2009年因為全球金融危機而減少的排放量，可能會被2010年所增加的石化燃料燃燒量而抵消。

這項研究是全球碳計劃(Global Carbon Project)年度更新碳收支的一部分。參與研究的有：東英格蘭大學(University of East Anglia, UEA)、澳大利亞聯邦科學暨工業研究組織(Australia's Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation，CSIRO)，和其他機構。

儘管2009年全世界受到金融危機衝擊，科學家們算出，全球燃燒化石燃料產生的二氧化碳排放量，只低於2008年1.3%。與去年預測的降幅相比，只減少不到一半。

全球金融危機影響到西方經濟體，使得二氧化碳排放量大幅減低。英國在2009年的排放量比2008年降低了8.6%，而美國、日本、法國、德國和其他大多數工業國家也有類似現象。

儘管出現金融危機，但新興經濟體的經濟表現強勁，他們的二氧化碳排放量大幅增加，例如，中國的排放量上升8%，印度則增加6.2%。

此研究的主要作者Pierre Friedlingstein教授說，「2009年二氧化碳排放量減少不到一年前預估值的一半，這是因為世界GDP低於預期的原故。世界GDP碳強度，是每單位GDP釋放的二氧化碳排放量，在2009年只改善了0.7%，遠低於每年1.7%的長期平均值。」他說。

該研究推論，如果全球經濟如預期地增長，2010年全球化石燃料排放量將增加超過3%，接近2000年至2008年所觀察到的高成長率。

「然而，還是有一些好消息。」此研究的共同作者，全球碳計劃執行董事Pep Canadell說。「我們發現，和90年代的過去10年相比，因毀林行為而產生的全球排放量已經降低，降幅高過25%，佔了全體人類活動大約1/10的排放。」研究發現，此二氧化碳排放量下降是由於減少熱帶森林砍伐所致。

「這是首次，因為溫帶地區擴大森林面積彌補了森林砍伐造成的排放量，出現熱帶以外的地方有小量二氧化碳的淨匯集(small net sink of CO2)。」此研究的共同作者，來自東英格蘭大學和英國南極勘測(British Antarctic Survey)小組的Corinne Le Quere教授說。「我們可以在熱帶以外的森林地區，看到第一個淨二氧化碳封存的跡象。」，她說。

此報告另一位共同作者，CSIRO的Michael Raupach博士表示，儘管估計碳排放量具有一些不確定性，氣候科學家們都同意，人為引起氣候變化，主要歸因於人類活動產生二氧化碳。

「GDP的碳強度(carbon intensity)，即每產生1美元的財富而造成的排放量，在2009年僅改善了0.7%，我們認為這要歸因於新興經濟體依賴高碳排的煤炭。」他說。「在全球和新興經濟體中，化石燃料中的煤炭，在去年所產生的排放量持續增加。隨著全球經濟復甦，2010年全球GDP預計增長4.8%。」

全文及圖片詳見：ENS報導

本報2010年11月26日台北訊，特約記者廖靜蕙報導

「給我綠地、才給選票」、「沒有老樹、沒有選票」由板橋石雕公園護樹志工隊、江翠護樹志工隊等5個護樹團體，25日聚集在台北縣議會前，高喊口號並發布「新北市首屆議員護樹投票指南」，推薦永和區3位候選人，同時反推薦包括任內被封為「砍樹虐樹」市長洪一平等5位候選人，呼籲選民選出護樹的候選人。

護樹團體比較各大都市每人平均綠地面積（平方公尺），台北市5.16遠低於首爾15.93、北京12.6。而新北市更遠低於台北市，以雙和地區為例，人均綠地面積僅0.52平方公尺，約台北市1/10。

新北市無視於此事實，仍在板橋石雕公園、江翠國中綠樹成蔭之地，興建派出所、泳池及地下停車場，以水泥取代綠地。而原地之樹木大多數都是已存在3、40年的老樹，砍除、移除之後形同死亡。石雕公園護樹隊志工潘翰疆說，砍樹只要5分鐘，而這些樹長大需要數十年時間！

此次新北市護樹團體推薦名單包括永和區3號無黨籍李素楨、4號民進黨廖筱清、6號國民黨金介壽，曾聲援護樹行動、提出實質協助或有明確護樹政見等。另外，主動連署護樹幸福承諾書之淡水區綠黨候選人王鐘銘，曾參與反淡北紅樹林保護行動，也列入推薦。

新北市護樹團體反推薦名單5人，永和區除了洪一平有多項砍樹虐樹政蹟外，其他4位分別為板橋區林國春、趙燕昭、周勝考、無黨籍的王淑惠，幾位皆為石雕公園、江翠國中砍樹案之提案人。護樹團體也呼籲5位放棄造成樹木浩劫的作為。

護樹聯盟指出幾項「不護樹民代」最常使用的藉口，包括「議員行事低調」、「已經定案無法改變」，或不積極表態護樹、公開聲援、也不作調閱資料、議會質詢、現勘等無助於護樹行動的消極行為。

這場護樹投票指南也模擬政治語言，「護樹配票」、「集中選票」，鼓勵在既有政黨傾向中，配票給護樹候選人，或集中投給各黨派內最認真護樹議員，以選票捍衛老樹綠地。

護樹團體日前也提出「守護公園老樹綠地、守護新北市幸福承諾書」連署，要求候選人承諾護樹護綠地行動，板橋區、永和區26位候選人，約半數簽署承諾書。護樹聯盟希望簽署承諾書者，能於當選後積極履行承諾，提案撒除「石雕公園蓋警局砍樹案」、「江翠國中蓋泳池停車場砍樹案」、「永和仁愛公園蓋廣場砍樹案」。

本報2010年11月25日台北訊，特約記者廖靜蕙報導

保護老樹、捍衛環評、關心綠色交通...歷年來大大小小的環境事件場合，總可見到張宏林努力發聲的身影。不僅如此，2006年代表綠黨參選以來，即將停止流浪狗撲殺寫入政見，令關懷生命協會釋傳法相當感動，表示第一次看到動保政見。

張宏林今年再披戰袍，代表綠黨參選北市大安、文山區市議員，每每騎單車拜票時，最令人印象深刻的是，他以行動來示範「選舉是快樂的事情，全民都該透過參政來改變現況」，即便每次都是以最少的經費與資源參選，仍不改初衷，要打一場環保的選舉。知名作家李偉文形容他是「政治沙漠的希望綠洲」。

他認為，選舉原應為人民改變環境之工具，卻因一些因素，扭曲了選舉文化，讓民眾不關心選舉，非常可惜。綠黨參選，也是要告訴民眾改變的可能性，讓政治回歸日常生活。

尊重生命  流浪動物要安養

至今，張宏林仍堅持尊重生命從動保做起的理念，他說，流浪動物與人同等尊貴，尊重生命也包括對流浪動物的關懷，而台灣目前仍以撲殺為對付流浪狗的手段，不但不人道，也難以達成減量目的。

「民眾看到吃狗肉就群起譴責，難道撲殺有比較好嗎？」張宏林說流浪狗的來源以棄養、野外自行繁衍、遺失為三大源頭，因此主張進行源頭管控，檢視流浪動物政策，重罰惡意棄置者。

台北市流浪狗雖不如其他城市多，但每年大約撲殺7000隻左右。張宏林想說服市民建立一個「零撲殺」的城市，一開始能接受5000隻流浪狗的存在，假設這5000隻狗1年需花費1億的經費，10年內確保可以降到1000隻，並於過程中訂出配套措施，如發展照養產業，以抵稅鼓勵市民認養狗；經費籌措包括在繳稅單上增加一項捐款選項，幫助這些狗獲得照養。

因此，張宏林提出「1票救1命」的口號，投下支持他的票，讓他來處理流浪狗；張宏林相信，台北若示範得好，其他都市也可以學習。

把關兒童健康  營養午餐加強安檢

此外，張宏林提出加強食物安檢機制，並將學校營養午餐列重點檢查的政見。曾在主婦聯盟工作過，張宏林特別能體認食品安全的重要性。他說，有些家庭的兒童，營養午餐是他一天中最好的一餐，因此，至少在兒童階段提供給孩子健康安全的食物，建立良好的發展基礎。

張宏林說，環境未被破壞之前，每個人在飲食方面都是平等的，食物品質都一樣；隨著空氣污染、氣候變遷等因素，食物的條件改變了，只有有錢人才買得起有機食品，這對市井小民十分不公平、也不安全。台北市是消費型城市，若能好好關注食品安全，也能藉此支持有機、無毒的優質農業。