歷經多次環評及訴訟，爭議極高台東杉原美麗灣飯店開發案，22日下午於台東縣政府進行「補環評」，支持與反對雙方於會場內、場外進行角力。

然而，這場角力似乎是場傾斜的競賽，除了場內會議過程違法，場外雙方陣營互不相讓表達訴求，也可見政府與財團合作甚密的斧鑿痕跡。

縣政府、財團站同邊？

此次抗議也是台東史上最盛大的一次，午前11點，台東縣府前已部署了大批警力，為了全國矚目的美麗灣環評「補考」，警方毫不鬆懈，不但在路邊準備多台蒐證機器，也在府前廣場排起路擋。此區域掛滿支持美麗灣標語，並藉由馬路把反對陣營阻隔開來。

支持方佔據較近的廣場（據聞廣場只有縣府能辦理租借）， 而反方則在後方馬路架起旗幟，越接近下午一點的集合報到時間，人潮也越來越多。

美麗灣支持群眾在里長帶領下走向所屬區域，除了本來的標語外，又多了一些不知所云的旗幟，例如：「李建智後援會」，主要訴求是幫助地方發展、創造在地工作機會，卻好像成了個人曝光、拉抬聲勢的場子？

誰是台東人？

而和所有開發與環境產生衝突時會遭遇的問題一樣，國光石化爭議時有人說，「你們不是彰化人，閉嘴！」台26縣公路衝擊阿塱壹古道爭議時，有人「不是台東／屏東人，別吵！」這樣「在地人才能發聲」論點，美麗灣也面臨這樣的狀況。支持方的標語上寫著：「台東的發展由台東人決定。」並把反對方貼上「破壞台東進步」的標籤。

對此，地球公民基金會花東辦公室主任蔡中岳回應，誰說只有住在台東才算台東人？他認為每個關心台東、愛台東的都是台東人。

台灣環境資訊協會秘書長陳瑞賓也說，其實美麗灣已經不只是地方性開發的問題，此事件之所以會引發全國性的關注，是因為台東縣政府和美麗灣背後的志信財團，從根本上挑戰、也傷害了台灣的法治制度。它從試圖規避環評，到受到環保團體監督及訴訟壓力，不斷敗訴後卻還是一直補作環評，如今這第七次會議早就違法，完全不應該召開。他強調，如果要做，也應該是回歸中央，導正脫軌現象。但遺憾的是，中央至今仍互踢皮球，放任地方政府蠻幹。

而若真要以資格來講，那麼最有資格抗議的應該是杉原灣原本的主人──阿美族。但美麗灣飯店始終未曾好好跟在地原住民溝通過這個問題，直到逕行開發後才提出一連串補償措施，就是不讓人有拒絕的餘地。

因此，為了抗議縣政府輕易將原住民傳統領域賣給財團，下午一點半左右，反對方扛著象徵傳統領域的竹筏，向縣府方向前進，不料警方立即出動大批人力阻擋、推擠，亮出「行為違法」警告牌，後來更形成盾牌牆，直站到會議結束。

撕裂了的在地

除了對環境、法制造成傷害，受美麗灣開發案最深遠的，大概就是在地部落了。看到支持方穿上傳統服飾、唱歌、跳舞，台灣環境資訊協會信託中心主任孫秀如難過地表示，美麗灣花錢請阿美族朋友來唱歌跳舞，把這當成「復興原住民文化」, 實際上卻是地分化了在地人的情感。

而莿桐部落居民林淑玲的阿姨拔耐更指出，日前媒體受到操弄，利用部落青年代表王秋明（為林淑玲的親舅舅）之名，控訴長期投入反美麗灣運動的林淑玲擅用部落名義向外界募款，這種行為根本就是「奧步」，試圖打擊、分化部落家人、族人間的信賴與情感。林淑玲本人則慨嘆，當地資訊不對等，美麗灣就利用就業機會來營造分裂。

失去但不放棄，持續反對、持續監督

下午五點多，場內傳來「有條件通過」的消息，在場群眾兩樣情，支持者歡欣鼓舞，反對者高喊「拆拆拆！美麗灣」充滿憤慨及哀傷情緒。而後會議代表們公開說明此場環評會多項違法事實，關注此議題的大學生李品涵哭著說，她很替支持的人開心，因為他們得到他們想要的了，但是她更為他們感到難過，因為他們不知道自己還有下一代失去了什麼。

地球公民基金會執行長李根政譴責台東縣政府和環評委員的同時也鼓勵大家，不要因為環評過了就停止抵制美麗灣，而中央政府若不拿出魄力來處理這件事，將不排除對總統及行政院長提告。

最後眾人點起白色蠟燭，悼念「環評已死」，並擊破事先製作的美麗灣飯店模型，承諾將持續反對美麗灣，絕不放棄守護東海岸。

Top

「台東人的未來，我們自己決定好不好？好不好！」、「台東要前進、支持美麗灣！」、「反對美麗灣，還我杉原灣！」、「美麗灣，拆拆拆！」2012年12月22日，台東縣政府前，史無前例聚集了上千位示威抗議民眾，正反雙方各據一角，相互叫喊，他們的怒氣，都是為了爭議長達八年的，美麗灣渡假村開發案...

2003年，美麗灣渡假村和台東縣政府簽訂長達50年的BOT契約，預計開發6公頃大的國際渡假村。2004年，美麗灣卻以免做環評的0.9997公頃，進行飯店主體開發。在取得建照、飯店主體即將興建完工後，於2006年提出擴大開發的要求，被環保團體質疑規避環評。

儘管業者一再否認有規避的意圖，但環保團體針對一公頃和六公頃的開發，分別提出停工和撤銷環評的訴訟，在法院卻都一路勝訴。法院判決明確指出，業者原先和台東縣政府簽訂的契約就是六公頃，如果業者無意規避環評，不可能在一拿到免環評的建照之後，立即變更開發。所有判決，在今年初定讞。

環保團體在得知判決定讞後，一再訴求美麗灣應該拆除。但內政部、環保署乃至於台東縣政府，都一再表示，美麗灣雖然被撤銷了環評結論，但不代表台東縣政府核發的建照無效，業者可以補做環評結論、繼續開發。這樣的解讀，引發輿論譁然。儘管如此，台東縣政府還是執意舉辦美麗灣的環評審查會議。

會議才剛開始，反對方的律師就率先發難。台灣蠻野心足生態協會律師陸詩薇質疑，台東縣政府和業者簽訂BOT契約，已經是隱形的開發單位。依照高雄最高行政法院判字第55號指出，縣府人員應該迴避審查，扣除縣府人員，環委人數必須超過8名，審查決議才有效。陸詩薇主張，身為台東縣環保局長的環評會主席黃明恩、建設處長許瑞貴、農業處長劉榮堂等人，都應該迴避參與會議。但黃明恩沒有回應陸詩薇的質疑，直接宣佈會議進行，引發場外反對人士突圍進縣政府表達「環評違法」的聲音。

台東縣政府，用優勢警力壓制衝突，甚至一度要把參與會議的民眾趕出場外。風波平息之後，各方開始表達意見。元貞法律事務所律師許嘉容繼續質疑，依照環評法規定，環評委員的組成背景應該涵蓋各領域專家，但台東縣政府這屆的環評委員，幾乎全都是環工界的學者。「上述的程序違法，台東縣政府根本沒有召開本次會議的合法性。這次做出的結論是無效的！我們奉勸台東縣政府，不要再做出無效的環評結論。」

反對人士高喊口號，要求立刻解散這場環評會議，雙方再度爆發衝突。此時美麗灣渡假村公司開發課長林弘哲，則在混亂中，開始環評會議的內容報告。林弘哲強調，美麗灣渡假村應該繼續進行環評審查。「環保署長沈世宏也表示，美麗灣並沒有環評法，不適用環評法第14條開發許可自始無效的問題。美麗灣繼續進行環評審查，才是符合法律規定的。」

台灣環保聯盟執行委員廖秋娥指出，台灣環盟向台東縣政府提出停工和撤銷環評結論的訴訟，都在今年一月定讞。最高行政法院明確判決美麗灣環評無效，九月份又判決美麗灣應該停工，「這表示美麗灣之前所得到的建照跟使用執照，都是無效！但是我們的黃縣長曲解法令，刻意袒護業者，聲稱只要補做環評，那麼美麗灣就可以就地合法！」

許嘉容補充，環評結論被法院撤銷，依照環評法第14條精神，開發許可，也就是建照，是自始無效，也就是全然不存在過。自始就不存在的意思，代表曾經走過的程序、送審的書面資料，都必須是為「沒有存在過」。許嘉容痛批，沒有存在過的東西，怎麼能夠用續審狀態和補件再審的形式，繼續審查？「台東縣政府召開的第七次環評，絕對違法！」

儘管美麗灣開發風暴，來自行政程序的違法疑慮。但不少居民，更重視企業可以提供的就業機會。

來到環評現場陳述意見的居民，都希望自己的孩子可以留在家鄉工作，或希望美麗灣渡假村的開發，可以起領頭羊的作用，讓更多財團進駐、提供就業機會。這些意見，讓反對人士聽了，相當難過。曾任環保署第六屆環評委員、地球公民基金會執行長李根政表示，他很認同居民對工作機會的看重，但他也質疑「為什麼過去幾任縣長，都沒有辦法創造足夠的就業機會？要靠一個違法的、搞違建的美麗灣，來創造一百多個就業機會？這個政府，是無能到底！」

東華大學自然資源與環境學系副教授戴興盛語重心長地說，追求發展有很多途徑。無論什麼途徑，最基本的前提就是不能夠違法，一旦違法，就會讓整個國家社會進入動蕩不安。「美麗灣就是個好例子，如果美麗灣渡假村一開始按照程序來，不就不會有這些爭議？我懇請各位，要先認知一件事：我們今天所進行的，是一個環境影響評估會，而不是一個就業影響評估會啊！」

在地居民，對美麗灣的進駐引頸企盼。因為美麗灣曾經承諾會保護海岸，發展生態旅遊，和居民們共存共榮。但高雄高等行政法院98年訴字第47號指出，美麗灣在環評報告中，沒有詳實登載珊瑚礁的分佈範圍。環保團體體檢美麗灣，這次環評報告中的生態衝擊，發現業者對生態環境的掌握，依然不足。

長期進行珊瑚礁體檢的台灣環境資訊協會秘書長陳瑞賓，拿著厚厚的一疊資料痛批：「一個搞了八年的規劃案，為何還可以有厚厚一本錯誤的資料？從海洋生態部分，光招潮蟹，至少漏掉14種，這還是常見的，不是稀有的。第二個，調查方法有問題，從這個錯誤方法，找出了14項以上的結果，是有錯的！」

錯誤的環評資料，意味著難以評估開發後，對環境可能造成的衝擊，也難以評估，業者提出的保護對策，是否可以落實。而不僅環保團體對於開會程序和環評書件登載不實的部分有所疑慮，就連環評委員，也認為美麗灣渡假村的開發，還有許多事項需要釐清。

依照程序，美麗灣渡假村必須詳細釐清反對人士和環委的疑慮，但台東縣環保局長黃明恩卻在釐清爭議的程序，對美麗灣渡假村表示：「剛才委員，還有民眾團體有些意見，看你們有沒有要做說明？不是每一點都要詳細回答，是大概的、主要做回答就可以了。」

此言一出，引起反對人士的怒氣。陸詩薇痛批：「如果爭議未決，你們要怎麼作結論？業者當然針對每一點都要回答！你們是委員、要秉持專業審查，開發單位當然每一點都要回答！」

在反對人士的質疑下，美麗灣渡假村，做出意見的回覆，但爭議依然沒有釐清。李根政進一步質疑，環評法通過後的第一條就寫著，「為了要預防跟減輕對環境的影響，才實施環境影響評估」，美麗灣老早就在沙灘上興建建物，對環境的衝擊已經發生，「現在進行的環評，哪來的預防跟減輕？整個價值跟邏輯完全混亂！」

美麗灣渡假村的環評審查，是台東縣未來海岸開發的敲門磚。許多民眾擔心，美麗灣一旦通過開發，東海岸將完全淪陷。他們自發性地來到台東縣政府，要求縣政府停止環評，並且拆掉美麗灣。

違法疑雲，籠罩整場環評會議。主席黃明恩卻在沒有釐清爭議的情況下，決定要做出審查結論、要求民眾退席。反對人士高喊「爭議未決、拒絕離席」，但黃明恩沒有做任何回應，在優勢警力下，將環評委員帶往縣府大樓中，密室協商。

半小時後，黃明恩宣佈，環評委員做出美麗灣渡假村有條件通過開發的環評結論。依據高雄最高行政法院第101年判字第55號判決指出，監督機制和保護對策，應該經過委員會討論，並且明載在結論中，否則無效。但這次台東縣政府要求美麗灣落實的監督機制和履行承諾事項，依然是一片空白。

許嘉容痛批，整場環評，從程序到實質，一路違法。李根政也說，「我們不只為美麗灣這個案子感到羞恥，這也是台灣民主制度的羞恥！」美麗灣渡假村開發案，從一開始的興建就在挑戰環評制度。台東縣政府這八年來歷經官司纏訟，被法院一再判決失職違法，遭受巨大社會輿論壓力。台東縣政府依然選擇繼續挑戰司法。這次的環評結論，是否能為美麗灣開發案劃下句點？高喊著「環評無效、台東之恥」的民眾，手持蠟燭，用悲憤點亮闇夜。預示這場環評爭議，恐怕將持續延燒。

Top

十年來，政府只要說到高屏大湖，農民就抗議。無論是立法院、環保署，還是村子裡的大廟前，農民都挺身出來呼口號。其中最重要的原因，是枯水期的高屏大湖，很可能會搶到農民的命脈－地下水...

還好有地下水

原本在台北動物園擔任獸醫的饒貴彰，30年前辭掉公務員工作，回到家鄉美濃養泰國蝦。他說，「因為我們屬於內陸，地下水很豐富，附近又完全沒有工廠污染，當初才會放下台北的一切，下定決心回家養蝦。」

30年的努力打拼，泰國蝦產業讓饒貴彰經濟好轉，也證明當年看好地下水的眼光正確，不過十年來，地下水高度越來越低，這樣的變化，讓饒貴彰很煩惱，他發現，「水公司在下游鑿十幾個深水井，我們的地下水水位一直在下降，以前我們抽地下水的時候，水位很高，可是現在地下水都已經下陷很深，大家幾乎都是在用深水馬達在抽取地下水。」

井水犯河水

其實，農民的經驗並非無的放矢，根據屏東科技大學丁澈士教授，從2007年開始進行的試驗池計畫得知，高屏大湖預定地的地面水與地下水互動劇烈，如果枯水期的地面水補注不足，高屏大湖反而會把當地周遭的地下水，都暴露在大氣環境中蒸發。丁澈士解釋，「這個小型試驗湖計畫當中，如果引地面水補注以後，三五個小時沒有再灌注的話，水位就會往四周去消散，回到原有的地下水位。」美濃農村田野學會執行理事溫仲良也說，「如果挖開一個平面人工湖會造成地下水湧出，那這樣的湖區庫容，到底有沒有辦法有效地，去蓄容你從荖濃溪引過來的地面水，還是事實上你只是暴露了地下水？」

現在是入冬旱季，走到試驗池一看就會發現，池子不斷從地底冒出泡泡，試驗池的水位，正是目前地下水的高度。丁澈士解釋，「我們時常在笑稱，地下水跟地面水，是井水不犯河水，事實上是錯的，地底下的水跟地面上的水息息相關，地下水就是地面水的延伸，所以不論是在地上或地下取水，都會相互影響。」

地面地下聯合營運

學者和民間團體認為，像高屏大湖這種集中式的水資源開發方式，應該逐步被取代。這是因為台灣豐枯期明顯，豐水期容易淹水、枯水期常常缺水，因此水資源的開發如果朝多元發展，尤其是地下水或伏流水的開發管理，才能真正解決台灣水資源利用的困境。

屏東縣來義鄉，使用了90年的二峰圳，就是日本人利用林邊溪伏流水，興築的取水工程。站在二峰圳的上方，丁澈士仔細地說明了這個取水區的背景與功能，他解釋：「這個是林邊溪的上游，早在1917年，日本人鳥居信平，也就是台糖株式會社來這裡探勘。1921年到1923年，在目前這個位置興築了地下堰體，也就是二峰圳取水工，取河床下的伏流水。在我後面的這棟建築，就是所謂的人孔，從這個人孔門進去後，是右岸到左岸一段328公尺的地下堰體，集取林邊溪的伏流水。在枯水期，這裡的取水可以灌溉970公頃，每天七萬噸的供應水源。」

在枯水期拜訪二峰圳，水流依舊豐沛。儘管河床上河水並不清澈見底，但是經過礫石層的過濾後，進入二峰圳的水，乾淨無比。另外一座使用相同原理，取高屏溪伏流水的九曲堂輻射井，也曾經在八八水災時立下汗馬功勞。

高雄市綠色陣線副理事長魯台營說，30年前，在高屏溪畔，自來水公司直接在溪畔做一個井，將井周邊的管子打到河床的地下，因為水流動的時候，會滲透到河床底下，加上河床是礫石層，等於是一個天然設備讓水可以滲透到底下，如果都可以把水收集起來，這種井就叫做輻射井。丁澈士教授評估，一座輻射井平均造價為二到三億，一天可以供應7萬噸到17萬噸的水量。

這跟高屏大湖E區造價161億元，每日供水量10萬噸來比較，何者為優？顯而立見。其次，高雄地區缺水的原因之一，是因為自來水漏水率偏高，如果能逐步解決漏水問題，勢必也能減緩缺水現象。

地下水也是救命水

毛豆田裡的灌溉水，水質清澈；蝦池裡源源不絕的地下水，水量豐沛。高屏大湖預定地下方，原本就是屏東平原上的地下水庫，這片地下水域一旦開發，勢必無法恢復原貌。

一般來說，地下水，擁有穩定的水量、乾淨的水質，不只是農民的灌溉水，也是關鍵時刻的救命水，可是卻很少人注意到，地下水與地面水之間的直接關係。直到河床乾涸的時候，人類才會發現，那藏在河床下的潺潺水聲，是真正亟需保護的水資源！

Top