[深度報導]

從八色鳥看台灣生態保育的困境(五) 保育政策，它總是弱勢

作者：陳佳珣

保護區VS.重要棲息環境

　　保護區與重要棲息環境的差別在哪裡？劃為保護區，地方政府必須投入人力與經費進行保育計劃與經營管理，重要棲息環境則不需要。保護的程度也有所不同，在保護區內的生態、環境是受到絕對的保護；劃為重要棲息環境，開發行為必須申請，不得破壞其原有的生態功能，必要時，主管機關可以要求做環境影響評估；原有的土地使用，如果對野生動物影響很大，中央主管機關可以要求提出改善辦法。如果公告為重要棲息環境後，地方政府認為有必要將重要棲息環境劃為保護區，可以提到農委會，由野生動物保育諮詢委員會審查。

地主權益若受限，補償制度可考慮

　　不管是保護區或重要棲息環境的劃設，遇到最大的阻力通常來自於土地的所有人，台灣又非常的「重視」民意。保護區內，政府可以依法徵收土地，如果沒有徵收，對於土地所有人或使用人所遭受的損失，主管機關應該給予補償。然而，列入重要棲息環境，雖然仍可以申請開發，但是仍受到限制，土地的價值也降低了。可以考慮建立補償制度，彌補地主的損失，也許在劃設重要棲息環境時，民眾比較能接受，也比較公平。

保育推動在地方，落實程序沒章法

　　生態保育工作的推動要能夠圓滿，地方居民的參與、認同是非常重要的關鍵，農委會與縣政府在地方辦公聽會，聽取地方的意見，地主反對劃設保護區，除非政府徵收土地，依照當時土地公告現值徵收需要18億元，這兩三年不景氣，地價一直調降，現在可能需要10億元左右。然而，以現行法規而言，劃設重要棲息環境並不需要地主的同意。

　　中華民國野鳥學會理事長程建中認為，推動生態保育並沒有一套「保育措施標準作業程序」。不管是在推動保護區、保留區、或是重要野生動物棲息地的規劃時，在學術專家研究確認目標生物及地區後，一套保育措施標準作業程序即已啟動。若不需保育，在程序中即可明確判定放棄；若需要保育，但是有限制條件，就朝如何以協商，減輕限制的範圍，對保育最有利的方向去規劃及實施。若需要保育，且限制條件是可克服的，則行政作業無論由地方而中央，或反向作業，啟動的保育措施標準作業程序即可發揮作用。讓公務人員有所依循！

　　他認為，無論中央與地方一談到保育政策，它總是弱勢中的弱勢，比環境保護政策都弱勢，因為環境影響評估作業程序即是一項已具公信力的標準作業程序，即便環境保護署是行政院中的小單位，然而弱勢單位的強力堅持執法，依然可為中流砥柱。

【文章連載】
　▲從八色鳥看台灣生態保育的困境(七) 台灣生態保育的明天在哪裡？
　▲從八色鳥看台灣生態保育的困境(六) 國際頻頻呼籲保育
　▲從八色鳥看台灣生態保育的困境(五) 保育政策，它總是弱勢
　▲從八色鳥看台灣生態保育的困境(四) 保育價值是否在，主管機關說明白
　▲從八色鳥看台灣生態保育的困境(三) 各說各話理何在？
　▲從八色鳥看台灣生態保育的困境(二) 化整為零 環評束手無策？
　▲從八色鳥看台灣生態保育的困境(一) 成敗只因總統一句話？