[專欄作家]

眾聲喧嘩的GM科學論戰 (上)

作者：林益仁

　　GM (genetically modified food), 「基因改造食品」的議題，1999年持續在英國的政商界引起爭議，包括查爾斯王子公開質疑GM對生態體系的潛在危險性，同時在科學界更掀起波濤大浪。五月中旬，英國最具權威的科學機構：皇家學會(Royal Society)公佈一份報告抨擊去年八月間由奧帕•布茲泰博士(Dr. Arpad Pusztai)所發表的公開聲明，裡面說道：從六個分別獨立於產業以及彼此互不討論的科學家的檢驗結果指出，他的研究在許多實驗設計、執行、以及分析上，是錯誤的！布茲泰博士是亞柏丁羅威研究所(Rowett research institute)的研究員，他在英國的電視台ITV上公開地指出：吃了GM馬鈴薯的老鼠會有發育受阻以及免疫系統受抑制的現象，同時更警告英國民眾現在正如天竺鼠一般地被生產GM的財團拿來做實驗。過幾天，他便被該單位解職了！皇家學會的報告書就像是一份遲來的判決書，對布茲泰博士的去職提出有力的「科學」證詞。

　　巧的是，這份報告書正是在英國醫學會(British Medical Association)加入反對GM農作太快商業化行列的隔一天，因此頗有與醫學會一較長短且間接為GM護航的味道。雖然這些科學家一再辯稱：「皇家學會關心的不是GM農作安全性的問題，重要的是科學研究是否『有效』的問題」！更巧的是，在皇家學會的報告書公佈的隔日，英國政府的首席科學顧問勞柏•梅爵士(Sir Robert May)在一封給英國皇家鳥類保護協會的信中說了重話。他同意環保團體的訴求：即GM農作的商業化動作至少必須禁止四年，且公開與首相布萊爾加速G M商業化的政策方向抵觸。勞柏•梅爵士本身是一個數理生物學家，一向不畏於對公眾性高的社會議題發言，例如愛滋病在非洲的傳播預測，以及反對執政黨的牛骨肉禁售政策等。此外，在勞柏•梅爵士公開對環保團體表態的同一天，報紙也大幅報導一項發表在著名的科學期刊「自然」的研究報告，內容指出一種珍稀的帝王蝶會因嗜食GM植物的花粉而死亡，因此對生態體系的影響不容忽視。

　　從奧帕•布茲泰博士一直到「自然」期刊的研究報告，我們看到科學家給外界的印象失去了過去權威的指導，取而代之的則是一片眾聲喧嘩。根據衛報的民意調查，民眾在GM的科學論戰上對科學家的尊重比以前大幅滑落，甚至比不上對警察的敬意。在當代社會中，科學家的角色跟過去刻板印象中聰明、權威、孤僻、狂妄的科學家特徵有著幾乎相反的定位。從許多的環境議題如酸雨或是溫室效應，我們發現許多在台面上的科學家反而都是一流的公關人才而且充滿爭議性。他們到處搜尋著聳動的題材，發展出特殊的研究方法，用比喻包裝深奧的科學語言，然後在公共媒體上不斷地與學術對手們爭辯，藉以取得對「科學真理」的解釋權，進而掌握研究資源的分配。問題是：科學家的陣營總是分裂的，科學家犯錯也是常有的事。到底一般民眾應該相信哪一方面的證詞呢？用以上的例子來看，到底布茲泰博士、英國醫學會、皇家學會、英國首席科學顧問、以及「自然」期刊的研究報告，倒底哪一個對GM的態度才是值得信賴的呢？雖然他們都可以信誓旦旦地宣稱自己的立場是經過科學獨立判斷的結果。(1999.11.6) 

【文章連載】
　▲眾聲喧嘩的GM科學論戰 (上)　(下)

本文轉載自【泰晤士左岸】http://wshih.fcchen.net/thames/a.htm

全文詳見：http://e-info.org.tw/reviewer/yihren/2002/yi02011501.htm